22 février 2026
Nico Lange est un expert allemand en sécurité et défense. Il est chercheur principal au Centre d’analyse des politiques européennes et ancien employé du ministère allemand de la Défense. Lange a travaillé en Ukraine pendant longtemps et comprend bien la stratégie russe. Dans une interview accordée à la chaîne de télévision Present Time, il parle des problèmes de réarmement de l’OTAN et des pays individuels, et discute également si l’Europe est prête à la guerre avec la Russie et si l’armée paneuropéenne est capable de protéger l’Europe.
« La question de la guerre ou de la paix est une question pour la Russie, pas pour l’Europe, mais l’Europe est plus prête maintenant »
– J’aimerais vous demander directement et immédiatement. L’Europe se prépare-t-elle vraiment à faire la guerre avec la Russie ?
– La question n’est pas seulement en Europe. Je pense qu’en Europe, beaucoup de politiciens et de services spéciaux pensent que la Russie se prépare à la guerre avec l’Europe. Et c’est pourquoi c’est devenu une question très importante pour l’Europe : que faire à ce sujet ?
La nouveauté de la situation est que plus tôt, lors de la Conférence sur la sécurité de Munich, nous avons beaucoup parlé du fait que l’Europe paiera plus à l’OTAN, que l’Europe allouera plus d’argent pour la défense, ainsi que de la question de savoir si nous avons une industrie pour la guerre. Maintenant, ces discussions se déroulent déjà de manière très pratique. Mais nous pouvons dire que l’Europe est maintenant plus prête et travaille très dur sur ce problème. Mais la question même de la guerre ou de la paix est une question pour la Russie, pas pour l’Europe.
– Et qu’est-ce qui indique maintenant que la Russie se prépare à une guerre avec l’Europe ?
– Avez-vous des doutes à ce sujet ? Poutine a commencé une guerre contre l’Ukraine non seulement parce qu’il veut que l’Ukraine existe. Il veut aussi une Europe complètement différente. Et il en parle franchement. Et ces plans de la Russie sont déjà sur la table.
– Il y a trois ans, les politiciens parlaient de « la paix par le dialogue », et aujourd’hui, nous entendons parler de « la paix par la force ». Est-ce une reconnaissance que les décisions politiques ont échoué après tout et qu’elles ne dépendent maintenant directement que de la force ?
– C’est le résultat du fait que Vladimir Poutine a commencé la guerre, continue la guerre et veut la guerre plus (que la paix). Si ce n’était pas pour cela, nous aurions eu des discussions complètement différentes.
Je ne pense pas qu’il soit possible de le résoudre de telle manière qu’il y ait le désir de Poutine de construire une autre Europe, et quelqu’un se rend à Moscou avec lui pour en parler. Il y a déjà eu de telles tentatives. Malheureusement, la situation est telle que seule une Europe forte maintenant, pour sa part, peut faire tout son possible pour s’assurer que Poutine a d’autres calculs sur comment et à quel coût il peut développer une guerre (possible) avec l’Europe et « travailler » pour avoir une autre Europe.
Il est clair pour les pays qui ont des frontières avec la Russie, si quelque chose commence là, nous nous battrons et gagnerons
– Pour autant que vous le sachiez : y a-t-il vraiment un scénario d’affrontement militaire direct avec la Russie dans les capitales européennes ou n’en parle-t-on pas encore publiquement, mais en même temps, ils s’y préparent ?
– Ce ne sont pas des plans européens. Je pense que c’est un peu une mauvaise perspective. Mais il est clair pour tous les pays qui ont des frontières avec la Russie, si quelque chose commence là, nous nous battrons et gagnerons. Il n’y a aucun doute à ce sujet. Et ce serait mieux si Poutine ne commençait rien.
Mais il y a beaucoup de questions non pas pour les pays qui sont à la frontière avec la Russie, mais pour l’Allemagne, la France, l’Italie, l’Espagne, la Grande-Bretagne. Comment peuvent-ils aider dans cette affaire avec leur propre force et leurs propres ressources ? Bien sûr, beaucoup dépend de ces grands pays d’Europe.
Des soldats polonais de la 25e brigade de cavalerie aéroportée sont parachutés lors des exercices militaires de l’OTAN « Défendre Europe 2022« , auxquels participent les troupes de la France, des États-Unis et de la Pologne, sur le terrain d’entraînement près d’Ozysz, en Pologne, le 24 mai 2022
– Vous avez dit que si Poutine se bat avec l’Europe, il perdra, d’après ce que j’ai compris, vos paroles. Sur quoi êtes-vous confiant dans cette base ?
– Nous sommes plus forts.
– Plus fort en tant qu’OTAN dans son ensemble ou des États européens individuels plus forts qui peuvent venir en aide aux pays qui se trouvent à la frontière avec la Russie ?
– Plus fort que l’OTAN, mais la question, bien sûr, est de savoir dans quelle direction l’OTAN va plus loin. L’OTAN, me semble-t-il, va maintenant plus loin dans la direction que les Européens en Europe font de plus en plus, et les Américains font moins. Et maintenant, la question est de savoir à quoi ressemble ce processus. Que les Américains font des autres régions du monde leurs priorités, et que les Européens deviendront plus forts. Et les tâches que les Américains ont maintenant en Europe seront des tâches européennes.
– Quelle est la gravité de la conversation sur la création d’une armée européenne séparée maintenant ? Est-ce juste une idée politique ou déjà un plan stratégique ?
– Je ne vois pas le lien entre ce dont nous avons parlé et l’idée de l’armée européenne. L’armée européenne est l’idée de tels politiciens qui ne veulent rien faire dans des questions spécifiques en ce moment. Et c’est pourquoi ils parlent de plans qui sont très lointains dans l’avenir, s’ils sont même possibles.
La question de la guerre est une question nationale. Les Allemands, les Français, les Italiens, le Danemark, la Pologne, décideront eux-mêmes toujours s’ils enverront leurs troupes. Ils décideront eux-mêmes de ce qu’ils pensent de la guerre et de la paix. Je ne pense pas qu’il soit possible de résoudre de tels problèmes au niveau européen et de travailler avec une armée européenne commune. Mais je pense qu’il est possible que tous ces pays européens avec leurs armées travaillent ensemble.
« Dans le domaine de la sécurité, les Européens font ce qu’il faut, mais ils le font tard »
– Vous avez dit que maintenant, depuis le début de la guerre à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine, les pays européens deviennent de plus en plus forts. À votre avis, ils ont également été poussés à cela par les États-Unis, qui ont mis la question sur le bord pendant le premier mandat du président Trump, et ont déclaré que tout le monde devrait payer au moins 2 % du PIB au budget de l’OTAN ? Maintenant, les taux augmentent à nouveau et les pays d’Europe doivent payer encore plus. Il s’avère que les États-Unis sont le moteur qui fait penser l’Europe à sa propre sécurité ?
– Oui, malheureusement, c’est le cas, c’est un tel paradoxe. Ce n’est que si l’Europe reçoit un choc de l’Amérique et un choc de la Russie que l’Europe deviendra plus forte. C’est presque une tragédie, du moins c’est une tragédie pour l’Ukraine – que les Européens eux-mêmes n’ont pas pu devenir forts et n’ont pas été en mesure de résoudre les problèmes de sécurité en Europe depuis longtemps. Mais oui, c’est arrivé grâce au choc reçu des États-Unis. Mais le résultat sera toujours : l’Europe sera plus forte.
– Cela vous contrarie-t-il en tant qu’expert ?
– Je suis contrarié que les Européens fassent ce qu’il faut dans le domaine de la sécurité, mais ils le font tard. Et si nous faisons les « bonnes » choses tard, il y aura des morts qui n’auraient pas dû être morts. Vous voyez ce qui se passe en Ukraine maintenant. Si l’Europe était devenue plus forte plus tôt, alors, je pense, cela aurait été une histoire complètement différente. Et cela, bien sûr, m’inquiète.
– Maintenant, en Ukraine, ils disent souvent que « nous nous battons aussi pour l’Europe ». Est-ce vraiment perçu de cette façon en Europe ?
– C’est vrai, c’est vrai. Certains pays d’Europe, de Scandinavie, d’Europe centrale, ont depuis longtemps décidé que la sécurité de l’Ukraine et la sécurité de l’Europe sont les mêmes. Mais, malheureusement, par exemple, l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne n’ont pas encore pris une telle décision stratégique. Et nous avons perdu beaucoup de temps.
Mais c’est absolument clair pour moi : la sécurité ukrainienne, la sécurité de l’Ukraine, la sécurité de l’Europe ne sont qu’une seule. Nous ne pouvons pas dire que nous aidons « un peu » l’Ukraine, mais nous défendrons vraiment l’Europe ailleurs, à l’ouest. Si vous le regardez absolument rationnellement, économiquement, par exemple, alors bien sûr, il est beaucoup moins cher maintenant de donner à l’Ukraine toutes les opportunités d’arrêter la Russie que de l’aider un peu, puis de résoudre le problème qui sera plus grand et plus coûteux.
– Vous avez dit que l’Europe « a perdu beaucoup de temps ». À cet égard, je voudrais vous demander, quelle est exactement cette perte de temps ? Qu’est-ce qui n’a pas été fait pendant cette période, alors que la guerre à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine se déroule ?
Il ne peut pas être dit que nous aidons « un peu » l’Ukraine, et nous défendrons vraiment l’Europe ailleurs
– Eh bien, regardez, par exemple, mon pays, l’Allemagne. En 2014, il était absolument clair ce que la Russie faisait en Crimée. À cette époque, M. Steinmeier, qui est toujours le président fédéral de l’Allemagne, était notre ministre des Affaires étrangères. Il a alors dit : « Peut-être que ce ne sont pas des soldats russes ? » Et nous n’avons absolument rien fait à ce sujet. Et c’était une grosse erreur.
Et entre 2014 et 2022, l’Allemagne a continué à tirer des conduites de gaz de Russie, et nous avons dit qu’il ne s’agissait que d’un projet économique. Bien qu’il soit clair que pour la Russie, c’était un projet de se préparer à attaquer l’Ukraine et de dire ensuite que l’Ukraine et la Russie sont les mêmes, comme Poutine lui-même l’a dit.
C’était une grosse erreur de l’Allemagne, et certaines personnes, comme Steinmeier, qui remplissent toujours des fonctions importantes ici, en sont responsables. Et il me semble qu’il est nécessaire d’en parler franchement – de se comporter différemment maintenant et à l’avenir.
« Nous avons vu Prigozhin aller à Moscou en 2023, et je n’ai vu que personne n’était prêt à défendre Poutine »
– Comment évaluez-vous la politique de l’Europe envers la Russie maintenant ?
– Il me semble que la situation actuelle est telle que nous n’avons pas encore atteint cette question en Europe, quelles idées sur ce à quoi pourraient ressembler la politique envers la Russie et les relations avec la Russie à l’avenir. Jusqu’à présent, toute l’attention est accordée à la question de savoir comment organiser le soutien à l’Ukraine, comment arrêter Poutine en Ukraine.
Comment poursuivre les relations avec la Russie après cela, si cela se produit, est une question absolument ouverte. Mais je pense que c’est aussi une question ouverte pour la Russie, parce que la guerre se poursuit à l’intérieur de la Russie, et Poutine travaille absolument contre les intérêts de la Russie. Et la situation en Russie est bien pire maintenant qu’il y a quatre ans. Et je pense qu’il y aura des discussions à ce sujet là-bas, en Russie.
– Pensez-vous que des changements sont possibles en Russie ?
– Les changements sont toujours possibles, mais maintenant le système, bien sûr, est tellement totalitaire qu’il est très difficile de l’imaginer. Mais vous savez, Poutine lui-même l’a vu en 1989, lorsqu’il vivait à Dresde, comment un jour il y avait encore un régime qui existait depuis 40 ans en RDA, et puis en un mois, il prend fin et tout cela se passe très rapidement.
Nous avons vu Prigozhin aller à Moscou en 2023, et je n’ai pas vraiment vu que quelqu’un était prêt à défendre Poutine et à se précipiter contre Prigozhin. Alors oui, des changements sont possibles. Nous ne savons pas comment cela va se passer. Mais peut-être qu’il y aura une surprise à un moment donné et que tout sera différent de ce que nous pensions.
– Vous-même, en tant qu’expert, et dans vos cercles d’experts et politiques, que pensez-vous : l’Europe s’attend-elle à changer le cours politique en Russie ou doit-elle vraiment se préparer à des décennies de confrontation ?
– Eh bien, compter sur les changements en Russie n’est pas une question pour les Européens, ils n’ont aucune influence dessus. La position de Poutine, d’une part, est maintenant plus forte, car pendant la guerre, le système, qui était autoritaire, est maintenant devenu totalitaire. D’autre part, sa position, au contraire, est devenue plus faible, parce que l’économie, la finance – la situation dans ces domaines est très, très mauvaise en Russie. Et Poutine a lancé une guerre qu’il n’a pas pu gagner depuis 4 ans. Et beaucoup, beaucoup de Russes meurent absolument inutilement. Je ne pense pas que cela puisse avoir de conséquences du tout à l’avenir.
Mais les Européens n’ont aucune influence là-dessus. Les Européens devraient simplement se rendre compte que Poutine a des projets. Et qu’il s’agit d’une menace pour la sécurité de l’Europe à l’avenir. Et nous devons nous y préparer.
– À cet égard, dans quelle mesure les pays d’Europe sont-ils vraiment capables de se réarmer rapidement ?
– Eh bien, il y a certains points qui doivent être résolus. Parce qu’il y a eu de nombreuses années dans l’industrie militaire où il y avait peu de commandes, et maintenant elle doit être reconstruite. Il en va de même pour diverses structures militaires et les armées elles-mêmes, ainsi que pour les procédures – comme il y a pour l’armée ce qui doit être acheté et ainsi de suite. Souvent, ce sont de vieilles procédures, et elles doivent être modifiées. Il y a en effet des problèmes là-bas, mais l’Europe deviendra encore plus forte.
« Je pense que Poutine n’a aucune idée de ce qu’il faut faire avec la Russie s’il n’y a pas de guerre »
– Quel scénario de guerre aujourd’hui dans les pays européens, y compris à la Conférence de Munich, si, bien sûr, il a été discuté, est considéré comme le plus dangereux et le plus probable ? Ira-t-il d’une escalade locale ou d’une guerre à grande échelle ?
– Je pense que la chose la plus dangereuse n’est même pas une guerre à grande échelle, mais ce sont les attaques, où les drones, les missiles, les Iskanders et ainsi de suite sont utilisés massivement et simultanément. Ensuite, il y a de très gros problèmes de protection. Ces problèmes existent maintenant en Ukraine, mais ils seraient les mêmes en Europe.
Par conséquent, la priorité pour l’Europe, je pense, est la protection aérienne, car il y a une menace réelle. Et, bien sûr, nous voyons beaucoup d’outils de guerre hybride, contre lesquels il n’y a toujours pas d’outils de protection 100 % réels. Mais, à mon avis, si vous vous posez la question de savoir où se trouvent les éléments les plus dangereux maintenant, c’est certainement une attaque aérienne et une guerre hybride.
– Autorisez-vous la possibilité d’un affrontement direct entre la Russie et l’OTAN pendant plusieurs années, disons, cinq ans ?
– Je pense que c’est possible. Et je pense que Poutine est une personne très dangereuse, alors ne vous dites pas : « Oh, ça n’arrivera pas. » Il vaut mieux s’y préparer.
– Qu’est-ce qui se passera plus vite, la fatigue de la société de la guerre ou l’épuisement des ressources de la Russie ?
– Je ne suis pas allé en Russie depuis longtemps, c’est difficile à dire pour moi. Le système en Russie est tel que même si la société n’est pas d’accord avec quelque chose, il lui est très difficile de faire quelque chose. Je le comprends bien.
En ce qui concerne les ressources, nous voyons que la Russie a déjà des problèmes : à la fois financiers et économiques. Et à cet égard, si les prix du pétrole, par exemple, continuent d’être bas, je m’attends à plus de problèmes dans ce domaine que dans la sphère de la vie publique.
– À votre avis, quelle a été la principale erreur commise par les pays occidentaux pendant la guerre de la Russie contre l’Ukraine ?
– Vous auriez dû vous presser beaucoup plus tôt, beaucoup plus fort. Et pas seulement pour aider progressivement l’Ukraine et espérer qu’un jour nous serons d’accord. Parce que Poutine utilise toujours ces faiblesses à son avantage. Et je pense qu’il y avait des occasions de l’arrêter, et maintenant il y en a. Mais cela doit être fait très difficilement et très rapidement. Malheureusement, l’intuition des Européens fonctionne toujours faiblement et pas rapidement.
Malheureusement, l’intuition des Européens fonctionne toujours faiblement et pas rapidement
– À votre avis, quelle est la principale illusion de l’Europe par rapport à la Russie maintenant ?
– Il n’y a plus d’illusions. Je pense qu’il y avait des illusions, mais maintenant il n’y en a plus du tout. Peut-être que certaines personnes ont l’illusion que vous avez juste besoin d’appeler Poutine et de lui parler, et alors quelque chose se passera. Mais il me semble que même les gens qui l’avaient ne l’ont pas du tout maintenant. Je ne l’ai certainement pas.
– Si nous parlons de la guerre et de la tension que nous observons actuellement, alors dans un an, la situation, à votre avis, sera-t-elle plus stable ou même plus dangereuse ?
– Cela dépend des Européens. Et c’est peut-être la chose la plus importante maintenant. Parce que Poutine veut continuer la guerre. Je pense que Poutine n’a aucune idée de ce qu’il faut faire avec la Russie s’il n’y a pas de guerre. Il va donc continuer. Et il continue du mieux qu’il peut pour reconstruire l’Europe – comme il la voit.
L’Ukraine continuera à se défendre. Il n’y aura pas de reddition de l’Ukraine, je le dis catégoriquement. Donc, si ces trois positions restent ainsi, la guerre se poursuivra longtemps. Et tout dépend si les Européens changeront de position pour faire pression sur Poutine, pour qu’il soient eux-mêmes forts. Alors, peut-être, au cours de cette année, tout ira vers la paix. Mais lors de la récente Conférence sur la sécurité de Munich, je n’ai pas vu qu’il n’y avait qu’une seule position d’Européens sur cette question en Europe. Peut-être que ce sera le cas, mais pas encore
https://www.svoboda.org/a/putina-mozhno-ostanovitj-i-seychas-intervjyu-s-niko-lange/33684100.html