07 février 2026
« Pourquoi ne renversez-vous pas votre Poutine là-bas, sur place ? » – vous pouviez entendre en Géorgie, surtout après l’afflux d’hommes russes fuyant la mobilisation. Cela a été dit plus avec sarcasme qu’avec reproche.
Les Russes sont de plus en plus blâmés : ils disent qu’ils sont à blâmer pour être dans une situation aussi embarrassante. Étant donné que le silence russe, ainsi que la majorité pro-guerre au cours de la dernière décennie, se sont montrés du côté le plus monstrueux, et que la minorité anti-guerre a réussi à se déshonorer, étant partie dans l’émigration, il y a une part solide de vérité dans ces accusations. Comme, d’ailleurs, et dans le fait que la couleur des démocraties du monde ne fait rien depuis quatre ans (ou ne veut pas ?) pour arrêter le dictateur russe, lui donner un coup de main pour l’agression criminelle, pour des centaines de milliers de morts, pour des millions de réfugiés, pour des attaques terroristes, des cyberattaques, des pannes de courant affectant de plus en plus de pays. C’est comme ça que ça ressemble de l’extérieur. Et je suis sûr que cela entrera dans l’histoire d’une manière si disgracieuse.
Qu’est-ce qui donne à Poutine l’occasion de faire danser le monde sur sa pipe ?
C’est incroyable, bien sûr : en janvier, Trump a régné à Davos, attirant une fois de plus l’attention de tous avec son intérêt pour le Groenland. Et Poutine a tranquillement gouverné depuis ses chambres du Kremlin, menant avec succès les dirigeants de l’humanité progressiste par le nez, qui se sont soudainement souvenus que la diplomatie vaut mieux que la guerre. Comment gère-t-il cela malgré le fait que le potentiel de la Russie soit incomparable avec celui des Américains ou des Paneuropéens ? Qu’est-ce qui lui donne l’occasion de mener une guerre de destruction contre l’Ukraine indépendante depuis quatre ans maintenant et de faire danser le monde sur sa pipe ? S’agit-il simplement d’armes nucléaires, qui, d’ailleurs, étaient à sa disposition
Le chemin naturel vers la paix commence avec le consentement des parties à un cessez-le-feu sans conditions préalables. L’Ukraine a insisté sur ce point, dès qu’elle est entrée dans la voie de négociation, qui a été soutenue par tous ses alliés. Seul l’agresseur Poutine, qui a rapidement obtenu que la condition principale confirmant l’intérêt de toutes les parties à mettre fin à la guerre était tranquillement nulle. Elle s’est évaporée : mais qui l’avait proposée, d’ailleurs ? Et la course autour de la table des négociations a commencé, du point A au point B, qui, à y regarder de plus près, s’avère à chaque fois être le même point A, comme si quelqu’un retournait le panneau. Mais quelle agitation, selon l’expression de Poutine.
En même temps, Poutine semble ne refuser aucun programme de paix. Voici, par exemple, une semaine de trêve énergétique, que Trump a personnellement demandée – il a accepté et même, selon le président américain, a tenu parole, poursuivant les attaques seulement après le 2 février. Il y a cependant une « nuance » sur laquelle les collègues de l’équipe de renseignement sur les conflits ont attiré l’attention, qui ont des informations du terrain – du 25 au 29 janvier, les grèves ont encore été enregistrées. Donc, en réalité, les installations énergétiques n’ont pas été touchées depuis seulement trois jours – le 30 janvier, le 31 et le 1er février. Et au matin du 3 février, lorsque la température est tombée à moins 25 degrés, 71 missiles et 450 drones se sont envolés vers l’Ukraine et ont frappé le CHP et les centrales thermiques, laissant des centaines de milliers de familles à Kiev, Kharkiv et Dnipro sans chaleur, électricité et eau. Confirmation de ce qu’on appelle, non pas par des mots, mais par des actes, que la soi-disant « diplomatie du Kremlin » n’est rien de plus qu’une guerre pour détruire l’Ukraine. D’une manière ou d’une autre, sauvagement dans ce contexte, des voix en faveur de la reprise des « conversations avec Poutine » sonnent, y compris d’Europe. Et comme en réponse, une instruction aux propagandistes judiciaires s’envole des chambres du Kremlin – de lancer une fois de plus un « hérisson nucléaire ». Vladimir Solovyov appelle immédiatement à faire exploser une bombe nucléaire dans l’espace afin de se débarrasser des satellites Starlink, stipulant que Moscou perdra également ses satellites, mais en raison du fait que « nous sommes loin derrière », c’est une petite perte, « nous pourrons passer aux pigeons porte-avions ». Le vice-général Andrey Gurulyov diffuse sur la nécessité d’utiliser des armes nucléaires en Ukraine « pour réduire les pertes russes ». Selon « l’expert », la société perçoit à tort son application comme la fin du monde, « parce qu’après les frappes américaines sur Hiroshima et Nagasaki, l’apocalypse ne s’est pas produite ». Le président de la Douma d’État Volodin s’exprime « avec soin » : afin de remporter la « victoire dans la guerre », il appelle à frapper l’Ukraine avec des « armes de représailles » à l’époque de la trêve susmentionnée, promettant aux Ukrainiens de « nouveaux problèmes ».
Pour Poutine, de tels accords de la catégorie du même mouvement dans un cercle
Poutine est silencieux, ne raconte même pas ses contes de fées géopolitiques, apparemment, trouvant un plaisir particulier dans ce jeu à somme nulle – chantage nucléaire, moquerie des Ukrainiens pacifiques et entraîner les alliés de l’Ukraine dans des négociations « par la porte dérobée ». Dans le dernier point, cependant, tout n’est pas si sans ambiguïté : il n’est pas difficile d’imaginer comment, par exemple, Patrushev, qui fait toujours partie du cercle le plus proche de Poutine, qui a l’habitude de soupçonner tout le monde et tout du responsable de la sécurité, de Kirill Dmitriev – pas cet homme du Kremlin à Washington, pas cet homme américain au Kremlin : né à Kiev, a étudié dans un collège aux États-Unis, diplômé de Stanford, puis de la Harvard Business School, a longtemps travaillé dans des institutions financières internationales et n’est que dans la seconde moitié des années 2000 qu’il a commencé sa carrière en Russie. Cependant, les contradictions entre les oprichniks étaient toujours en faveur de Poutine. Soit il sort Dmitriev de sa poche avec ses relations d’affaires pour l’envoyer à Miami chez Steve Whitcoff, puis envoie les généraux négocier une délégation à Abu Dhabi comme lors de la réunion deux semaines plus tôt, dirigée par le chef d’état-major général (ancien GRU) Igor Kostyukov. Je dois admettre que l’armée a au moins réussi à se mettre d’accord sur un nouvel échange de prisonniers. Sinon, à Abu Dhabi, derrière des portes bien fermées, ils ont parlé de « problèmes techniques », ce qui relève juste de la compétence des généraux. Bien qu’il soit clair que sans la volonté politique de celui qui a déclenché la guerre, les questions techniques peuvent être discutées, mais la guerre ne peut pas être terminée. Ce n’est pas un hasard si Poutine n’a même pas pris la peine de réagir à la nouvelle de l’accord de l’Ukraine avec les États-Unis et l’Europe sur une réponse en trois étapes aux violations du futur cessez-le-feu par la Russie avec la participation active de tous les alliés de l’Ukraine mentionnés. Il voit qu’il n’est pas encore question de signer des documents contraignants spécifiques. Donc pour lui, de tels accords de la catégorie du même mouvement en cercle.
Il s’avère que la principale véritable garantie de sécurité pour l’Ukraine aujourd’hui, sans compter le renforcement de ses propres forces armées, ainsi que pour toute l’Europe, pour les États-Unis et pour la Russie elle-même, si elle se remet de la folie actuelle, serait la neutralisation de Poutine, son élimination du cercle infernal qu’il a créé.
Jusqu’à présent, tout ressemble à ceci : l’auteur du nouvel ordre mondial (désordre) Donald Trump, tournant l’échiquier géopolitique, a montré à ceux qui n’ont pas encore compris que les règles adoptées sont défectueuses, ce qui, en fait, confirme l’impuissance dont fait preuve la communauté internationale en termes d’arrêt des guerres et des crises. Seulement, la méthode choisie pour parvenir à la paix est toujours tirée de l’arsenal poussiéreux du siècle dernier. Apaiser l’agresseur s’est révélé inefficace à l’époque, et cela ne fonctionne pas aujourd’hui non plus, tant en raison de son immoralité que de son manque de vision à long terme.
https://www.svoboda.org/a/igra-s-nulevoy-summoy-galina-sidorova-o-dvizhuhe-po-putinski/33670327.html