Présentation :
Solidaritet est un média socialiste démocratique qui diffuse des informations, des débats et des analyses du Danemark et du monde entier. Nous suivons l’actualité et alimentons le débat à gauche. Solidaritet publie quotidiennement de nouveaux articles, contenant des arguments, des propositions, des reportages, des commentaires et des analyses de personnes qui luttent pour un monde meilleur. Nous gérons également une maison d’édition , réalisons des podcasts et publions un magazine web quatre à six fois par an.
23 août 2025
A l’occasion du sommet en Alaska entre Trump et Poutine, Jean-Luc Mélenchon a écrit une tribune dans le journal français Le Monde du 14 août. Le chef de file de la gauche française y soutient la version de Poutine d’une paix en Ukraine.
Lors de la dernière élection présidentielle de 2022, Mélenchon a recueilli 22 % des voix et n’était qu’à 1,2 point de battre Marine Le Pen et ainsi accéder au second tour décisif. Lorsqu’il exigera la paix selon les conditions de Poutine, la gauche devrait en prendre acte, y compris au Danemark.
Dans des pays comme le Danemark, la Suède, la Norvège, la Finlande et la Pologne, la grande majorité de la gauche soutient l’Ukraine. Ici, le soutien à Poutine par la gauche est marginal, représenté par une petite minorité. Au Danemark, il s’agit à la fois de SF et de la Liste de l’unité ; en Norvège, de Rødt et de Socialistisk Venstre ; en Suède, du Parti de gauche ; en Finlande, de l’Alliance de gauche ; et en Pologne, de Razem. Tous ces partis soutiennent également l’envoi d’armes à l’Ukraine.
Mais ce n’est pas le cas partout en Europe – et évidemment pas en France, où l’annonce de Mélenchon est extrêmement alarmante.
En bref, Mélenchon estime :
- L’Ukraine ne peut pas gagner la guerre.
- Le pays doit céder des territoires.
- Zelensky doit démissionner car son mandat a expiré et il n’a donc aucune légitimité.
Cette politique va également à l’encontre de ce que le Nouveau Front Populaire (un groupe de centre-gauche français, ndlr) a adopté comme programme en vue des élections françaises de 2024 – et qui en a fait le plus grand mouvement au parlement français.
Finalement, il présente le vieux trotteur selon lequel c’est la faute de l’Occident s’il y a la guerre en Ukraine.
Tout cela est lié à l’idée qu’un « nouvel ordre mondial cruel » est en train d’émerger, où des puissances fortes et des hommes comme Poutine et Trump décident de tout, où l’Europe ne joue aucun rôle et où la France doit donc trouver sa propre voie.
Examinons les arguments de Mélenchon.
« Poutine a gagné la guerre »
écrit Mélenchon directement dans sa chronique. Il explique cela par le fait que les États-Unis ne peuvent pas entrer en conflit à la fois avec la Russie et la Chine.
Mais d’abord, c’est une façon absurde et simpliste de penser que les États-Unis doivent « choisir » entre être en conflit avec la Chine et avec la Russie.
La Russie est en guerre, la Chine soutient sa guerre en Ukraine – et la Russie est de plus en plus un État vassal vis-à-vis de la Chine. Si l’on considère le monde comme une rivalité entre les grandes puissances américaines et chinoises – comme le fait apparemment Mélenchon, et comme le croit également la droite américaine –, il est simpliste et erroné de croire que les États-Unis renforceront leur position face à la Chine en cessant de soutenir l’Ukraine.
Mélenchon estime également que des raisons de politique intérieure empêchent l’Ukraine de gagner la guerre : « Non seulement à cause de la situation militaire. Mais surtout parce que son système politique ne tient plus qu’à un fil. Tout concourt à son effondrement : l’interdiction des syndicats et des partis d’opposition, le maintien de Zelensky au pouvoir alors que son mandat est expiré, la tentative de sauver les corrompus qui pillent l’effort de guerre, les désertions massives – tout cela a brisé le lien entre le système Zelensky et le peuple en guerre. »
Personne qui se préoccupe sérieusement de l’Ukraine ne prétendrait que le pays dispose d’un État idéal, ou d’un gouvernement idéal – ou qu’il n’y a aucun problème avec la législation du travail et la corruption.
Mais il est tout simplement erroné de décrire la situation comme le fait Mélenchon. Plusieurs partis pro-russes ont été interdits pour avoir soutenu un ennemi envahisseur. Il existe des syndicats, qu’ils soient grands, anciens et traditionnels, ou plus petits, nouveaux et plus militants, et ils ne sont pas interdits.
Le mécontentement face à la corruption est profond, et la récente tentative du Parlement et de Zelensky d’affaiblir l’unité d’enquête indépendante sur la corruption a provoqué de grandes manifestations dans de nombreuses villes ukrainiennes – qui, soit dit en passant, ont été résolues sans intervention policière. La loi a ensuite été retirée.
C’est bien sûr un problème que le mandat de Zelensky et celui du Parlement aient expiré – mais il sera impossible d’organiser des élections démocratiques et un débat démocratique menant aux élections dans un pays en guerre, où une grande partie de la population est à l’étranger et où de vastes zones sont occupées.
La description de l’Ukraine par Mélenchon est simpliste et fait écho à la propagande russe.
Mais le plus inquiétant est qu’il ne trouve aucune occasion d’examiner la situation en Russie. Il n’écrit pas un mot sur la façon dont la Russie est devenue une dictature brutale, où toute forme d’opposition politique ou médiatique est interdite, et il ne parle pas des problèmes majeurs auxquels la Russie est confrontée – sur les plans économique, humain, politique étrangère et militaire – à cause de la guerre.
« L’Ukraine doit céder des territoires »
Il ressort clairement du texte de Mélenchon qu’il ne croit pas à la victoire de l’Ukraine. Par conséquent, le pays doit se plier à tout accord entre les États-Unis et la Russie et céder des territoires. Il suggère également que la Pologne et la Hongrie aient également une part de l’Ukraine – et il organisera toute cette opération meurtrière aux frais de l’Ukraine au sein de l’OSCE :
« La question des frontières reviendra donc, d’une manière ou d’une autre, plus forte que jamais. En 2016, nous avons proposé une conférence sur les frontières sous l’égide de l’OSCE. On m’a accusé bêtement de vouloir modifier les frontières. J’ai soutenu que cela se ferait sans nous. Et qu’il valait mieux prendre l’initiative et organiser le débat plutôt que de subir les guerres que de telles situations engendrent.«
Dans ce contexte, il donne également un coup de pied au cul aux mouvements de libération nationale en Europe occidentale : « Depuis lors, nous avons vu comment l’Écosse, la Catalogne et la Flandre belge ont causé des problèmes. »
Depuis novembre 2022, la Russie occupe 6 000 km² de territoire ukrainien. Cela représente moins de 1 % du territoire ukrainien. C’est une observation très pertinente du défaitisme de Mélenchon. Ce n’est qu’au début de la guerre que la Russie a réellement progressé. Elle a été repoussée, et depuis, les progrès sont très lents.
« Zelensky doit démissionner »
Mélenchon exige la démission de Zelensky :
Le départ de Zelensky est une condition à un accord. Tout simplement parce que son mandat est terminé, et parce que je ne pense pas que la Russie soit en mesure de signer quoi que ce soit avec quelqu’un qui sera bientôt remplacé par quelqu’un d’autre capable de tout changer.
Mélenchon fait écho à Poutine, qui refuse de reconnaître la légitimité de Zelensky – et il est révélateur que Mélenchon ne remette pas en cause le mandat et la légitimité de Poutine. Poutine a certes été élu assez récemment – au printemps 2024. Mais l’élection a été totalement contrôlée et totalement antidémocratique.
Le principal opposant, Navalny, avait été emprisonné sur la base de fausses accusations et assassiné en prison juste avant les élections. Deux autres candidats prônant la paix avec l’Ukraine n’ont pas été autorisés à se présenter. Mais Mélenchon ne voit aucune raison d’en parler.
Le texte de Mélenchon fait donc écho aux projets russes d’accord de paix, alors qu’il estime que Zelensky n’a aucune légitimité. Son mandat a certes expiré, mais compte tenu de la constitution ukrainienne – et des possibilités pratiques d’organiser des élections alors que le pays est en guerre –, celles-ci ont été reportées jusqu’à la fin de la guerre. Personne en Ukraine – pas même les politiciens de l’opposition – ne le conteste. Mais Mélenchon et Poutine le font.
Est-ce l’Occident qui a déclenché la guerre ?
Mélenchon semble croire que c’est l’Occident qui a déclenché la guerre : « Les dirigeants de l’UE ont accepté le scénario défini à Budapest en 2008, à savoir l’inclusion de l’Ukraine et de la Géorgie dans l’OTAN – une véritable déclaration de guerre contre la Russie. »
En 2008, un sommet de l’OTAN s’est tenu à Bucarest (et non à Budapest, comme l’écrit Mélenchon), où l’OTAN a effectivement promis à l’Ukraine et à la Géorgie d’adhérer à l’OTAN, mais sans aucun plan concret. Ceux qui ont étudié ce sommet savent que les dirigeants européens ont joué un rôle majeur à cet égard. Ils jouent effectivement un rôle dans le développement de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, mais pas de la manière décrite par Mélenchon.
Les États-Unis, le Canada, la Pologne, la République tchèque, la Roumanie et les pays baltes voulaient donner à l’Ukraine et à la Géorgie un calendrier et des conditions concrètes pour leur adhésion à l’OTAN, mais cela s’est heurté à une forte opposition de la part de l’Allemagne, de la France, de l’Italie, des Pays-Bas et de la Belgique.
Le compromis était une promesse d’adhésion future, mais sans plan ni calendrier concrets. Le résultat fut le pire pour les deux pays : une provocation russe qui a provoqué la colère de Poutine, mais sans aucune garantie de sécurité pour l’Ukraine. Dans les années qui ont suivi, aucun projet concret d’adhésion de l’Ukraine ou de la Géorgie à l’OTAN n’a été élaboré.
La décision du sommet de l’OTAN de 2008 ne saurait donc servir d’excuse à l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et à la fourniture d’hommes et d’armes aux séparatistes du Donbass dans leur guerre contre Kiev. Elle ne saurait non plus excuser le lancement par la Russie de son invasion à grande échelle en 2022, qui se poursuit encore aujourd’hui.
En 2014, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN a été complètement exclue pour une raison très simple : l’OTAN n’admet pas de membres qui ont un conflit territorial en cours.
Il en va de même pour la Géorgie, où les deux régions d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud ont fait sécession après la courte guerre de 2008. Ces régions ne sont toujours pas sous contrôle géorgien. Ni la Géorgie ni l’Ukraine n’étaient donc en voie d’adhérer à l’OTAN.
Mais les apologistes de Poutine considèrent l’histoire avec une grande ampleur et continuent de considérer l’expansion de l’OTAN comme la cause principale de la guerre.
Mélenchon contredit le programme du Nouveau Front populaire
À l’été 2024, le président français Macron a inconsidérément convoqué des élections législatives. Le risque de victoire de la droite française était élevé, et la crainte d’une telle victoire était très forte à gauche. Résultat : des partis, habituellement opposés à collaborer entre eux, se sont soudainement regroupés au sein d’un nouveau front populaire, le Nouveau Front Populaire.
Le Front populaire comprenait La France insoumise, les socialistes (sociaux-démocrates), le Parti communiste français et les Verts. L’unité fut un franc succès : le Front populaire remporta 180 sièges au Parlement sur 577, dont 74 pour La France insoumise.
Les partis du Nouveau Front Populaire ont également convenu d’un programme commun sur l’Ukraine, entre autres. Ils ont convenu de défendre la souveraineté, la liberté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Cela devait se faire par un soutien militaire et des sanctions globales contre la Russie.
Il faut noter que Mélenchon, avec sa chronique dans Le Monde, s’oppose à ce programme. Et il s’est couvert de honte dans l’un des plus grands journaux français.
https://solidaritet.dk/den-franske-venstrefloejs-leder-stoetter-putins-udgave-af-fred-i-ukraine