Le bombardement britannique de Dresde, ainsi que le bombardement de tapis des villes allemandes en général, ont été condamnés aux États-Unis.
Les méthodes britanniques ont été réprimandées par la presse, les politiciens et même les responsables de l’armée – ces derniers ont écrit dans des rapports que ce n’était pas seulement inhumain, mais aussi dénué de sens d’un point de vue militaire. Ils disent que les mêmes efforts, et contre des objectifs importants, par exemple, les chemins de fer, apporteraient un résultat bien meilleur.
Ils ont été condamnés, j’insiste, juste pendant la guerre – et oui, leur propre allié, oui, contre un ennemi tel que le Troisième Reich. Mais ce n’est pas la chose la plus surprenante. Les mêmes Américains, qui étaient tellement indignés par le bombardement terroriste britannique, ont non seulement calmement bombardé les villes japonaises, mais ont également largué deux bombes atomiques, qui par les victimes, ont définitivement dépassé Dresde. Comment cela est-il devenu possible ?
Les décisions militaires sont souvent évaluées comme si elles étaient tombées du ciel. En fait, la plupart des décisions militaires importantes sont prises dans un certain couloir, et parfois très longtemps. Vous pouvez demander : « Pourquoi ont-ils largué une bombe nucléaire ? » – mais cette question ne sera pas entièrement utile. Il vaut mieux demander : « Pourquoi étaient-ils sûrs qu’une bombe nucléaire apporterait la victoire et mettrait fin à la guerre ? »
L’armée américaine réfléchissait depuis longtemps à la façon de se battre avec le Japon. Dans les années 1930, ils avaient développé une doctrine : un blocus serait nécessaire, le débarquement des troupes sur les îles serait nécessaire et des frappes aériennes massives seraient également nécessaires. Fait intéressant, à cette époque, l’armée américaine n’avait même pas d’avions capables de voler vers le Japon dans le projet – le plan de futurs bombardements est né avant même que la possibilité technique ne soit techniquement possible de le mettre en œuvre.
Ceci, si vous voulez, est le début de notre couloir. Il y aura beaucoup de choses étranges ensuite. En 1942, les Américains ont sérieusement envisagé la proposition d’envoyer des chauves-souris (!) au Japon, équipées de petites bombes incendiaires – disent-ils, cela brûlerait les villes japonaises en papier. (Aux yeux des designers américains, les villes japonaises, bien sûr, étaient toutes en papier).
Il y avait un projet de construction d’une île artificielle à partir de laquelle les bombardiers se rendraient au Japon. Après tout, il y avait l’idée de voler pour bombarder de la Sibérie.
Certains des rebondissements de ce couloir n’ont pas grand-chose à voir avec notre histoire à première vue, mais en fait, ils sont fatidiques.
Ainsi, en 1943, le laboratoire de Los Alamos a été lancé sous la direction du même Oppenheimer. Dans le même temps, les États-Unis ont décidé que le seul format acceptable pour mettre fin à la guerre avec le Japon était leur reddition complète et inconditionnelle.
En 1944, il y avait enfin une opportunité technique de se rendre au Japon depuis des bases militaires. Mais elle n’a toujours pas déterminé le choix des objectifs. Il était possible de bombarder les infrastructures, les chemins de fer, les centres industriels – ce que l’armée américaine en Europe a proposé aux Britanniques.
Au début, cela a été fait, mais en 1945, la stratégie de la guerre aérienne a changé. Les bombardiers ont commencé à recevoir des tâches pour bombarder des villes et pour bombarder insolemment – avec la même méthode du tapis pour laquelle les Britanniques étaient grondés
Le changement était également au niveau tactique. Au lieu de bombarder d’une grande hauteur et pendant la journée, ils commencent à bombarder la nuit, en utilisant des bombes incendiaires (avec le même napalm).
Plus la guerre s’éternisait, plus la perspective de débarquer des troupes au Japon se profilait, plus le gouvernement américain était brutal à prendre des mesures.
Le débarquement des troupes a été présenté selon un scénario catastrophique : d’énormes pertes, des batailles sanglantes pour chaque maison. On croyait que les Japonais étaient incroyablement militants, et tout le monde, jusqu’au dernier enfant, était prêt à mourir pour leur empereur.
Dans une telle situation, le commandement de l’armée de l’air a déclaré : attendez un peu, poussons, bombardons, nous transformerons le Japon en un « pays sans villes » – et puis, vous voyez, nous n’aurons pas à sacrifier des centaines de milliers de soldats américains.
La photographie aérienne des villes transformées en ruines fumantes en quelques heures semblait renforcer ces promesses – la promesse d’une victoire de haute technologie, rapide et sans effusion de sang pour les Américains.
Qu’en est-il de la population civile ? Après tout, à cette époque, il y avait déjà des conventions protégeant les civils contre les bombardements aveugles. « Guernica » et « Rotterdam » ont été considérés comme des crimes de guerre pour une raison.
Eh bien, deux mécanismes ont fonctionné ici.
Tout d’abord, le Japon est un pays sans civils. Tout le monde sait à quel point les gens sont fanatiques et militants ; ils sont sans aucun doute dans une fusion suicidaire avec leur gouvernement, et préfèrent mourir plutôt que d’arrêter la guerre. (Au fait, toute tentative du gouvernement japonais de négocier quelque chose à l’intérieur de la « capitulation inconditionnelle » – au moins pour sauver l’empereur – a été perçue comme une confirmation de cela. Et elles se sont envolées du chemin.)
Deuxièmement, le vieux racisme ancré, une « menace jaune » depuis le début du siècle. Il s’est mêlé à la déshumanisation des années de guerre – et maintenant le magazine Life écrit qu’il est toujours contre nature de détester les Allemands, mais « haïr les Japonais est naturel, aussi naturel qu’auparavant de se battre contre les Indiens ». Le président Truman, dans son journal, a constamment appelé les Japonais des sauvages et fanatiques ; dans la propagande, ils étaient représentés comme des animaux, des insectes ou des parasites.
C’est, encore une fois, un couloir : où le sort de la population civile allemande s’inquiétait et dérangeait, de s’inquiéter des civils japonais – de penser à eux, de voir des gens en eux – ne m’est tout simplement pas venu à l’esprit.
Le couloir se rétrécit. La transition vers le bombardement en tapis des villes japonaises a été marquée, par exemple, par le bombardement de Tokyo dans la nuit du 10 mars 1945.
La ville a été incendiée, environ 100 000 personnes sont mortes (du jour au lendemain, je vais clarifier – si vous l’ajoutez à Hiroshima et à Nagasaki, nous pouvons, comme Richard Overy, dire que 300 000 personnes ont été tuées en trois heures).
Au sein de cette campagne, le bombardement atomique n’était pas considéré comme quelque chose d’exceptionnel, d’extraordinaire. Il a été considéré comme une autre attaque contre la ville japonaise, tout à l’heure à l’aide d’armes miracles.
Il n’y avait même pas de certitude que le bombardement nucléaire mettrait fin à la guerre. Nous comptions sur un effet psychologique, c’est vrai, mais d’autres options étaient encore en cours de développement – donc, le général Marshall prévoyait de larguer une bombe atomique sur les unités japonaises défendant lors du débarquement des troupes.
Ce qui est le plus étrange, c’est que le bombardement nucléaire a été perçu de la même manière au sein du gouvernement japonais. Au début, ils ne croyaient pas du tout qu’une sorte de bombe miracle était impliquée (ce n’est pas écrit sur le front). Ce n’est qu’après une enquête spéciale menée par des physiciens nucléaires japonais de premier plan qu’il est devenu clair que les Américains ne bluffent pas.
Une autre chose est surprenante : voir à quel point les événements se sont développés différemment dans le couloir japonais actuel. Bien sûr, il n’y a pas eu de fusion suicidaire entre le gouvernement et le peuple. Toute la vie normale a déjà été détruite par le blocus, les difficultés économiques, les problèmes alimentaires et les bombardements de toutes sortes. Le pays se lassait de la guerre ; le « parti de la paix » était de plus en plus bruyant au sein du gouvernement.
Des mesures vers la fin de la guerre ont été prises bien avant les bombardements nucléaires. Dans la tentative célèbre – et plutôt mystérieuse – les Japonais ont demandé à Staline (!) pour être un médiateur de la paix, et ont été très surpris lorsqu’il a refusé.
L’entrée de l’URSS dans la guerre a finalement convaincu l’empereur Hirohito qu’il devait se rendre : il n’y avait aucune chance de négociations, et l’invasion de l’armée soviétique était extrêmement redoutée, notamment à cause de la menace de la révolution communiste. Personne ne doutait que l’AK atteindrait les îles avant les Américains, et il n’y avait rien pour se défendre du nord.
La lenteur du côté japonais n’était pas due au désir de poursuivre la guerre. Elle a été définie par des choses complètement différentes.
En particulier, de nombreux historiens écrivent qu’un pays qui n’a jamais abandonné et ne s’est jamais rendu dans son histoire a dû faire un effort énorme pour simplement formuler tout cela d’une manière raisonnable pour lui-même. La fixation des Américains sur la reddition inconditionnelle n’a pas aidé : en été, la partie japonaise était prête à tout abandonner, même à extrader les criminels de guerre pour les juger – mais elle n’était pas prête à abandonner l’empereur. (Je vous rappelle que l’empereur a été laissé à la fin, il était possible de ne pas clôturer le jardin).
Les études montrent bien que le processus d’acceptation de la nécessité de se rendre a commencé avant les bombardements nucléaires, est allé de pair avec eux et a subi étonnamment peu d’influence de leur part.
Dans ce contexte, il est très choquant que les Américains aient largué la deuxième bombe – à Nagasaki – plutôt par inertie (et auraient largué la troisième, comme le disait le plan initial).
Même Truman n’était pas heureux lorsqu’il a réussi à se plaindre qu’il n’aimait pas les meurtres de « tous ces enfants ».
(Ma citation préférée dans cette histoire).
La bombe nucléaire a-t-elle fini la guerre ? Maintenant, il y a une opinion assez agréable parmi les historiens selon laquelle il n’y en a pas, et qu’en principe une telle explication n’est qu’un mythe établi.
En fin de compte, nous nous en remettrons à la formulation du général Eisenhower – lui, l’un des rares militaires de haut rang, a condamné le bombardement nucléaire, le qualifiant d’« inutile et illégal ».
Cela ne nécessite même pas d’éthique spéciale du XXIe siècle, la position des contemporains est tout à fait suffisante. Comme il suffit que ni les tribunaux de Tokyo ni les tribunaux de Nuremberg n’aient jugé quiconque pour bombardement aveugle de civils (bien que, laissez-moi vous le rappeler, il y avait des conventions, des normes morales et même des modèles culturels) – les stylos le sont.
Ce dont nous avons besoin dans toute cette histoire, c’est de voir une formule simple et intemporelle. Le désir de gagner plus vite à tout prix, plus la déshumanisation de l’ennemi, plus le sentiment qu’il n’y a pas d’autre issue, plus le refus d’envisager d’autres moyens, plus l’attitude envers l’ennemi comme une seule masse méchante « sans civils » – créent un couloir qui peut mener à beaucoup d’endroits.