Mise à jour : 11-02-2026
Dans presque toutes les interviews, on me demande ce qui se passe lors des négociations à Abu Dhabi. Je ne suis pas MI6, pas Mossad, pas GUR et même pas SVR (et peu importe qui). Par conséquent, je n’ai pas plus d’informations, et souvent moins que ceux qui demandent. Il ne s’agit donc pas de sensibilisation, mais d’interprétation. Nous observons souvent la même chose, mais nous voyons ce qui est observé de différentes manières.
Mon interprétation de ce qui se passe lors des négociations aux Émirats peut être exprimé par le dicton populaire de ma jeunesse : « Il est très difficile de trouver un chat noir dans une pièce sombre, surtout s’il n’est pas là.« Un chat noir est un désir de négocier. Il n’est pas là – des deux côtés. Mais il y a un besoin – objectif, et il y a Trump – un facteur subjectif inattendu (un cygne noir et blanc, que personne n’a appelé, mais il a lui-même volé et chié sur la tête de tout le monde). C’est pourquoi j’admets qu’à un moment donné, ils peuvent même y trouver un chat disparu. Cela se produit, surtout si vous enfermez les chercheurs dans une pièce sans lumière, sans chaleur et sans eau pendant une longue période. Du moins, c’est ce que pense Trump, qui réagit philosophiquement aux frappes russes sur l’infrastructure urbaine de l’Ukraine.
Il me semble que l’Ukraine et la Russie mènent des négociations différentes à Abu Dhabi. La Russie – sur la fin de la guerre selon ses propres conditions, et l’Ukraine – sur le cessez-le-feu selon ses propres conditions. La convergence des positions n’a toujours lieu que sur la bande étroite où ces deux espaces de négociation se croisent – c’est-à-dire sur la question de la technologie du cessez-le-feu. Mais pour l’Ukraine, c’est la technologie du cessez-le-feu qui est la seule question essentielle digne d’être discutée, et pour la Russie, c’est une question spéculative qui n’a pas d’importance.
Pour la Russie, la technologie du cessez-le-feu n’est importante que dans le contexte de la fin de la guerre. Et sur cette question, à mon avis, non seulement il n’y a pas de rapprochement à Abu Dhabi, mais on n’en discute pas du tout – selon le principe « ils ne parlent pas d’une corde dans la maison d’un pendu ». « Rope » dans ce cas, ce sont les termes du traité de paix, pas la trêve. Ainsi, d’un point de vue politique, les négociations d’Abou Dhabi ne sont finalement qu’une version améliorée des négociations d’Istanbul. Bien sûr, la technique du cessez-le-feu est préférable à un aperçu de l’histoire des Pechenègues* mais cela ne change rien au fond du problème. Les questions politiques ne se règlent pas là-bas, ni par ceux-là.
Et si, dans le domaine technologique, l’Ukraine se montre tout à fait constructive (ce qui correspond en principe à ses intérêts), dans le domaine politique, elle est tout aussi destructrice que la Russie et feint d’être prête à faire la paix. D’une part, la classe politique, qui détermine encore fermement l’état d’esprit général de la société ukrainienne, gagne en confiance à l’approche du printemps (tout comme dans la vieille blague de Kiev : « Mais combien de temps va durer cet hiver ? »). D’autre part, Zelensky tente de transformer la phase finale du processus de négociation en spectacle, en proposant une option manifestement irréalisable, à savoir une rencontre personnelle avec Poutine (ils se sont déjà rencontrés à Paris en 2019, ce qui a suffi au Moscovite). Le problème n’est pas qu’il s’agisse d’une bouffonnerie politique (ce qui est tout à fait dans l’esprit de Trump), mais que Zelensky bloque ainsi la discussion des conditions de cessation de la guerre sur d’autres plateformes que celle d’Abou Dhabi.
Le processus a atteint une autre impasse tactique (comme à Istanbul) : lorsque les négociateurs commencent à négocier l’échange de prisonniers, cela signifie généralement qu’il n’y a rien d’autre à convenir. Au cœur de cette impasse diplomatique se trouve la conviction de l’Ukraine que sa capacité à continuer à chercher une trêve au lieu d’une paix injuste et humiliante n’a pas été épuisée. Les parties ne pourront pas sortir de cette impasse par elles-mêmes si une nouvelle impulsion externe puissante de Trump ne suit pas. Moscou appelle Trump à lancer des éclairs sur Zelensky, et Zelensky exige que Trump mette le feu au pétrole russe. Tout cela fait agoniser « l’esprit d’Anchorage », et aucune « injection de Dmitriev » ne peut encore le réanimer. Je pense que lorsque le « pendule de Trump » quittera à nouveau la zone TVD du Moyen-Orient, nous devrions attendre un « moment de vérité » concernant la guerre en Ukraine, associé à une nouvelle impulsion supplémentaire de Washington. Eh bien, ou son absence…
* Les Petchénègues étaient un peuple nomade d’origine turque apparu au VIIIᵉ siècle dans la région de l’Empire khazar, qui a joué un rôle significatif dans les steppes d’Europe du Sud-Est jusqu’à leur déclin progressif après le XIᵉ siècle.