Commentaire de Robert :
Même si son titre est un peu alambiqué – Vladimir est souvent coutumier du fait – son propos ne manque pas d’intérêt. Il conteste les propos de certains de ses frères opposants russes ou de la gauche ukrainienne qui voient un parallélisme de situation entre le boulevard que Trump vient d’ouvrir à Poutine en Alaska et la capitulation de Chamberlain devant Hitler en 1938. Je pense pour ma part que la méthode de l’analogie historique est juste cependant, à condition qu’on en discute le détail. Trump a beau vouloir ouvrir un boulevard à Poutine, il n’en reste pas moins qu’il est lui-même dans un nœud de contradictions : depuis qu’il a pris le pouvoir il n’a pas cessé d’avancer puis de reculer. Quant à Poutine et à la survie de son régime, je pense que la conclusion de Vladimir est juste : « La Russie est plongée dans une guerre de position, très similaire à celle qui a conduit à la révolution et à la catastrophe il y a un siècle. Non seulement elle perd des centaines de milliers de soldats au front, mais son économie se détériore et elle perd de l’influence dans ses anciennes colonies. » Cela n’a rien à voir avec la situation de l’impérialisme allemand en 1933-1940. Et les régimes fascistes européens (Espagne, Italie et Allemagne) face au danger des révolutions sociales ne sont pas de même nature que les positions occupées par les populismes d’extrême droite aujourd’hui. Néanmoins depuis le début de l’offensive russe contre l’Ukraine, je prends l’exemple de notre pays la France qui a connu la botte hitlérienne. Une partie significative de la représentation de la gauche, issue d’une histoire marquée par le stalinisme, a capitulé sur un point décisif : elle a refusé en 2022 de reconnaitre la légitimité de la résistance armée contre l’envahisseur russe et s’inscrit comme agent objectif du poutinisme. Au moment où s’est tenu la rencontre Poutine et Trump, celui qui a incarné le courant électoralement majoritaire à gauche dans trois élections présidentielles, Jean Luc Mélenchon, vient d’apporter sa pierre au couple des deux gangsters en se déclarant partisan du départ de Zélensky du pouvoir. Propos inqualifiables. Zélensky entrera dans l’histoire comme le chef de guerre qui aura empêché l’annexion de l’Ukraine.
Mise à jour : 15-08-2025
Si « une pensée exprimée est un mensonge », alors « une analogie appliquée est une tromperie ». Qui ne s’est pas souvenu de Munich ces derniers jours ? Tout semble être ainsi, mais seulement si l’on ne s’éloigne pas de la surface et ne s’attarde pas sur les détails.
Permettez-moi de commencer par dire que pour chaque « Munich » raté qui n’a pas réussi à arrêter la guerre mondiale, il existe des dizaines d’exemples d’« apaisement de l’agresseur » qui ont permis d’éviter cette guerre. Je citerai les premiers qui me viennent à l’esprit : l’armistice de la guerre de Corée, l’armistice de la guerre du Vietnam, la trahison des rebelles à Berlin, Budapest, Prague, Varsovie. Et il serait indécent de ne serait-ce que mentionner Potsdam et Yalta, sans lesquels aucun de ces soulèvements n’aurait été nécessaire. Tous ces « apaisements » ont permis à l’empire soviétique d’exister stablement pendant quatre décennies après la Seconde Guerre mondiale, demeurant une prison pour de nombreuses nations européennes, mais ils ont aussi empêché la Troisième Guerre mondiale et, très probablement, la Première Guerre nucléaire. Alors pourquoi commencer et terminer par Munich ?
Mais on peut creuser deux fois plus profond. La situation actuelle est très différente du contexte dans lequel les événements se sont déroulés après Munich. Le raisonnement le plus intéressant dans les mémoires de Speer, l’un des intellectuels les plus influents du cercle d’Hitler, porte sur ce qui a précisément poussé Hitler à une agression d’une telle ampleur. Speer estime que les plans d’Hitler étaient initialement très modestes et limités à des aspirations revanchardes. Mais il a été provoqué par la facilité des conquêtes et la frivolité avec laquelle les pays occidentaux lui ont fait des « cadeaux ». L’Anschluss fulgurant de l’Autriche, la soumission muette de la Tchécoslovaquie, la chute de la Pologne en quelques mois – tout cela a déformé la vision des nazis sur la réalité et créé l’illusion que cela durerait pour toujours, que cela se produirait partout. Et pourtant, Hitler n’avait aucune intention de combattre sur deux fronts. Le fait qu’il se soit engagé simultanément dans une guerre contre Staline et Churchill est un « bug » et non une « particularité ».
Si l’on examine de plus près la situation qui nous entoure, on ne voit rien de commun avec celle de Munich. Cette guerre n’a pas été facile pour la Russie et n’incite pas Poutine à autre chose qu’à trouver une issue à la situation extrêmement difficile dans laquelle il s’est mis lui-même et la Russie. S’il avait réellement atteint Kiev en char en quatre jours, il y aurait eu matière à discussion. Mais il est resté englué dans la boue et le sang pendant près de quatre ans – Trump doit être compris de manière allégorique. Ces années ont été moins une période de création d’illusions qu’une période de destruction. À mon avis, les Ukrainiens, par leur résistance héroïque depuis le « niveau négatif », ont empêché « Munich » d’avoir lieu. Biden, malgré toutes ses erreurs, a empêché « Munich » d’avoir lieu, décidant d’apporter une assistance militaro-technique et financière à l’Ukraine au moment le plus difficile. Johnson – pas exactement Churchill, mais néanmoins « Anglo-Saxon » – a empêché « Munich » d’avoir lieu, ayant formulé l’idéologie de « l’alliance anti-Poutine ». Tout cela pris ensemble a créé une situation qui est loin d’inspirer des actes héroïques.La Russie est plongée dans une guerre de position, très similaire à celle qui a conduit à la révolution et à la catastrophe il y a un siècle. Non seulement elle perd des centaines de milliers de soldats au front, mais son économie se détériore et elle perd de l’influence dans ses anciennes colonies.
Elle vient d’être mise au pied du mur en Transcaucasie, et elle n’a rien à répliquer. La Chine est une amie. L’Inde n’est ni amie ni ennemie, juste ça. La Turquie est un ennemi évident qui se fait passer pour une amie. Sur qui le « grand conquérant des terres russes » peut-il compter ? Ce sont tous des traîtres. Comprenez-moi bien, ce n’est pas que je sois contre les analogies – je les apprécie beaucoup moi-même. Mais il faut les appliquer avec prudence, en analysant attentivement les détails. La situation actuelle pour Poutine n’est pas celle de Munich, oh, pas celle de Munich. Elle ressemble plutôt au « Traité de paix de Moscou ». Ce n’est pas pour rien que Trump commet un lapsus freudien…