Mark Lipovetsky , docteur en sciences philologiques, professeur à l’Université de Columbia :
J’ai eu l’honneur d’être invité à diffuser sur Radio Liberty depuis 1995, lorsque je suis arrivé en Amérique. J’ai été invité aux programmes d’abord par Pyotr Vail, puis par Alexander Genis. Et pendant toutes ces 30 années où je me suis produit assez régulièrement sur Svoboda, ce n’était pas seulement pour moi l’occasion de toucher un public immense. « Svoboda » était la plateforme où je me sentais le plus à l’aise pour parler de ce qui me préoccupe – et c’est, avant tout, le lien entre la culture et la politique. Je parlais de la politique russe, mais comme nous l’avons vu, des coups sont également portés du côté américain, et ce sont ceux-là qui s’avèrent les plus terribles.
Aujourd’hui, beaucoup de gens disent –et ils le disent à juste titre – qu’à l’époque soviétique, Svoboda était la source d’information la plus importante, qui n’était accessible d’aucune autre manière. Je tiens à souligner que c’était aussi une source importante d’analyses, et d’analyses variées, mais qui, bien sûr, n’incluaient jamais toutes sortes de nationalismes et de fascismes. C’est aussi une expérience inestimable.
Et pourtant, nous devons parler aujourd’hui non pas du passé, mais du présent. Il me semble qu’après 2022, le rôle de Svoboda s’est considérablement accru. C’est devenu complètement irremplaçable. Je regarde les médias russes et je fais tristement une liste de ces plateformes où il y avait autrefois un journalisme décent, mais où maintenant la propagande russe prospère. « Svoboda » est resté une plateforme sur laquelle les personnes qui avaient quitté la Russie pour protester contre la politique de Poutine et la guerre ont pu rencontrer – dans un sens intellectuel – des émigrés qui vivaient à l’étranger depuis de nombreuses années. Aujourd’hui, c’est Svoboda qui contribue à élaborer un agenda commun pour cette nouvelle diaspora russe, qui a été restructurée de manière décisive après 2022. Il est clair que cette tâche ne peut pas être résolue en quelques jours, mois ou même plusieurs années, mais ce que Svoboda a fait et fait à cet égard est absolument irremplaçable.
La fermeture de Liberty serait également une perte énorme pour l’Amérique. Il ne s’agit même pas d’une perte, mais d’un effondrement de tout le système de valeurs. La fermeture de Svoboda signifie la réduction du soutien américain aux régimes d’opposition anti-autoritaires et anti-dictatoriaux dans le monde entier. On dit souvent que l’Amérique s’est déclarée antiautoritaire, mais elle a elle-même souvent eu recours à des méthodes de violence militaire et politique. Cependant, ce que Svoboda a fait n’était pas déclaratif, mais un travail réel et énorme en faveur de la liberté de pensée et d’expression, ce que – si la fermeture est définitive – personne d’autre ne fera.
Konstantin Sonin , économiste et professeur à l’Université de Chicago, est reconnu en Russie comme un « agent étranger » :
– Il ne fait aucun doute que la fermeture de Radio Free Europe/Radio Liberty est une grande perte pour l’Amérique. Depuis des décennies, l’entreprise médiatique fournit des informations et des analyses de haute qualité à des centaines de millions de personnes. Elle était une promotrice de la liberté et des valeurs démocratiques dans les pays aux régimes autoritaires et totalitaires. L’importance de cette situation peut être jugée au moins par l’enthousiasme avec lequel les autorités soviétiques ont tenté de brouiller cette station de radio.
Bien sûr, au cours des 30 dernières années, la mission de Radio Liberty a changé. Mais je pense qu’il est très important pour les États-Unis de continuer à financer le travail des journalistes qui nous empêchent de retomber à l’âge de pierre. Si nous effectuons une analyse coûts-bénéfices, il devient évident qu’il serait préférable de ne pas réduire les dépenses de Svoboda. Car ces dépenses sont très faibles, mais les pertes pour les États-Unis – et pour les Américains eux-mêmes, en premier lieu – sont très importantes. Lorsqu’un pays devient une dictature et s’engage dans des aventures militaires, l’Amérique subit de très grandes pertes. Donc, du point de vue de l’analyse des coûts, il est préférable de dépenser un peu d’argent en assurance plutôt que beaucoup d’argent en réparations.
La fermeture de Radio Free Europe/Radio Liberty serait également une grande perte pour la Russie. Je lis les documents de Radio Liberty et je sais que ces dernières années, ce média à l’histoire unique a non seulement fourni aux citoyens russes des informations importantes sur la situation dans le pays. Radio Liberty était également une sorte de référence et de modèle pour les meilleurs médias russes indépendants, servant d’exemple de présentation de haute qualité d’informations socialement significatives.
Oleg Lekmanov, docteur en sciences philologiques, professeur à l’université de Princeton, a été déclaré « agent étranger » en Russie :
– Radio Liberty n’a pas été ouverte sous Trump, et ce n’est pas à Trump de la fermer. C’est une ressource vitale, et lorsqu’il s’agit de la fermer, le mot « liberté » dans son nom prend une signification symbolique. Nous sommes habitués au fait que la liberté est bafouée dans la Russie moderne. Mais nous voyons maintenant que cela ne se produit pas seulement en Russie.
Il s’agit d’une ressource très diversifiée, avec divers documents publiés sur ses sites Web. Parfois, je suis en total désaccord avec certains, mais c’est en fait ce que le nom lui-même implique : « Liberté ». Mais il y a aussi des gens sur cette ressource, dont je lis tous les documents et que je considère comme une contribution importante à la culture. Voici Igor Pomerantsev, voici Ivan Tolstoï, voici Alexandre Genis. Je ne sais pas si quelqu’un écoute Radio Liberty en tant que station de radio maintenant. Je l’écoute parfois, mais je l’active sur le site Web lorsque je veux entendre la voix de mes proches.
Probablement de nombreux Américains n’ont jamais entendu parler de Radio Liberty ou de la Voix de l’Amérique. Mais je pense que la fermeture de ces médias constituerait une très grande perte pour l’Amérique en termes de réputation. Qu’est-ce que c’est sinon une violation de la liberté d’expression ?