Commentaire de Karel :
Avec Radio Svoboda prendre fait et cause pour le Comité anti-guerre russe.
Le 14 octobre, il a été annoncé que les forces de sécurité russes avaient ouvert une enquête contre Mikhaïl Khodorovski et 22 autres membres du « Comité antiguerre de Russie ». Ce comité a été créé le 27 février 2022, quelques jours après l’invasion russe de l’Ukraine, par un groupe d’opposants russes ; tous ses membres se trouvent actuellement à l’étranger. Leur objectif déclaré est de combattre le régime de Poutine, qu’ils considèrent comme une dictature, et de demander des comptes au Kremlin pour la guerre qu’il a déclenchée en Ukraine.
Le Service fédéral de sécurité russe (FSB) a ouvert une enquête contre les membres du comité en vertu des articles relatifs à la « prise de pouvoir par la violence » (article 278 du Code pénal) et à l’organisation et à la participation à une communauté « terroriste » (paragraphes 1 et 2 de l’article 205.4 du Code pénal). Il s’agit d’infractions extrêmement graves, qualifiées de « particulièrement graves » par le Code pénal russe. Les peines pour ces infractions peuvent aller jusqu’à 20 ans de prison, voire, dans certains cas, jusqu’à la réclusion à perpétuité. Concrètement, ces affaires rendent également impossible pour les figures de l’opposition russe de se rendre non seulement en Russie, mais aussi dans de nombreux autres pays avec lesquels la Russie a conclu des traités d’extradition. Elles entraîneront également la saisie, puis la confiscation, de leurs comptes et biens en Russie.
Le Service fédéral de sécurité russe (FSB) a ouvert une enquête contre les membres du comité en vertu des articles relatifs à la « prise de pouvoir par la violence » (article 278 du Code pénal) et à l’organisation et à la participation à une communauté « terroriste » (paragraphes 1 et 2 de l’article 205.4 du Code pénal). Il s’agit d’infractions extrêmement graves, qualifiées de « particulièrement graves » par le Code pénal russe. Les peines pour ces infractions peuvent aller jusqu’à 20 ans de prison, voire, dans certains cas, jusqu’à la réclusion à perpétuité. Concrètement, ces affaires rendent également impossible pour les figures de l’opposition russe de se rendre non seulement en Russie, mais aussi dans de nombreux autres pays avec lesquels la Russie a conclu des traités d’extradition. Elles entraîneront également la saisie, puis la confiscation, de leurs comptes et biens en Russie.
Parmi les accusés dans cette affaire, outre Khodorkovski et l’ancien Premier ministre Mikhaïl Kassianov,
• Le champion du monde d’échecs Garry Kasparov,
• l’homme politique Leonid Gozman,
• le galeriste Marat Gelman,
• l’homme politique Vladimir Kara-Murza,
• le journaliste Viktor Shenderovitch,
• l’ancien député de la Douma d’État Dmitri Gudkov,
• l’acteur Artur Smolyaninov,
• la politologue Ekaterina Shulman,
• l’homme d’affaires Evgeny Chichvarkin, l’homme d’affaires Boris Zimin,
• Kirill Martynov, rédacteur en chef de Novaya Gazeta Evropa,
• l’homme politique Maxim Reznik.
• l’économiste Sergueï Aleksashenko,
Ce n’est pas la première tentative de poursuites contre des figures de l’opposition russe opposées à Poutine et à la guerre en Ukraine. Auparavant, la quasi-totalité des personnes listées avaient été qualifiées d’« agents étrangers » après le début de la guerre, et nombre d’entre elles ont été poursuivies pénalement pour « manquement à leurs obligations d’agent étranger » et « faux récits de guerre ». Les autorités russes, en particulier, considèrent comme faux tout signalement de crimes de guerre russes en Ukraine. En janvier 2024, le parquet général russe a inscrit le Comité anti-guerre au registre des organisations « indésirables » en Russie, ce qui entraîne également des sanctions pénales en cas de collaboration avec cette organisation.
Selon le FSB, les déclarations des représentants du Comité antiguerre concernant la « nécessité d’éliminer le gouvernement russe actuel » constituent une « prise de pouvoir ». Le comité considère le régime de Poutine comme une dictature et a souligné à plusieurs reprises l’illégitimité de ses nouveaux mandats et ses fraudes électorales. Une procédure similaire de « prise de pouvoir » a été ouverte en Biélorussie voisine contre Svetlana Tikhanovskaïa et d’autres représentants de l’opposition biélorusse.
« En outre, Khodorkovski et d’autres membres de l’organisation financent des unités paramilitaires nationalistes ukrainiennes reconnues comme terroristes en Fédération de Russie et mènent des activités de recrutement pour ces groupes en vue de la mise en œuvre de leur plan de prise du pouvoir par la force en Fédération de Russie », a déclaré le service de renseignement russe dans un communiqué de presse. Le FSB a également ouvert une enquête contre Mikhaïl Khodorkovski pour appels publics à commettre des actes terroristes (article 205.2 du Code pénal).
Comment les nouvelles affaires pénales changeront-elles la vie des membres du Comité anti-guerre, et pourquoi l’ouverture de l’enquête maintenant ? Current Time s’est entretenu avec l’ancien député à la Douma Dmitri Goudkov, le galeriste Marat Gelman et Kirill Martynov, rédacteur en chef de Novaya Gazeta Evropa . Tous ont convenu que le « déclencheur » de l’enquête pénale a été la reconnaissance de l’opposition russe à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe et le début d’une coopération avec elle au sein d’une plateforme spéciale, à l’instar de la coopération de l’UE avec Svetlana Tikhanovskaïa.
Goutkov : « Nous ne sommes pas un gouvernement en exil ».
J’étais récemment à Strasbourg (les sessions de l’APCE se tiennent au Palais de l’Europe) avec Kirill Martynov et j’ai appris que l’APCE avait voté en faveur de la création d’une plateforme des forces démocratiques russes », explique Dmitri Goudkov . « Nous avions déjà évoqué la possibilité d’une réaction similaire du gouvernement russe. En fait, c’est ce que nous attendions, et c’est ce qui s’est produit. Objectivement, il s’agit bien sûr d’une réaction à la reconnaissance internationale des forces démocratiques au sein de l’APCE. Avant la décision de l’APCE de coopérer avec nous, nous y travaillions à titre personnel : en tant que personnalités russes, émigrées, dissidentes, etc. Et lorsque la décision a été prise de commencer à travailler avec la plateforme des forces démocratiques russes, cela représentait déjà une reconnaissance internationale, la création d’une institution. La création d’une institution renforce notre rôle et nos capacités. Il s’agit donc, bien sûr, de la réponse du Kremlin à notre volonté de créer une alternative au gouvernement actuel. »
« Et naturellement, au Kremlin, le FSB considère notre reconnaissance par l’APCE comme une menace sérieuse. Car ils (le gouvernement russe) détruisent tous les ponts entre la Russie et l’Occident, tandis que nous les construisons », souligne Goudkov. « Mais nous ne sommes certainement pas un “gouvernement en exil”. C’est juste que la plateforme officielle de l’APCE nous offre des possibilités de travail beaucoup plus vastes. »
« Ils (le gouvernement russe) ont très peur de l’émergence de toute alternative. Car cette alternative pourrait tôt ou tard devenir un pôle d’attraction, y compris pour une partie de l’élite », note l’opposant. « Ils doivent donc nous qualifier immédiatement de “terroristes”, de personnes menant une “prise de pouvoir par la violence”, afin que tout contact avec nous devienne impossible pour beaucoup. Afin que les personnalités neutres – entrepreneurs célèbres, musiciens, acteurs, qui maintiennent actuellement leur neutralité – ne rejoignent tout simplement pas le mouvement antiguerre. Je constate qu’ils ont engagé une procédure contre le Comité antiguerre dans son ensemble, ce qui signifie qu’ils se moquent de savoir qui en fait partie. Tout cela est fait pour rendre difficile toute adhésion. »
« C’est drôle, n’est-ce pas, qu’en Russie, journalistes, écrivains et acteurs soient qualifiés d’“extrémistes” et de “terroristes”. Akounine est considéré comme un “terroriste”, tandis qu’un soi-disant maniaque de Bitsa Park, venu après le “SVO” et ayant mangé ou tué quelqu’un, est considéré comme un héros en Russie », remarque également Goudkov.
Gudkov souligne qu’au sein de l’APCE, l’opposition russe aborde les questions de sanctions et d’aide aux Russes :
« Notre priorité est de protéger les droits des Russes. Nous devons aider ceux qui migrent ou qui s’apprêtent à quitter la Russie à régulariser leur situation, à résoudre les différents problèmes liés à l’obtention de visas, à l’ouverture de comptes bancaires, etc. Nous soutiendrons et financerons également les médias indépendants, car la contre-propagande est un domaine important », cite-t-il pour citer le travail du Comité anti-guerre. « Et, bien sûr, la politique de sanctions. Nous voulons un nouveau cadre de sanctions contre la Russie qui cible le régime plus efficacement que les citoyens russes. Nous devons également définir une stratégie pour imaginer la Russie post-Poutine et déterminer comment l’Europe et l’Occident devraient agir pour rendre ce changement possible à l’avenir. »
Goudkov précise notamment qu’il s’agit déjà de la troisième affaire pénale contre lui en Russie, et que plus les autorités russes lancent d’affaires « terroristes » contre l’opposition, moins elles ont confiance, tant en Occident qu’en Russie.
« Plus le gouvernement désigne de personnes comme terroristes, plus le risque individuel diminue. Quand on est seul avec une “cible” sur la tête, on sait ce qui se passe habituellement. Mais résoudre les problèmes liés au blanchiment d’argent sera, bien sûr, un peu plus difficile : après tout, les informations sur le “terrorisme” transiteront désormais par les banques, et la conformité y est directe et directe », note-t-il. « Mais globalement, Dieu merci, nous sommes en sécurité et nous n’avons pas visité de pays extradant la Russie depuis longtemps. »
…/…
« Nous entamons cette discussion sur l’avenir du pays, sur l’avenir de la Russie, par la question de la reconnaissance du droit international et des frontières internationalement reconnues de l’Ukraine. En principe, il n’y a pas d’autre option. Vous pouvez être de bons opposants, mais si vous entamez la discussion avec des doutes sur le droit international, il est généralement très difficile d’en discuter avec vous au niveau des organisations européennes », souligne Martynov.