Travail avec la presse internationale 05.11.2025, 22:38
La Russie a commencé à utiliser des moteurs à réaction chinois dans ses bombes aériennes guidées modernisées (KAB), selon le Financial Times. Des frappes nocturnes ont visé des infrastructures énergétiques dans les régions de Vladimir et d’Orel, en Russie.
La Russie a mis 21 mois pour percer à Pokrovsk : ce scénario menace-t-il d’autres secteurs du front, s’interroge l’ISW. La Russie a commencé à utiliser des moteurs à réaction chinois dans ses bombes aériennes guidées modernisées (KAB), rapporte le Financial Times
La Russie a modernisé d’anciennes munitions soviétiques, les transformant en bombes aériennes guidées à réaction capables de frapper des cibles situées jusqu’à 200 kilomètres. Dans ces nouvelles KAB, Moscou a commencé à utiliser des moteurs à réaction chinois. C’est ce qu’a rapporté le Financial Times le 5 novembre. Ces nouvelles versions de bombes guidées sont déjà utilisées contre plusieurs régions ukrainiennes, notamment Odessa, Mykolaïv et Poltava. Jusqu’à présent, les KAB lancées par les chasseurs russes Su-34 avaient une portée maximale de 80 km et étaient principalement utilisées près de la ligne de front. Selon Vadym Skibitsky, chef adjoint du renseignement militaire ukrainien (HUR), certaines de ces munitions ont été équipées de moteurs à réaction, augmentant considérablement leur portée. D’après des informations non encore confirmées officiellement, des photos de débris de KAB tombées dans la région de Poltava le mois dernier montrent un moteur chinois vendu sur la plateforme Alibaba pour environ 18 000 dollars, précise le FT. L’expert militaire ukrainien Pavlo Narozhny estime que ces nouvelles bombes à réaction sont un « substitut bon marché aux missiles de croisière » et qu’elles sont utilisées par la Russie pour frapper les mêmes cibles — infrastructures énergétiques et objectifs militaires. Les KAB modernisées ont reçu non seulement des moteurs, mais aussi des ailes et des systèmes de guidage, leur permettant de planer sur plusieurs dizaines de kilomètres avant d’exploser, écrit le journal. Ces bombes peuvent peser de 250 kg à trois tonnes et provoquer des cratères de 20 mètres de diamètre et jusqu’à six mètres de profondeur. Yuriy Ihnat, porte-parole des Forces aériennes ukrainiennes, a indiqué que la Russie testait également une bombe modernisée Grom-E1 à moteur à réaction, dont les caractéristiques se rapprochent de celles d’un missile de croisière. Pour l’instant, ces munitions ne sont utilisées qu’à titre expérimental, et leurs capacités techniques précises restent inconnues. Selon Fabian Hoffmann, expert en missiles à l’Université d’Oslo, l’ajout d’un moteur à réaction permet aux avions porteurs de rester à distance du front, réduisant le risque d’être abattus. Cependant, cette modernisation présente aussi des inconvénients — ces bombes emportent une charge explosive plus faible (jusqu’à 250 kg) et leur moteur ne fonctionne que sur une partie du trajet, avant de laisser la bombe planer jusqu’à la cible. Bien que leur portée théorique atteigne 200 km, elle reste limitée dans la pratique, car les avions russes doivent tirer depuis des zones situées profondément à l’intérieur du territoire contrôlé par Moscou pour éviter d’être touchés par les missiles ou drones ukrainiens. « L’avantage principal pour la Russie est qu’elle peut désormais lancer ces bombes planantes depuis une plus grande distance derrière la ligne de front, rendant les avions porteurs moins vulnérables à la défense antiaérienne ukrainienne », explique Hoffmann. Il précise que cette idée n’est pas nouvelle — les États-Unis ont déjà développé des solutions similaires, comme le système JDAM (Joint Direct Attack Munition), qui transforme des bombes non guidées en armes de haute précision. Les Forces aériennes ukrainiennes soulignent qu’il est possible d’intercepter ces nouvelles bombes grâce à la guerre électronique ou avec des missiles antiaériens, mais cela nécessite davantage de moyens de défense aérienne. Le FT ajoute que l’Ukraine souffre déjà d’un manque de telles capacités en raison des attaques nocturnes massives de drones et de missiles, qui provoquent des coupures d’électricité dans plusieurs villes. Parallèlement, la Russie a également modernisé certains de ses missiles balistiques, qui échappent désormais plus souvent aux systèmes Patriot. Selon les analystes, l’efficacité de la défense aérienne ukrainienne a diminué: si cet été environ 37 % des missiles russes étaient abattus, ce chiffre est tombé à 6 % en septembre. Le taux d’interception des drones Shahed a lui aussi baissé — environ 80 % contre plus de 95 % au début de l’année, conclut le Financial Times.
Des frappes nocturnes ont visé la Russie : des infrastructures énergétiques ont été attaquées dans les régions de Vladimir et d’Orel Dans la nuit du 5 novembre, des drones ont attaqué les infrastructures énergétiques russes, notamment en banlieue de Vladimir et la centrale thermique (CHP) d’Orel. Le gouverneur de la région de Vladimir, Oleksandr Avdiïev, a déclaré qu’un site énergétique en périphérie de la ville avait été visé par une attaque de drones. Selon lui, « les spécialistes travaillent sur place, et tous les systèmes vitaux fonctionnent normalement ». « Avec le lever du jour, les travaux de réparation commenceront. Nous demandons à la population de rester calme », a-t-il ajouté sur sa chaîne Telegram. Des explosions ont également retenti dans la zone de la centrale thermique d’Orel. Selon l’analyse OSINT d’ASTRA et les témoignages des habitants, une série de fortes détonations a eu lieu, probablement près de la centrale locale. Le gouverneur de la région d’Orel a affirmé que « les forces de défense aérienne avaient détruit les drones ennemis, mais que des débris avaient endommagé plusieurs maisons et bâtiments annexes ». Cependant, des habitants affirment qu’il s’agissait d’une attaque de missiles, une version également soutenue par les analystes d’ASTRA. À moins d’un kilomètre de la centrale d’Orel se trouve l’entreprise de défense Oreltekhmash, qui fabrique du matériel pour la maintenance et l’évacuation des véhicules militaires. La centrale thermique d’Orel avait déjà été attaquée dans la nuit du 31 octobre. Selon la Marine ukrainienne, elle avait alors été frappée par des missiles de croisière « Neptune ». D’après ASTRA, le premier impact avait touché le poste de distribution ouvert de la station, provoquant une vaste coupure d’électricité dans la ville. La centrale d’Orel est la principale source d’électricité et de chaleur de la région, assurant à la fois le fonctionnement du réseau énergétique et le chauffage urbain.
La Russie a mis 21 mois à percer à Pokrovsk : ce scénario menace-t-il d’autres secteurs du front ? — ISW Les avancées actuelles de la Russie à Pokrovsk marquent l’aboutissement d’une campagne de 21 mois visant à s’emparer de la ville — c’est le temps qu’il a fallu aux forces d’occupation pour progresser de 39 kilomètres, d’Avdiïvka à Pokrovsk, selon les analystes de l’Institut pour l’étude de la guerre (ISW), qui dressent le bilan de cette opération. L’ISW rappelle que, depuis cinq mois, les forces russes mènent des opérations ciblées d’interdiction aérienne (battlefield air interdiction) afin de réduire la capacité défensive et logistique de l’Ukraine dans le secteur de Pokrovsk. Les progrès russes dans cette zone ont été facilités par les attaques contre les unités ukrainiennes de drones, expliquent les analystes. Le groupe de forces spéciales de la Garde nationale ukrainienne Hostri Kartuzy a témoigné le 4 novembre que, sur ce front, « les occupants attaquent avec une très grande quantité de troupes, si bien que les opérateurs de drones ukrainiens n’ont pas le temps d’enchaîner les vols ». Selon ces témoignages, la Russie envoie chaque jour jusqu’à une centaine de petits groupes d’assaut composés de trois soldats : « deux sont éliminés, mais le troisième atteint parfois la ville et s’y retranche ». L’ISW souligne aussi que certaines unités russes cherchent délibérément à engager les équipages ukrainiens de drones dans des combats rapprochés, afin d’entraver leurs opérations. Cette combinaison de tactiques terrestres et aériennes crée, selon les experts, un environnement particulièrement difficile pour le contrôle des drones ukrainiens. En tout, il a fallu 21 mois aux troupes russes pour avancer de 39 km et atteindre leurs positions actuelles autour de Pokrovsk
À la fin de juillet 2025, Moscou a lancé des tentatives d’infiltration dans Pokrovsk tout en intensifiant les frappes aériennes sur l’arrière proche ukrainien. En août, les troupes russes ont pénétré au nord-est de la ville, près de Dobropillia, profitant d’une ligne de front moins dense. Cependant, selon l’ISW, ce scénario de « réussite » russe à Pokrovsk ne peut pas être reproduit facilement ailleurs. Le milieu urbain de Pokrovsk offre un camouflage et une protection aux unités d’infiltration russes, ce qui n’est pas le cas dans d’autres zones. Les tentatives similaires dans la région de Dobropillia en août ont été bien moins efficaces, et les forces ukrainiennes y ont repris une partie du terrain. Les experts ajoutent que, contrairement à Pokrovsk, la région de Koupïansk est ouverte et nécessite beaucoup plus de ressources pour une offensive d’ampleur. Reproduire le scénario de Pokrovsk sur d’autres fronts exigerait des campagnes longues et coûteuses, conclut l’ISW. Aujourd’hui, les combats se poursuivent : selon des vidéos géolocalisées publiées les 3 et 4 novembre, les forces russes ont avancé dans le nord et le nord-est de Pokrovsk. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré le 3 novembre qu’environ 260 à 300 soldats russes se trouvent actuellement dans la ville, et qu’environ 30 % de tous les combats sur le front ont lieu dans ce secteur.