Mise à jour : 18-11-2025
Commentaire de Jean Pierre :
A-t-il été nécessaire de protéger celui ou ceux qui ont écrit cet article : « Il n’y a pas d’émeutes ici, mais il y a de la peur. Et il y a un sentiment d’effondrement imminent. » Constat de ce que les différents systèmes de rentes institutionnelles ou autres tuent la société qui court à son effondrement et suscitent des revanches au nom de la « justice ». En passant cet article nous incite à relire les écrits de Marx sur la Russie et le mode de production asiatique.
La Russie est un pays qui vit comme s’il existait en deux dimensions à la fois. Sur la carte, il semble faire partie de l’Europe, mais organisé différemment en interne – comme s’il héritait non pas de la géographie, mais d’un ancien ordre enraciné dans l’archaïque, que Marx appelait à contrecœur le « mode de production asiatique ». Lui, habitué à penser en termes d’usines de Manchester et d’usines de Pennsylvanie, a admis : il y a des mondes où la logique du capitalisme s’étouffe, où la propriété privée n’est pas une institution sacrée, mais une conventionnalité autorisée par les autorités, et seulement pour un certain temps.
Dans cet autre monde, la Russie se sent chez elle.
Ici, l’économie n’a jamais reposé sur les fondements du libre marché : elle s’est développée, ramifiée et éteinte au gré des rentes, ces éternels « tributs de la nature » ou des hommes, constamment perçus par le pouvoir sous différentes formes : yasak, droits de douane, corvées, redevances, intérêts, et aujourd’hui, dividendes des entreprises publiques. Comme l’écrivait Etkind, il ne s’agit pas d’un système fiscal où la société contrôle l’argent gagné par le travail, mais d’un système où l’État lui-même produit et distribue la richesse, sans demander ni conseil ni compte.
Et c’est dans cette logique que naissent les classes sociales. À chacun sa rente, son accès à la « chaleur budgétaire », dont il est impossible de se passer et qu’il est impossible de remplacer. Si une classe sociale perd sa rente, elle s’effondre comme une maison sans fondations. C’est ainsi que s’est effondré l’Empire russe, que s’est formée la nomenklatura soviétique, que s’est effondré l’URSS lorsque les subventions et les avantages sociaux ont disparu, cette rente sur laquelle reposait le monde familier des citoyens.
Dans les années 1990, la lutte pour une nouvelle distribution des richesses a éclaté avec une force comparable uniquement à la lutte interne des seigneurs féodaux. Business, qui a soudainement ouvert les portes de la propriété, et l’ancienne nomenclature tenant l’appareil administratif dans ses mains, s’accrochaient à une danse impitoyable. La finale s’est avérée inattendue : le gagnant était celui qui n’était pas invité au match – un crime basé sur les organismes d’application de la loi et prêt à résoudre les problèmes plus rapidement que le tribunal et le parlement réunis.
C’est ainsi qu’une nouvelle union a émergé – puissance, propriété et force soudés en un seul nœud rigide. L’entreprise est soumise. La propriété est devenue nominale. Tout s’est transformé en une énorme communauté, répartie entre ceux qui contrôlent les leviers de la coercition.
L’État s’est transformé en un étrange « bandit nomade », comme Mansur Olson appelait ce genre de structures : il pille le territoire, non pas pour l’améliorer, mais pour exporter son butin à l’étranger, le légaliser et le conserver dans un endroit plus sûr. Autrefois, on l’exportait à Londres, aujourd’hui on l’exporte à Dubaï.
La Russie est devenue un nœud de transit : les ressources, l’argent, les actifs transitaient par elle, une grande partie restait entre les mains de ceux qui « s’étaient enrichis », le reste se dissolvait dans le brouillard offshore.
La société a été laissée avec deux types de rente L’un est ancien, officiel, sous forme de subventions et de paiements sociaux. L’autre est nouvelle, rusée : l’État ferme les yeux sur les activités semi-légales des personnes et des petites entreprises, leur permettant de survivre dans la zone grise. Le contrat tacite semblait simple : vous ne nous touchez pas, nous ne vous touchons pas non plus. Loyauté en échange de l’opportunité de vivre d’une manière ou d’une autre.
Mais ce contrat a commencé à s’effondrer au moment où la ressource pour le vol a commencé à se tarir. En 2012, il est devenu clair que le système précédent entrait dans une crise systémique. La réponse était un ensemble d’« optimisations » : des coupes, des fusions, des économies sur tout ce qui n’est pas lié à l’extraction de la rente.
Dans le même temps, il y avait d’énormes dépenses – pipelines, Jeux olympiques, mégaprojets, « tuile » conditionnelle à Moscou. L’argent est allé dans le sol et les poches comme de l’eau dans le sable.
L’État a commencé à enlever à la population même ce qu’il donnait autrefois : avantages, avantages, médicaments. La réforme des retraites n’a fait que consolider ce cours. La pandémie a montré : le système ne fonctionne pas. L’armée en 2022 a découvert : des milliards jetés dans la défense se sont évaporés, laissant des entrepôts rouillés et des rapports papier.
Puis les autorités ont tendu la main vers la dernière poche « sacrée » – la zone grise, le contrat de fidélité même qui a permis à des millions de personnes de ne pas mourir de pauvreté. Elle a essayé de contrôler avec les impôts et les inspections ce sur quoi elle avait les yeux depuis de nombreuses années. Et ainsi, elle a brisé le dernier équilibre : elle a enlevé les restes d’air de ceux qui vivaient déjà d’un souffle.
La société, épuisée et effrayée, se cachait. Les gens s’accrochent à la dernière chose qui reste, évitent une collision, espèrent attendre. D’où – rigidité, apathie, résistance passive. Il n’y a pas d’émeutes ici, mais il y a de la peur. Et il y a un sentiment d’effondrement imminent.
Car lorsque l’on prive la classe rentière de ses rentes, elle commence inévitablement à réclamer « justice ». Dans ce type de société, ce mot signifie toujours la même chose : « Donnez-nous accès à la richesse qui appartient actuellement à d’autres ». Ce sentiment donne toujours lieu à des slogans tels que « Pillez les pillards » ou « Expropriez les expropriateurs ».
Et c’est alors que des fissures apparaissent au sommet. La caste dirigeante se divise : certains s’accrochent à leur source de revenus habituelle, d’autres sont prêts à prendre la tête du mécontentement populaire et à l’utiliser pour renverser l’ancien ordre et en construire un nouveau, tout aussi fondé sur la rente, mais avec une autre répartition des gains.
Le tandem fantomatique de Prigozhin et Kadyrov n’était que la première ombre des futurs dirigeants possibles de la justice. L’un n’est pas là, l’autre a été repoussé – mais la demande reste. Et là où une demande est née, ceux qui veulent l’utiliser viennent toujours.
La Russie est à nouveau au bord d’une autre nouvelle discussion. Dans notre pays, la redistribution est comme un changement de saison : on ne sait jamais exactement quand elle va commencer, mais on est toujours sûr qu’elle est inévitable
https://www.kasparov.ru/material.php?id=691C5FE437CC6
Traduit avec l’aide de DeepL.com (version gratuite)