Extraits :
Mise à jour : 09-01-2026
Très probablement, les grandes masses de spécialistes en droit international devront de toute urgence se recycler en tant que spécialistes étroits du droit maritime. Sans cela, il leur sera difficile de critiquer les actions de Trump. Dans le même temps, plusieurs autres spécialisations apparaissent – prévention de l’escalade et une nouvelle discipline scientifique – études de procrastination.
La détention de deux pétroliers par la Garde côtière américaine est directement liée à toutes ces sciences.
…/…
Du point de vue de la loi, le navire a effectué le transport maritime en violation des sanctions sur le transport du pétrole vénézuélien et iranien, qui ont été annoncées par les États-Unis, bien que des sanctions similaires contre ce navire, mais pour le transport de pétrole russe, aient été imposées par l’UE et le Royaume-Uni.
Entre autres choses, le pétrole iranien, comme vous le savez, est soumis à des sanctions de l’ONU, ce qui implique une qualification juridique complètement différente de l’incident.
Les sanctions ont été imposées légalement, tous les armateurs, assureurs, courtiers et autres entités du marché du transport pétrolier en ont été dûment informés.
Si le navire, étant dans la mer des Caraïbes, avait satisfait aux exigences des garde-côtes, il ne serait guère possible de faire des réclamations contre l’équipage. L’armateur aurait très probablement pu faire l’objet de sanctions, qui auraient pu être contestées devant un tribunal américain. En outre, si tous les autres documents du navire sont en ordre, le navire et la cargaison sont assurés, il y avait TOVALOP, cela serait considéré comme une situation juridique.
Mais le navire n’a pas obéi aux actions des autorités américaines (pas les pirates, où il pouvait donner un signal de détresse, mais les autorités), a changé le drapeau et a tenté de s’échapper.
Je ne répéterai pas les actions du ministère russe des Affaires étrangères et de la Marine.
Les navires de guerre russes étaient vraiment héroïquement présents à proximité au moment de la capture du navire.
Le ministère russe des Transports est intervenu dans le processus avec ses arguments irréfutables en défense de la liberté de navigation des États-Unis. « Conformément aux normes de la Convention des Nations Unies de 1982 sur le droit de la mer, il existe un régime de navigation libre dans les eaux, en haute mer et aucun État n’a le droit d’appliquer la force contre les navires dûment immatriculés dans les juridictions d’autres États », ont-ils déclaré.
Et on pourrait être d’accord avec eux si ce n’est pour certaines circonstances.
Le navire était situé dans les eaux territoriales et dans la zone économique sous le drapeau de la Guyane. De plus, lorsque les autorités américaines tentent de le détenir et de le regarder, on change le drapeau en haute mer. En Russie, ils considèrent cela comme suffisant.
Mais si cela suffit, il n’est pas nécessaire d’envoyer des navires de guerre dans des eaux internationales avec des tâches de combat pour observer courageusement ce qui se passe. Dans cette situation, les organismes américains d’application de la loi ont agi sur la base d’un mandat de la Cour fédérale pour lequel il y avait tous les motifs d’émission – le nom du navire, la propriété et les réseaux de contrôle, l’historique des sanctions et les itinéraires.
Changer le drapeau en mer, dans ce cas, n’a pas seulement une importance juridique significative pour la protection du navire, mais au contraire, confirme l’absence d’enregistrement d’État approprié. Et non seulement confirme, mais donne des raisons d’utiliser le terme : un navire sans affiliation étatique. Changer le drapeau n’est pas seulement les actions de l’équipage, mais une mesure juridique sérieuse avec les conséquences correspondantes, ce qui implique :
- changement des documents du navire ;
- vérification de la classe du registre des navires ;
- réenregistrement des documents d’assurance, qui ne peuvent être délivrés sans confirmation du registre maritime.
Malgré la présence d’un certain nombre de navires militaires russes, en plus de la Garde côtière et d’autres forces et installations américaines, le Royaume-Uni a pris part à la détention du navire, où il y a également un tribunal indépendant, ainsi que les principaux centres mondiaux du registre maritime, ainsi que l’assurance et la réassurance du transport maritime. Avec un nom : Lloyd.
…/…
Mais à la lumière de ce qui s’est passé, deux autres circonstances sont importantes. La première concernant les autorités européennes. Vous pouvez accepter un nombre infini de sanctions contre le pétrole russe et la flotte fantôme russe. Et il est possible de contrôler le transport maritime à travers la mer Baltique pour se conformer aux règles du droit maritime lors du passage dans le détroit danois. Contrôle des documents et contrôle des actions de l’équipage dans les zones de communication maritime.
Et c’est tout !
La Russie comprendra tout avec le premier pétrolier arrêté avec des documents fictifs et avec le premier procès pour violation des règles de navigation dans les zones de communication maritime. Le mouvement d’un navire avec une ancre abaissée dans la zone des câbles maritimes doit être accompagné de la confiscation du navire et du fret. Ce sont les bases qui sont étudiées dans n’importe quelle école maritime.
Une autre chose est que les autorités européennes ne veulent pas le faire, malgré leur supériorité dominante en termes de forces et de moyens en mer Baltique, même sans les États-Unis.
…/…
La deuxième circonstance concerne la peur éternelle de l’escalade. Rien ne supprime la capacité et le désir de la Russie de faire preuve d’agressivité autant que de démontrer sa véritable force. Et les conséquences de son application.
L’Europe a beaucoup fait défaut et a ainsi motivé la Russie à la guerre.
…/…
Encore une fois, la bureaucratie européenne démontre l’incapacité de poursuivre la Russie, de confisquer ses actifs et les fonds des soutiens de Poutine pour compenser les dommages causés à l’Ukraine et à ses propres contribuables.
Et après cela, elle ne peut pas comprendre pourquoi le soutien aux autorités éternellement tergiversantes faiblit.