Mise à jour : 25-01-2026
Après tout, pour lui, c’est aussi comme sauter dans un trou. La guerre est une zone de confort politique maximal pour lui. Il y a de nombreuses raisons, ils ont beaucoup écrit à leur sujet, mais ce n’est pas un péché d’en rappeler certaines :
– La guerre est le tranquillisant politique le plus puissant qui éteint la conscience critique de la « majorité agressive-passive« , sans guerre, la société devient l’objet d’empiètement d’éléments sociaux « destructeurs » pour le régime.
– La guerre facilite le transfert de la terreur des fronts externes vers les fronts internes sur le « revers » et élève le niveau de répression à un niveau qui semblait inaccessible à l’époque d’avant-guerre, supprimant efficacement même un soupçon de protestation publique.
– La combinaison de sujets « corruption + injustice sociale« , qui est le talon d’Achille du régime, dans des conditions de guerre est complètement poussée à la périphérie du programme d’information et remplacée par une hystérie patriotique.
– La guerre est la meilleure couverture pour résoudre le principal problème du clan de Poutine – la transmission réussie du pouvoir à la prochaine génération, pour ainsi dire, « de main en main » sans pertes ni excès.
Il y a beaucoup d’autres choses, mais ces quatre facteurs suffisent pour vouloir se battre pour toujours. Que s’est-il passé qui vous fait penser que Poutine pourrait vouloir sortir de la guerre ? Le fait est que tout ce qui précède fonctionne « comme une horloge » à une seule condition : que la guerre soit menée avec succès. Et la guerre en Ukraine a cessé d’être un succès pour la Russie. Et le fait qu’il semble encore moins réussi pour l’Ukraine maintenant ne change pas l’essence de la question.
Qu’est-ce qui ne va pas avec la guerre ? Beaucoup de choses, et beaucoup ont été écrites à ce sujet, mais il est logique de vous rappeler brièvement pourquoi la guerre est une impasse :
– Les possibilités de faire la guerre en tant qu’« expédition coloniale » par les mains de « condottiere », dont le recrutement est effectué par des méthodes médiévales, ont été pratiquement épuisées. La mobilisation avec ses conséquences socio-politiques peu prévisibles se profile à nouveau.
– Le plateau de stabilité, assuré par les efforts du gouvernement Mishustin-Nabiullina, a ses propres frontières. Le manque de croissance économique réelle et de perspectives technologiques (la meilleure illustration est le sort de l’industrie aéronautique nationale, où beaucoup de gens ont battu des ailes, mais personne n’a décollé) est presque garanti d’entraîner la stagnation et l’inflation, ce qui provoquera inévitablement la victoire du « réfrigérateur » sur la « TV » si ce n’est cette année, alors l’année prochaine.
– L’utilisation de méthodes terroristes de guerre au centre de l’Europe a ses limites, et provoquera à un moment donné un « blocus continental » (comme, en fait, la seule méthode efficace de pression sur la Russie en ligne), à laquelle il devra être répondu par une agression directe contre les alliés européens de l’Ukraine, ce qui est facile en mots, mais pas si facile en fait : beaucoup au Kremlin vivent encore trop bien pour vouloir mourir rapidement, même avec un ennemi stratégique.
Dans ces circonstances, il y a un risque que la poursuite de la guerre conduise le régime à une ligne critique, au-delà de laquelle tous ses avantages se transformeront en moins dans un temps très court historiquement. L’admiration de sa « froideur » sera remplacée par l’irritation et les accusations d’incapacité à vaincre un adversaire aussi (apparemment) faible. La guerre cessera d’être prise en compte comme un facteur auquel tous les absurdités et les inconvénients de la vie russe peuvent être attribués, et les accusations de corruption ne seront pas saupoudrées par les libéraux et les navalistes, mais par les vatniks et les nationalistes, qui croiront que les voleurs et les speurs ont volé leur victoire.
Tout cela, à mon avis, indique que Poutine est maintenant dans un état de corde tendue. Il pèse soigneusement les risques pour lui-même : le risque de poursuivre la guerre et le risque d’y mettre fin. Comme un alchimiste médiéval, il cherche une formule pour quitter la guerre qui transformera le tas de fumier de ses complications imprévues en une médaille d’or du héros gagnant, et s’il lui semble qu’il l’a trouvée, il prendra un risque.