Mise à jour : 17-03-2026
Commentaire de Jean Pierre :
Pastukhov réfléchit aux diverses solutions de part et d’autre, pour mettre fin à la guerre du Golfe. il y va bien sûr des conditions dans lesquelles l’Ukraine devra continuer à se défendre.
On aimerait croire que Trump a dans sa poche un atout secret qu’il parviendra à glisser dans son chapeau, puis qu’il en sortira par les oreilles un quelconque « lapin de la paix » en déclarant : « Game is over ! ». Et quelle que soit l’issue, si cela se termine, nous pousserons tous un soupir de soulagement. Mais chaque jour qui passe, les espoirs s’amenuisent.de voir ce tour de passe-passe fonctionner.
J’essaie de comprendre la logique de l’autre partie et de me demander s’ils ont ne serait-ce qu’une seule raison de faire un geste envers Trump et de lui permettre de se retirer du jeu. Je cherche, mais je ne trouve rien à première vue. Il existe deux approches pour modéliser la situation, selon la manière dont on conçoit les dirigeants iraniens.
Dans un cas, nous pensons que pour la plupart, ce sont des fanatiques religieux qui sont étrangers aux motifs rationnels et qui sont guidés exclusivement par leur fantasme théologique. Dans ce cas, la modélisation est inutile, car les fanatiques dans une telle situation sont programmés pour se suicider, ce qui signifie qu’ils ne feront aucune concession significative à Trump.
Dans un autre cas, nous supposons qu’il y a suffisamment de pragmatiques à la direction de l’Iran qui ne sont pas pressés de rencontrer Allah et qui sont guidés par des motifs rationnels dans leurs actions, parmi lesquels le désir de vivre ne prend pas la dernière place. Dans ce cas, il est logique de chercher la logique, mais pas le fait que nous la trouverons ou qu’elle nous mènera aux conclusions que nous aimerions entendre.
Ainsi, l’objectif de la direction iranienne est de garder le gouvernement et la situation sous contrôle afin de sauver ses propres vies et ses biens. Ils comprennent que, d’une part, Trump a des opportunités de temps assez limitées (il doit mettre fin à la guerre rapidement), et d’autre part, il est capable de causer des dommages illimités à l’Iran en détruisant son infrastructure pétrolière.
Cela semble être un « face à face », mais en même temps, les Iraniens tiennent compte du fait que la destruction de la compagnie pétrolière iranienne peut également devenir un suicide politique pour Trump lui-même, car ils essaieront en réponse de détruire l’industrie pétrolière de leurs voisins du Golf , ce qui rendra l’espoir de la normalisation des prix du pétrole extrêmement illusoire. À mon avis, c’est ainsi que Trump s’estime dans une situation de « destruction mutuelle garantie du secteur pétrolier. »
Dans une telle situation, il est logique de se tenir sur les dents et de traîner la réponse dans l’espoir qu’au début des primaires, Trump cligne des yeux et sera forcé de déclarer une « victoire précoce », simplement en retirant les troupes du Moyen-Orient sans aucun accord et, par exemple, en détournant l’attention du public national américain sur un autre sujet – Cuba ou (moins probable) à nouveau l’Ukraine ou (assez incroyable, mais qui sait) le Groenland. Objectivement, ce serait une énorme victoire pour l’Iran, même en tenant compte du fait que son infrastructure militaire a subi d’énormes dommages. Cela, comme on dit, repoussera, mais le souvenir de l’attentat de Dubaï ou de Doha restera.
Mais supposons que quelqu’un du leadership iranien soit devenu nerveux et décide de conclure un accord avec Trump. Qu’obtiennent-ils dans ce cas ? Dans la version légère elle-même, ils devront abandonner l’énergie nucléaire indépendante et accepter l’importation et l’exportation d’uranium sous contrôle international (et il est peu probable que ce soit la Russie). Tout accord de ce type sera considéré comme une défaite en Iran. Compte tenu de la crise de l’économie et du tremblement des fondements religieux dans la société, le décalage entre cette défaite et la chute du régime sera de quelques années. En même temps, les conséquences pour la plupart des représentants de l’élite dirigeante d’aujourd’hui seront les plus brutales. Ils ne peuvent manquer de comprendre cela à Téhéran. Ainsi, il ne peut y avoir d’alternative à la motivation positive pour conclure un accord là-bas non plus.
D’après tout ce qui est écrit, il s’ensuit que la seule option pour Trump pour mettre fin à la guerre du Golfe n’est que la trahison de quelqu’un à Téhéran. Franchement, à partir de maintenant, je suis plus intéressé par ce que la CIA fait dans cette guerre que, en fait, le ministère de la Guerre…