Commentaire de Jean Pierre :
Tout d’un coup la traduction automatique se met à marcher après deux heures passées à batailler. Merci Poutine.
Mise à jour : 20/12/2025
« Et la confiance ne peut être brisée que de l’intérieur… Oui, monsieur, chaque confiance porte les graines de sa propre destruction dans sa poitrine… »
O.Henry, « La confiance qui a éclaté ».
À la fin de la quatrième année du « SVO », il est évident que la Russie est embourbée dans une guerre qu’elle ne pourra plus gagner. Les sanctions fonctionnent progressivement, l’économie s’effondre, les investissements ont disparu, les technologies ne sont pas disponibles, les revenus du pétrole et du gaz chutent, le budget craque et il n’y a pas d’issue. Tout ce qui parle de mobilisation économique et de substitution des importations est de la propagande pour la population. La réalité c’est la dégradation. La Chine exploite habilement la faiblesse de la Russie, pompant des ressources aux prix les plus bas et absorbant constamment de facto les énormes territoires de l’océan Pacifique à la région du Baïkal qui lui appartenaient économiquement et démographiquement au XIXe siècle.
Poutine a promis à la population et aux élites de renforcer la Russie, mais a provoqué sa destruction. Il voulait recréer l’empire, mais a provoqué une réelle menace à la dernière étape de son effondrement. Une partie importante de l’élite politique, économique et militaire russe est déçue. Les gens qui ont soutenu Poutine, ont cru en sa stratégie, justifié ses actions, voient maintenant qu’il a mené le pays dans une impasse. Ces gens ne sont pas soudainement devenus libéraux ou démocrates. Ils sont restés impérialistes, nationalistes, partisans de la Russie « forte ». Mais ils ont déjà commencé à comprendre que la Russie ne sera pas forte sous Poutine. Au contraire, elle deviendra plus faible jusqu’à ce qu’elle s’effondre enfin. Et dans cet environnement, on a commencé à parler du besoin de changement. Pas publiquement, bien sûr, dans des conversations privées, lors de réunions à huis clos, par l’intermédiaire de personnes de confiance, la question de savoir comment changer le gouvernement tout en préservant le système est discutée. Comment se débarrasser de Poutine sans détruire ce qu’ils considèrent comme l’État ?
Ce ne sera pas une rébellion de rue ou un coup d’État militaire au sens classique du terme. Ce sera un coup d’État de palais mené de l’intérieur du système.
Son scénario peut ressembler à ceci : à un moment critique, après un échec au front, un choc économique ou un autre événement discréditant les autorités, un groupe de personnalités influentes fait appel à Poutine pour lui demander de partir. Non, pas une arrestation ou un déplacement forcé, mais une demande convaincante : « Il est temps de partir. Le système ne peut plus fonctionner avec vous à la tête. Votre présence est devenue un problème, pas une solution. » En échange, des garanties sont offertes : préservation de la vie, sécurité familiale, possibilité de prendre sa retraite tranquillement, peut-être même quelques honneurs formels, soins de santé, repos bien mérité et autres. L’essentiel est d’éviter les effusions de sang et le chaos, qui peuvent détruire le système lui-même. Après le départ de Poutine, un pouvoir de transition est formé. Pas une révolution démocratique, mais une transition contrôlée. Un leadership collectif est créé ou un président technique est nommé pour ajuster le cours. La guerre se raccourcit sous prétexte d’atteindre des objectifs ou de changer de circonstances. La majorité de la population accueille la fin de la guerre avec soulagement. Et pour la minorité Z agressive, ce qui s’est passé est présenté comme une victoire partielle (le corridor terrestre vers la Crimée a été brisé). Une victoire inconditionnelle n’a pas pu être obtenue en raison d’un certain nombre d’erreurs commises par le camarade Poutine V.V. en raison de son âge avancé. Ce qui précède est presque une tranche consensuelle des humeurs et des attentes de la plus haute élite politique russe aujourd’hui. Une telle situation politique classique a été caractérisée par une formule bien connue : « il y a peu de vrais violents – donc il n’y a pas de dirigeants ».
Cependant, dans notre cas, nous voyons au moins un leader potentiel dans la politique russe. Ce fonctionnaire, admis à la plus haute plate-forme de propagande du Kremlin (« Big Game » avec Dmitry Symes), a permis dans ses discours pendant plus d’un an des évaluations prudentes, mais clairement sceptiques à la fois du cours du « SVO » et de sa conception politique originale.
L’ironie de la situation est vraiment incroyable. L’un des principaux idéologues de la guerre contre l’Ukraine pourrait devenir un homme qui détruira le pouvoir de Poutine de l’intérieur.
Pas par amour pour l’Ukraine, pas par remords pour ce qui a été fait, mais par désir de sauver son projet de la Grande Russie de l’effondrement final.
Konstantin Zatulin, député de la Douma d’État, premier vice-président de la commission des affaires de la CEI, de l’intégration eurasienne et des relations avec les compatriotes, est l’un des principaux idéologues de l’impérialisme russe depuis les années 90. Il a dirigé l’institut des pays de la CEI – une structure engagée dans des activités subversives dans l’espace post-soviétique. Zatulin a été l’un des premiers à appeler ouvertement à l’annexion des territoires ukrainiens avant 2014. Il a affirmé que l’Ukraine est un État artificiel, que le Donbass devrait faire partie de la Russie, que les Ukrainiens et les Russes sont un seul peuple. Lorsque l’agression a commencé en 2014, Zatulin était l’un de ses idéologues les plus actifs. Il s’est rendu à Donetsk et Lugansk occupés, a rencontré les dirigeants des militants, a publiquement soutenu les « séparatistes ». Il a voté pour toutes les lois agressives de la Douma d’État. Il a justifié les crimes de guerre. Il était si franc dans son impérialisme que même dans le contexte des autres propagandistes de Poutine, il se démarquait par une rigidité particulière de sa position. Zatulin n’a jamais été un député technique qui ne fait que voter, comme on dit. C’est un idéologue, un homme avec son propre agenda, avec de nombreuses années d’expérience dans l’espace post-soviétique, avec de vastes relations dans les cercles d’élite. Il n’est pas de ceux qui ne font que suivre les ordres. Il fait partie de ceux qui façonnent la politique.
C’est cet homme, à mon avis, qui est au centre de la conspiration contre Poutine aujourd’hui.
Zatulin s’est rendu compte de l’ampleur de la catastrophe dans laquelle Poutine a entraîné la Russie. Zatulin est un idéologue, mais pas un fou. Il voulait recréer l’Empire russe, étendre l’influence de Moscou dans l’espace post-soviétique, mais il ne voulait pas d’un effondrement complet de l’État russe. C’est ce à quoi mène la politique de Poutine aujourd’hui.
Littéralement ces derniers jours, Zatulin a parlé à plusieurs reprises sur le site de Symes sur la question des relations entre les autorités russes et Donald Trump. Ses remarques, encore une fois indirectement critiques à l’égard de Poutine, ont suscité un grand intérêt pour sa personne dans la politique américaine et ont été favorablement notées dans l’administration Trump.
Premièrement, il s’est dit préoccupé par la question de savoir si les autorités russes, avec leur position trop dure, manquent l’occasion de sauter du « SVO » raté, que les activités de « maintien de la paix » de Trump lui fournissent.
Et, deuxièmement, il a mis en garde les mêmes autorités russes contre toute propagande, ou, Dieu nous en préserve, soutien physique au Venezuela ou à l’Iran en cas d’attaque militaire contre eux par les États-Unis.
En conclusion, la réponse à la question que je connais est arrachée à la bouche des lecteurs. Si tout ce qui précède sur Zatulin est connu de vous et moi, alors, encore plus, Poutine le sait. Pourquoi Zatulin n’a-t-il pas encore avalé le nouveau venu et continue-t-il calmement à se produire à Symes ?
Et parce que Poutine n’est pas encore Staline-1934 aujourd’hui, alors qu’il pouvait déjà jeter n’importe quels Kamenev-Zinoviev sous la torture à tout moment, et dans le meilleur des cas pour lui, le Staline-1927.
Poutine et le collectif Zatulin se surveillent de près, pesant les ressources mutuelles, à la fois matériel et puissance. Mais c’est un équilibre très instable. Et le temps ne fonctionne pas pour Poutine.