Evgeny Legalov
09 mars 2026
Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé une opération militaire conjointe contre l’Iran, au cours de laquelle de nombreux dirigeants de haut niveau de la République islamique ont été tués, y compris le chef suprême du Rahbar, le grand ayatollah Ali Khamenei. En réponse, l’Iran frappe les bases et les installations américaines d’autres pays du Moyen-Orient, après avoir lancé un total de milliers de drones kamikazes et au moins un 500 missiles en 10 jours de guerre.
Bien que les forces et les armées américaines des pays du golfe Persique aient réussi à abattre la plupart des armes d’attaque, certains missiles et drones ont quand même atteint leurs cibles.
Des frappes ont été enregistrées sur la base de la marine américaine à Bahreïn, le quartier général opérationnel des troupes américaines dans le port civil du Koweït, à la suite de laquelle six militaires ont été tués, ainsi que sur des radars AN/TPY-2 coûteux et extrêmement rares (16 unités au total) pour les systèmes de défense antimissiles THAAD américains en Jordanie et, probablement, aux Émirats arabes unis. La base de l’armée de l’air britannique à Chypre a également été attaquée par des drones.
En outre, les forces armées iraniennes ont réussi à frapper à plusieurs reprises des installations civiles de différents pays du golfe Persique : par exemple, l’une des plus grandes raffineries de pétrole au monde, Saudi Aramco en Arabie saoudite, l’aéroport international du Koweït (1, 2), de nombreux bâtiments à Bahreïn et aux Émirats arabes unis (1, 2, 3, 4), des missions américaines au Koweït, en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et même une grève à l’aéroport de Nakhchivan en Azerbaïdjan.
Il n’y a pas de statistiques complètes et fiables sur le nombre d’armes iraniennes qui n’ont pas été abattues. Seules quelques informations peuvent être jugées sur le succès des attaques iraniennes. Le 8 mars, le ministère de la Défense des Émirats arabes unis, en particulier, a admis que 2 missiles balistiques et 80 drones « sont tombés » sur le territoire du pays.
L’efficacité des drones bon marché a également été une surprise pour la direction militaire américaine. Lors d’un briefing clos, le secrétaire américain à la Guerre Pete Hegset et le chef d’état-major interarmées, le général Dan Kane, ont admis que les drones sont « un problème plus important que prévu » et que les systèmes de défense aérienne américains « ne seront pas en mesure de tous les intercepter ». Cela a été rapporté par CNN en référence à deux sources.
Atlantic donne des estimations similaires. Leur source a déclaré à la fin du même briefing que l’armée américaine « n’a pas de moyens efficaces de protection contre les drones ».
Malgré un large arsenal de moyens de défense aérienne, face à des attaques iraniennes massives, les forces armées américaines et les forces des pays du golfe Persique doivent parfois dépenser plusieurs millions et techniquement difficiles pour produire des missiles intercepteurs des systèmes de défense aérienne American Patriot non seulement sur des missiles balistiques, mais aussi sur des drones kamikazes iraniens d’une valeur de dizaines de milliers, voire de milliers de dollars.
Pour combattre les drones, les États-Unis ont déjà envoyé au Moyen-Orient, testés en Ukraine, et peu coûteux (moins de 10 000 dollars) par rapport aux missiles, des drones intercepteurs Merops. L’Ukraine a également offert son aide aux États-Unis et aux pays du Moyen-Orient. Aujourd’hui, 9 mars, le premier groupe de spécialistes devrait s’yrendre pour contrer les drones irano-russes de type Shahed. Au moins trois pays du golfe Persique veulent également acheter des drones intercepteurs ukrainiens.
Comment les États-Unis et leurs alliés s’opposent-ils aux « Shaheds » aujourd’hui ?
L’analyste militaire américain John Ridge a déclaré à Radio Liberty que les armées des États-Unis, d’Israël et d’autres alliés au Moyen-Orient contrecarrent maintenant les drones iraniens et les missiles de croisière à l’aide de chasseurs, d’hélicoptères, de systèmes de missiles anti-aériens Patriot à longue portée tels qu’un nombre limité d’installations C-RAM, qui sont principalement situées en Irak.
Ridge note que ces mesures ont prouvé leur relative efficacité contre les drones kamikazes iraniens. Mais ils ont également montré des lacunes évidentes dans les capacités des États-Unis et de leurs alliés en termes de défense aérienne à courte portée.
« Si l’UAV pénètre avec succès dans la zone des chasseurs et des batteries Patriot, alors presque rien ne peut l’arrêter », explique-t-il.
Ce problème est également superposé à de petites distances entre l’Iran et d’autres pays du Golfe Persique. Par conséquent, dans de nombreux cas, les drones iraniens doivent surmonter des sections relativement petites du chemin pour frapper leur cible, suggère Ridge en se basant sur l’expérience ukrainienne dans la lutte contre les drones kamikazes.
L’expert note qu’il n’y a pas de données fiables sur le pourcentage des « Shaheds » qui s’infiltrent à travers la défense des États-Unis et de ses alliés, mais il « ne serait pas surpris si cet indicateur était de 20 à 30 % ».
John Helin, cofondateur du projet finlandais OSINT Black Bird Group, met en évidence plusieurs problèmes liés à l’abattage des « Shaheds ».
Tout d’abord, dit l’expert, des drones peu coûteux et nombreux peuvent sursaturer le système de défense aérienne ennemie, et dans des conditions où il est occupé à repousser les attaques de missiles balistiques et d’autres menaces, les drones peuvent « glisser » au-delà des lignes défensives
Deuxièmement, le problème réside dans la détection et le suivi des drones iraniens : ils ont relativement peu de visibilité pour les radars, en plus, ils volent bas, il est donc stablement problématique de les suivre, dit Helin.
« Ils peuvent se perdre dans le contexte d’interférences au sol, utiliser le terrain pour une avance cachée ou quitter la portée d’un radar avant qu’un autre n’ait le temps de les détecter. Cela signifie que la véritable difficulté n’est souvent pas de détruire le drone lui-même, mais de s’assurer que les bons systèmes sont au bon endroit au bon moment », explique-t-il.
Il note que l’Ukraine a créé tout un système acoustique de détection précoce pour contrer les drones russes Géran, qui sont une copie des « Shaheds » iraniens, qui couvrent la majeure partie de l’Ukraine et sont construits à l’aide de dispositifs relativement peu coûteux, ce qui donne à l’armée ukrainienne plus de temps pour abattre des drones kamikazes.
Dans le même temps, dit Helin, les États-Unis et de nombreux pays du Golfe ont traditionnellement construit leur défense aérienne autour d’une défense antimissile coûteuse et d’intercepteurs modernes, particulièrement efficaces contre les avions de combat, mais pas autour de systèmes anti-drones denses et bon marché qui ont fait leurs preuves en Ukraine.
Qui sera le premier à manquer de fournitures ?
Déjà dans les premiers jours de la guerre, les alliés américains au Moyen-Orient ont commencé à se plaindre du manque de munitions. « Nous sommes inquiets, nous manquons de ressources », a déclaré un haut responsable du pays du golfe Persique au Financial Times. – Nous tous dans le golfe Persique manquent de ressources. Nous avons demandé des intercepteurs supplémentaires, mais nos partenaires ne nous les ont pas encore fournis. »
Ainsi, selon le FT, l’Arabie saoudite avait le plus grand stock (parmi les pays alliés américains) de missiles d’interception de missiles balistiques dans le golfe Persique – plus de deux mille missiles différents, le Qatar et les Émirats arabes unis avaient environ un millier de missiles, le Koweït – environ 500, 100 autres – Bahreïn.
Au 3 mars, c’est-à-dire le quatrième jour de la guerre, le ministère de la Défense des Émirats arabes unis a signalé avoir abattu 812 drones et 194 missiles (1342 drones 229 missiles au 8 mars), le Koweït a signalé l’abattage de 283 drones et 97 missiles, Bahreïn – 59 drones et 70 missiles, le Qatar – 17 drones et 72 missiles, et l’Arabie saoudite a signalé l’abattage de 8 drones.
En ce qui sont aux États-Unis, le 3 mars, le président américain Donald Trump a déclaré que les États-Unis ont « presque illimités » de stocks d’armes et peuvent se battre « pour toujours ».
Il n’y a pas de données exactes sur le nombre de missiles intercepteurs au Moyen-Orient que les forces armées américaines ont pour les systèmes Patriot. Cependant, on sait qu’en 2023, un groupe d’entreprises américaines dirigé par Raytheon a pu produire 12 de ces batteries par an. À partir de 2025, les États-Unis ont produit chaque année 500 missiles PAC-3 (le projet d’augmenter à 750 d’ici 2027) et 240 missiles PAC-2 (augmentation à 420 d’ici 2027). En 2026, la société allemande Rheinmetall prévoit également de commencer la production de missiles intercepteurs PAC-3 et veut à l’avenir produire jusqu’à 300 unités par an.
À l’été 2025, le Guardian, cependant, a rapporté que les États-Unis ne n’ont que 25 % de missiles intercepteurs du nombre requis, selon les plans militaires du Pentagone.
John Ridge note que les stocks d’armes de frappe américaines sont probablement suffisants pour plusieurs mois d’hostilités : tout d’abord, elles peuvent être poursuivies au détriment de bombes de petit diamètre et de kits de guidage JDAM pour elles, qui transforment des bombes non guidées en bombes guidées, ainsi que grâce à une série de bombes guidées par laser Paveway.
« Les volumes exacts de l’arsenal américain sont classés, mais un seul ensemble JDAM a été acheté par des centaines de milliers », dit l’expert.
Les stocks de missiles intercepteurs, selon lui, semblent « plus épuisés », mais la défaite effective des lanceurs iraniens (PU) pour les drones et les missiles, ainsi que des entrepôts et les lignes de production, a porté ses fruits, note Ridge, ce qui réduit progressivement le nombre de missiles pour les systèmes de défense aérienne consommés par les forces armées et les partenaires américains.
En effet, l’échelle d’avant-guerre de la production de drones en Iran semblait impressionnante et avec un déploiement complet de la production pourrait atteindre, selon certaines données, 10 000 unités de drones par mois.
Les États-Unis et Israël, cependant, appliquent activement les tactiques du soi-disant « tir à l’arc », lorsque l’armée se concentre non seulement sur l’abattage de ses cibles attaquantes, mais surveille et détruit activement les lanceurs de missiles et de drones.
Le commandement central des forces armées des États-Unis (SENTCOM) a noté le 5 mars que la fréquence des lancements de missiles balistiques depuis le territoire iranien a diminué de 90 % depuis le début de l’opération. Le 6 mars, les représentants des Forces de défense israéliennes (FDI), à leur tour, ont déclaré que l’Iran avait 100 à 200 lance-missiles balistiques restants.
Les lanceurs pour « Shaheds » sont beaucoup plus simples et moins chers que les PU pour les missiles balistiques, de sorte que la perte d’une telle unité avec le drone n’entraîne pas de dommages catastrophiques, mais les armées américaine et israélienne cherchent à les attaquer non seulement, mais aussi les usines qui produisent des drones, ainsi que leurs installations de stockage.
Les frappes iraniennes sur le territoire des pays du golfe Persique, cependant, se poursuivent, de sorte que les États-Unis et les alliés sont obligés de continuer à les abattre avec les moyens disponibles.
Parlant de la rationalité de l’utilisation de missiles de plusieurs millions de dollars contre des drones pour des dizaines de milliers de dollars, John Ridge note que l’efficacité économique des moyens de destruction est principalement une question de planification à long terme. Mais pendant les hostilités, l’armée utilise tout ce qui est disponible pour se protéger et protéger ses installations, même s’il est nécessaire d’utiliser un missile PAC-3 MSE pour 3,5 millions de dollars contre un drone pour 50 000 $.
Dans le même temps, dit-il, le sous-financement chronique de l’armée américaine dans le domaine de la défense aérienne à courte portée et des moyens de contrer les drones a conduit à une situation « loin d’ester optimale ».
« Par exemple, les États-Unis n’ont pratiquement plus de missiles anti-aériens à courte portée qui pourraient être déployés près des complexes THAAD et Patriot – soit pour les couvrir, soit pour protéger d’autres installations. Des solutions sont en cours de développement, telles que le système IFPC, qui vise à contrer les missiles de croisière et pourrait partiellement combler cet écart, mais il n’a pas encore été déployé », dit-il.
John Helin convient qu’à court terme, l’utilisation d’un intercepteur très coûteux contre un drone bon marché peut être rationnelle.
« La question n’est pas toujours dans le prix du drone lui-même, mais dans ce qu’il peut détruire exactement. Nous avons déjà vu comment des « Shaheds » individuels ont causé des dommages de millions et même des centaines de millions de dollars, frappant des stations radar et d’autres objets particulièrement précieux. Si un drone bon marché se dirige vers un tel objectif, l’utilisation d’un missile coûteux peut encore être justifiée », dit-il.
Il appelle la stabilité d’un tel système à long terme un problème.
« Vous ne pouvez pas construire toute la défense aérienne en abattant des drones d’une valeur de dizaines de milliers avec des intercepteurs d’une valeur de millions. »
Il pense que les pays européens ont appris cette leçon à l’automne après une série d’incidents avec des drones russes au-dessus de l’Europe.
« Les États-Unis apprennent cela maintenant, bien que ce soit ce problème auquel l’Ukraine a déjà été confrontée pendant la guerre beaucoup plus tôt, il est donc passé à une approche échelon qui vous permet de sauver les missiles les plus modernes aux fins les plus dangereuses », explique-t-il.
Il convient de noter que les cibles aériennes pendant la guerre dans le golfe Persique sont abattues non seulement par les systèmes Patriot, il est donc impossible de soutenir que les pays du golfe Persique et les troupes de l’armée américaine qui s’y trouvent ont complètement épuisé leurs réserves de défense aérienne, bien que les intercepteurs PAC-3 pour les systèmes de défense aérienne Patriot y soient vraiment activement utilisés à une échelle extrêmement grande – par rapport à la guerre en Ukraine.
Ainsi, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré le 5 mars qu’en trois jours d’hostilités au Moyen-Orient, plus de 800 missiles intercepteurs PAC-3 ont été utilisés pour les systèmes de défense aérienne Patriot. Selon le commissaire européen à la défense et à l’espace Andrius Kubilius, c’est plus que ce que l’armée ukrainienne a utilisé pendant toute la période hivernale. Le conseiller de Zelensky, Dmitry Litvin, a déclaré à son tour que pendant toute la guerre, l’Ukraine n’a reçu que 600 intercepteurs de la dernière série PAC-3.
Comment l’Ukraine peut-elle aider les États-Unis et d’autres alliés ?
Comme déjà mentionné, les États-Unis ont envoyé des systèmes Merops au Moyen-Orient, conçus pour combattre les drones et déjà testés en Ukraine.
L’Ukraine elle-même, qui est aujourd’hui à la tête du développement et de l’utilisation répétée de drones intercepteurs, a également offert son aide pour contrer les drones iraniens. Le 5 mars, le président Vladimir Zelensky a publié un message sur le réseau social X, dans lequel il a déclaré que l’Ukraine est prête à partager son expérience avec ses partenaires, mais a noté que les forces armées ukrainiennes manquent de missiles intercepteurs et a fait allusion à la possibilité d’échanger des drones intercepteurs ukrainiens contre des missiles aux systèmes de défense aérienne Patriot.
Plus tard, des rapports ont commencé à apparaître que les États-Unis et les pays du golfe Persique négocient avec l’Ukraine sur l’achat de drones intercepteurs, ainsi que de systèmes acoustiques pour la détection de drones de frappe.
Le 7 mars, Alexander Yakovenko, représentant de la société ukrainienne TAF Industries, a déclaré au Financial Times que les Émirats arabes unis prévoyaient d’acheter cinq mille drones intercepteurs d’Ukraine, au Qatar – deux mille. Selon Yakovenko, le Qatar a également montré de l’intérêt pour les drones.
Aujourd’hui, le 9 mars, le premier groupe de spécialistes ukrainiens à intercepter les drones iraniens « Shahed » devrait se rendre au Moyen-Orient, a déclaré Zelensky.
Selon le président ukrainien, il y aura plusieurs groupes de ce type. Zelensky a également noté que les trois pays sont « définitivement prêts à acheter » des drones intercepteurs ukrainiens pour contrer les drones kamikazes iraniens.
Il a ajouté que l’Ukraine est prête à vendre à ses partenaires un volume « suffisamment important » d’intercepteurs, qui n’est pas utilisé par les militaires ukrainiens.
John Helin pense que l’Ukraine, en aidant les États-Unis et les pays du golfe Persique à contrer les drones, peut gagner des points politiques à leurs yeux. L’expert l’appelle une « solution clairvoyante avec des coûts minimes », surtout si l’Ukraine, aidant ses partenaires, sera en mesure de reconstituer ses propres stocks de missiles, ce qui manque constamment à l’Ukraine.
« Pour le dire plus largement, en dehors de la guerre actuelle avec l’Iran, l’Ukraine pourrait aider à la création de réseaux d’alerte précoce et de détection – par exemple, acoustique, similaire à celui actuellement utilisé en Ukraine – ainsi qu’aider les partenaires dans le développement de la doctrine de la lutte contre les drones », estime Helin.
L’analyste américain John Ridge considère l’appel des États-Unis et de ses partenaires pour l’aide à l’Ukraine comme la bonne décision. « C’est le seul allié qui dispose d’un grand nombre de spécialistes anti-drones formés et expérimentés capables de travailler soit avec de l’artillerie anti-aérienne, soit avec de petits drones intercepteurs tels que Sting. »
Selon Ridge, la contribution la plus importante de l’Ukraine à cette question pourrait être l’envoi – avec le soutien des États-Unis et de la Grande-Bretagne – d’unités anti-drones entièrement équipées et équipées pour protéger les installations américaines et alliées dans le domaine de responsabilité du commandement central de l’armée américaine.
L’expert espère que l’expérience de la guerre dans le golfe Persique, ainsi que les récents exercices de l’OTAN avec la participation de militaires ukrainiens, obligeront le commandement américain à accorder toute l’attention voulue à la lutte contre les drones, ainsi que le développement de la défense aérienne à courte portée.
John Helin est d’accord avec la thèse selon laquelle la guerre contre l’Iran a forcé les États-Unis à accorder une plus grande attention à l’expérience de la guerre en Ukraine.
« Au moins partiellement. Il semble que Washington se tourne vers l’Ukraine pour obtenir des conseils sur la lutte contre les drones, et cela montre très clairement que l’expérience de combat ukrainienne est prise au sérieux. Une question plus importante n’est pas de savoir si les États-Unis admettent publiquement leurs erreurs, mais s’ils peuvent vraiment insérer ces leçons dans le système d’approvisionnement, de formation et de doctrine militaire. Les structures militaires sont de grandes machines qui tournent lentement, donc ce processus est toujours beaucoup plus lent que souhaité »,explique t’il.