mise à jour : 23-03-2025 (20:45)
Il semblerait qu’il soit difficile de trouver une figure historique plus « univoque » que Lavrenty Pavlovich Beria . Tout le monde a entendu parler de lui, tout le monde connaît – au moins approximativement – son parcours sanglant, sa fin misérable, son intérêt pour les petites filles. Lorsque dans une scène saisissante du film « Repentance », les lunettes du dictateur Varlam deviennent soudainement visibles sous son casque de chevalier, il est devenu clair pour nous tous qu’il s’agissait d’une référence claire à Beria…
Et en même temps, Beria n’est pas seulement un bourreau sanglant, ni seulement un participant à des jeux politiques complexes, aussi bien sous Staline qu’après sa mort. Béria est un cas historique très intéressant ; il se trouve aujourd’hui déjà au centre des débats parmi les historiens, et je ne doute pas que ces débats reviendront plus d’une fois.
Eh bien, de quoi discuter ?
Prouver que Lavrenty Pavlovitch était en fait un « vrai communiste » et un « fidèle léniniste » ? C’est drôle, ou plutôt triste.
Mais l’histoire, en tant que science, connaît des tournants étonnants. Que Beria ait été un bourreau et qu’il y ait eu une énorme quantité de sang sur lui ne devrait guère susciter de doutes, sauf chez les staliniens les plus obstinés.
Mais au cours des dernières décennies, les historiens ont découvert, par exemple, qu’il a fait du bon travail en développant l’économie de la Géorgie dans les années 1930, qu’il a essayé d’adoucir la mise en œuvre de la collectivisation, qu’il a géré très efficacement le projet atomique et qu’il a fourni aux scientifiques de bonnes conditions de vie et de travail. Et, bien sûr, l’essentiel est qu’en fait, il prévoyait de mener des réformes beaucoup plus radicales après la mort de Staline que celles menées par Khrouchtchev.
En racontant le début du dégel, j’aimais choquer mes étudiants en disant que si Beria avait gagné le « combat de bulldogs sous le tapis », alors aujourd’hui nous parlerions du « dégel de Beria » et avec une certaine crainte nous imaginerions à quel point les choses auraient été mauvaises si Khrouchtchev, le complice de Staline, était resté au pouvoir…
La prune cerise pousse à Tbilissi
non pas pour Lavrenty Palych,
mais pour Kliment Efremovich
et Vyacheslav Mikhalych.
C’est ce que chantaient en silence et avec moquerie les intellectuels sarcastiques après l’arrestation de Beria. En fait, Kliment Efremovich, c’est-à-dire Vorochilov, et Viatcheslav Mikhalych, c’est-à-dire Molotov, seront bientôt également chassés du pouvoir (et Dieu merci).
Pour l’amour de Dieu, ne pensez pas que les projets de réformes justifient Beria à mes yeux. Bien sûr que non. C’est juste que son destin et sa personnalité fournissent une matière énorme à réflexion sur les chemins complexes de l’histoire et sur la façon dont les mêmes événements peuvent être perçus de différentes manières. Penser à Béria est un très bon exercice pour comprendre l’histoire. Regardez « Tout n’est pas si clair », réfléchissez, votez !