Mise à jour : 30/10/2025
Commentaire de Jean Pierre :
Selon V. Ginzbourg, rien à perdre tout à gagner: ce devrait être le seul chemin de la survie pour le peuple russe.
Étant donné que la situation en Russie évolue selon le plan FIVE DE : dégradation ; déstabilisation. DÉLégitimation ; DÉSintégration ; DÉmotivation des élites, et ce plan est mis en œuvre nettement mieux que le plan SVO, puis une nouvelle réalité surgit.
La crise des valeurs s’aggrave, tant pour le gouvernement que pour ses opposants.
Les autorités y réagissent très simplement. Elle laisse derrière elle des valeurs matérielles, une autre question est de savoir dans quelle mesure elle réussira, et la chose la plus chère, les valeurs spirituelles, laisse naturellement aux masses. « Les masses, en tant que population qui n’a pas réussi à devenir un peuple » en général, ne réfutent pas cela, se contentent de ce qui leur est destiné par les autorités et, pour la plupart, sont silencieuses. Confirmant ainsi les chansons aimées par les autorités que « …dans toutes les épreuves, personne ne peut leur être enlevé ». Bien qu’en termes de tests, les gens continuent d’être testés.
Mais l’opposition réagit de manière très intéressante à cette crise. Il semblait que dans la situation actuelle, il serait plus rationnel d’en offrir un moyen attrayant d’en sortir et d’en profiter, plutôt que d’être infiniment nostalgique du passé et d’essayer de l’améliorer pour maintenir un lien avec lui. Dans ce cas, l’opposition n’est pas tant représentée par des opposants aux autorités que par des antipodes. Comme un reflet dans le miroir du point de vue de la physique.
Nous nous souvenons des lettres de loin du défunt A. Navalny, dans lequel il a maudit les « traîtres » qui lui ont enlevé le pays et les chances de son amélioration. Et nous nous souvenons comment cela s’est terminé pour lui. La transformation de sa secte est encore plus évidente – de l’AP et du FSB au FBK. À côté du PRB et de One Happy Zone. De plus, tout ce chemin est marqué par l’amélioration du programme de gagner de l’argent sur tout ce qui est possible.
D. Bykov s’est également plaint du pays qui lui a été volé, bien que plus talentueux, dans son « Mantra-2 ».
V. Kara-Murza est plongé dans l’histoire de la Russie, mais en même temps, il essaie très activement de ne pas y remarquer un service commémoratif continu ou une affaire pénale continue.
MBH associe la Russie à un avion abattu au décollage.
Et toute tentative de regarder dans l’avenir s’accompagne d’une nostalgie significative, renforçant la gravité du passé pour l’empêcher d’aller trop loin dans le futur.
En même temps, une dépendance très intéressante est observée.
Ceux qui appellent à regarder vers l’avenir aux dépens de quelqu’un d’autre ou qui ont transformé cette activité en une argent (FBK, FRO, Katz, etc.) sont les plus conservateurs et irrationnels. En pratique, ils ne permettent même pas à la pensée des droits des peuples de Russie d’en être libres, ils sont intéressés à vaincre Poutine et la Russie unie aux élections par le biais d’UG, de lampes de poche, de rassemblements secrets à Vilnius, de « marches russes » à Berlin et d’autres raisons de collecter des fonds pour leurs syndicats d’épée et d’oral.
En ce qui qui est des personnes qui se battent pour Poutine pour leur propre argent et aident les autres à le faire, elles évaluent la situation de manière beaucoup plus rationnelle, plus flexible et plus adéquate. Le désir d’investir de l’argent avec eux dépend de nombreux facteurs, dont la situation à l’avant et autour. Plus les forces armées ukrainiennes ont de succès et plus la situation de la Russie est mauvaise, moins il est logique d’investir dans la lutte pour sa réforme et sa préservation. Une personne qui investit son propre argent est toujours rationnelle et au moins capable de s’arrêter.
Alors que Yashin, Kara-Murza, sans parler de Volkov, Pevchikh, etc. ne peuvent s’arrêter qu’après la fin du financement externe.
À cet égard, un épisode caractéristique d’il y a cinq ans est rappelé. Avant la dernière élection présidentielle, Michael Bloomberg, qui était deux ordres de grandeur supérieur à Trump dans l’État, a décidé de se joindre à la lutte contre Trump.
Cependant, après avoir dépensé un demi-milliard de dollars pour la course électorale et en même temps avec une note au niveau de l’erreur statistique, il a simplement enregistré des pertes et a cessé de se battre.
Cependant, j’ai été distrait.
L’opposition, n’ayant aucune idée pratique, promeut la futurologie au subjonctif. Et il dit que Poutine a détruit un beau pays aux perspectives vertigineuses. Le sous-texte est clair. En changeant Poutine et son environnement et même en menant des réformes décoratives, il n’y a aucun moyen de perdre le pays.
Et qu’est-ce que cela signifie de ne pas perdre ?
Cela signifie ne pas le donner à ceux qui y vivent, afin qu’ils puissent en disposer de leur propre arbitre et de leur propre discrétion. Et pour que les valeurs du passé ne permettent pas aux valeurs de la liberté future de se développer.
Mais la question est la suivante : le passé vaut-il la peine d’être regretté ? Et il ne s’agit même pas de l’Holodomor, des déportations de peuples et des répressions. Exclusivement à propos de Poutine, qui a renversé le pays au décollage. Il m’est difficile de comprendre comment l’état de la Russie avant Poutine et dans les premières années de son règne peut être décrit comme un décollage. De plus, si nous discutons en termes d’aviation, qu’est-ce qui a assuré la force de levage de l’aile, quelle devrait être la longueur de la piste et de la poussée du moteur ? Je rate délibérément la question sur la direction du vol et la destination.
C’est-à-dire, COMMENT, POURQUOI et OÙ ?
La Russie n’était ni en hausse avant Poutine ni avant Eltsine, et n’a pas pu décoller. Une éducation aussi lourde et maladroite ne peut pas décoller.
Les États baltes, libérés de la Russie, ont décollé. La Géorgie a décollé sous Saakashvili.
La Russie était en train de rationaliser dans les années 90, mais ne pouvait pas rationaliser.
Sur cette base, et afin de l’empêcher, V. Poutine a ensuite correctement défini les objectifs. D’une part, il a attaché la Russie verticalement afin qu’elle ne se désintègre pas horizontalement, et d’autre part, il a défini un objectif plutôt réel non pas pour le décollage, mais pour le mouvement au sol. Vers le Portugal. Le Portugal était la limite théorique de la croissance, mais elle n’a pas été atteinte. Donc, cela pourrait être la limite du regret.
Les peuples et les régions n’ont plus rien à regretter.
Parler de la transition vers la première vague technologique est soit une conséquence d’une conscience mythologique, soit d’illusions de conscience. La première vague technologique est, tout d’abord, un système rationnel de gestion de l’État, un climat favorable et une attitude envers le capital humain. Il est facile d’estimer ce que c’était en Russie. La première vague technologique est une combinaison de trois sources d’innovation. L’intérêt de personnes brillantes qui n’interfèrent pas avec la création. Mise en œuvre de grands projets d’État innovants, l’ampleur de la création d’armes nucléaires ou de vols spatiaux. Et créer un environnement confortable pour la vie des gens.
Il y avait et, peut-être, encore des gens brillants, bien que le registre des découvertes de l’État ne le confirme pas.
Les méga-bâtiments sont des innovations dans une direction différente.
En ce qui concerne la vie des gens, il ne s’agit pas du tout de la Russie.
Et en ce qui concerne les personnes brillantes ou simplement normales capables de développer des innovations, il n’y a rien de plus pertinent qu’une blague d’il y a un demi-siècle.
Brejnev demande à Kossyguine :
– Combien y a-t-il de Juifs en URSS ?
– Deux ou trois millions.
– Et combien d’entre eux partiront s’ils autorisent le départ ?
– Sept ou huit millions.
Quel décollage, de quelle vague pouvons-nous parler ? Toutes les sources de traction, la plupart du corps de travail ont quitté la Russie. Et, d’ailleurs, elle n’est pas seulement partie, mais grâce à cela, elle a été largement sauvée.
Et la partie de l’opposition qui déplore le pays, son histoire et sa culture russes, je ne parle pas des grands-pères qui se sont battus pour cela – il ne s’agit pas de la première vague technologique, mais de la mystérieuse âme russe.
Par ailleurs, la première vague technologique non seulement n’assume pas, mais est étrangère à l’autarcie. Le petit Israël, les Pays-Bas, le Danemark, etc. sont des états de technologie et d’innovation. Et la taille n’a rien à voir avec ça. La petite Estonie s’intègre également parfaitement.
La première vague technologique est la capacité d’établir des connexions horizontales, des partenariats, qui sont fondamentalement étrangers à la Russie.
Même un grand combat de l’opposition russe en toute occasion se transforme toujours en la même chose. Le désir de domination, pas de coordination et de travail de coalition. Presque personne ne regrettera la perte d’un tel système.
Je me souviens d’une conversation sur ce sujet avec l’aîné des Tchétchènes d’Europe Said Khachukayev. Une conversation ordinaire sur la Russie et une conclusion inhabituelle pour un Tchétchène. S’il était possible d’organiser une vie normale en Russie, personne ne la fuirait, personne ne lutterait pour l’indépendance.
Par conséquent, tous les récits sur les perspectives non réalisées du pays sont vides. Personne ne le regrettera. Les gens regrettent les destins et les vies brisés. Et dans les réalités d’aujourd’hui, il s’agit aussi de la survie de leurs peuples.