Date : 5 janvier 2026
Moscou espère tirer profit de l’opération américaine au Venezuela, qui a démontré la volonté de l’administration Trump de diviser le monde en « sphères d’influence », rapporte Reuters , citant deux sources russes de haut rang.
Selon l’une de ces sources, le renversement de Nicolás Maduro peut être perçu comme l’application par Trump de la « doctrine Monroe », une stratégie de politique étrangère du XIXe siècle qui déclarait l’ensemble de l’hémisphère occidental sphère d’influence américaine.
Cependant, dans ce cas précis, « la Russie a aussi sa sphère d’influence », a souligné une source de Reuters. Une autre source a indiqué à l’agence que Moscou perçoit l’opération américaine comme une tentative manifeste de s’emparer des ressources pétrolières vénézuéliennes. Cette même source a également noté que la plupart des pays occidentaux n’ont pas ouvertement critiqué les actions de Trump.
La Russie avait auparavant proposé aux États-Unis un « échange : le Venezuela contre l’Ukraine », a témoigné Fiona Hill , ancienne conseillère principale pour la Russie et l’Eurasie au Conseil de sécurité nationale sous la première administration Trump (2017-2019), devant le Congrès en 2019.
Selon elle, la proposition de Moscou est parvenue à Washington alors que l’opposition, soutenue par les États-Unis, tentait de renverser le régime de Maduro, et que le Kremlin l’aidait à se maintenir au pouvoir. « Vous voulez que nous quittions votre zone d’influence. Mais en réalité, nous sommes dans une situation similaire. Vous êtes dans la nôtre », a déclaré Mme Hill, commentant les déclarations russes concernant l’Ukraine.
Bien que la Russie ait perdu un allié en la personne de Maduro, en qui elle avait investi des milliards de dollars, la perception largement répandue selon laquelle les États-Unis ont violé le droit international « n’est pas préjudiciable au discours russe », note Mark Galeotti, professeur à l’University College London.
« Poutine estime que c’est le propre des grandes puissances : posséder une sphère d’influence. Et si l’Amérique est autorisée à avoir sa sphère d’influence en Amérique latine, alors, par extension, nous sommes autorisés à avoir la nôtre, une sphère slave », explique Galeotti.
Moscou exprime publiquement son indignation face à l’opération américaine menée à la vitesse de l’éclair qui, en quelques heures seulement, a mis fin au régime de Maduro, lié à la Russie par un accord de partenariat stratégique.
« Washington donne un nouvel élan au néocolonialisme et à l’impérialisme », a déclaré lundi Vassili Nebenzia, représentant permanent de la Russie auprès de l’ONU. Il a exigé la libération immédiate de Maduro et a accusé les États-Unis d’un cynisme sans précédent. « Washington n’a même pas cherché à dissimuler les véritables objectifs de son opération criminelle : établir un contrôle total sur les ressources naturelles du Venezuela et affirmer ses ambitions hégémoniques en Amérique latine », a ajouté M. Nebenzia.
Le succès des Américains à démontrer ce qu’est réellement une « opération militaire spéciale », en prenant le Venezuela comme exemple, a porté un coup dur à l’image de Poutine et a considérablement nui à l’estime de soi de la communauté « patriotique » russe, note le politologue Abbas Gallyamov.
Une autre conséquence, peut-être plus importante, des événements au Venezuela sera un changement d’attitude de l’élite russe envers Poutine, poursuit l’expert : « En réfléchissant à ce qui s’est passé, le cercle restreint du président russe pourrait désormais conclure qu’il faudra peut-être, à un moment donné, se débarrasser de lui – s’il devient totalement incompétent. »
Les États-Unis ont proposé à Maduro un exil volontaire en Turquie, mais il a laissé passer sa dernière chance. « Et Poutine, obstiné, refusant de mettre fin à la guerre et agaçant de plus en plus Trump – peut-on être sûr qu’il se comporte de manière plus rationnelle ? Ou peut-être a-t-il, lui aussi, déjà laissé passer sa chance ? Ne serait-il pas préférable de le livrer aux Américains ou, par exemple, aux Britanniques, et de négocier des conditions décentes pour le reste de l’establishment russe en échange ? » Gallyamov décrit ainsi la logique des élites russes.