Mise à jour : 25-12-2025
Plusieurs transcriptions des conversations de Vladimir Poutine avec George Bush Jr. de 2001 à 2008 ont été publiées aux États-Unis. Ces conversations, dont la première a eu lieu il y a près de 25 ans, montrent que Poutine était déjà obsédé par les idées de vengeance impériale et les a directement articulées dans des conversations avec des dirigeants mondiaux.
En 2001, il a déclaré à Bush : « Les Russes ont volontairement abandonné des milliers de kilomètres carrés de territoire – sans précédent. L’Ukraine, qui fait partie de la Russie depuis des siècles, a été abandonnée. Le Kazakhstan est donné. Caucase, aussi. C’est difficile à imaginer, et tout cela a été fait par les dirigeants du parti », ajoutant qu’après l’effondrement de l’empire soviétique, le « peuple » et les « élites » se sentent trompés.
Et lors d’une réunion à Sotchi en 2008 – après le sommet de l’OTAN à Bucarest, où la question du plan d’action pour l’adhésion de l’Ukraine à l’alliance a été discutée – Poutine a lu à Bush une version abrégée de sa conférence préférée :
« C’est un pays artificiel créé à l’époque soviétique. Après la Seconde Guerre mondiale, l’Ukraine a reçu des territoires de la Pologne, de la Roumanie et de la Hongrie – c’est pratiquement tout l’ouest de l’Ukraine. Dans les années 1920 et 1930, l’Ukraine a reçu des territoires de la Russie – c’est la partie orientale du pays. En 1956, la péninsule de Crimée a été transférée à l’Ukraine…
Cela constitue une menace pour le déploiement de bases militaires et de nouveaux systèmes militaires près de la Russie. Cela crée des incertitudes et des menaces pour nous. Et, en s’appuyant sur les forces anti-OTAN en Ukraine, la Russie s’efforcerait de priver l’OTAN de la possibilité de s’étendre. La Russie créerait constamment des problèmes là-bas. Pourquoi ? Quel est l’intérêt de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ? Quels avantages cela donne-t-il à l’OTAN et aux États-Unis ? Il ne peut y avoir qu’une seule raison – consolider le statut de l’Ukraine en tant que partie du monde occidental. Je ne pense pas que cette logique soit juste. »
Ensuite, Poutine a expliqué longuement pourquoi la Géorgie ne devrait pas devenir membre de l’OTAN : « Ils croient qu’ils seront en mesure de restaurer leur intégrité territoriale sous l’égide de l’OTAN. Est-ce la bonne façon de distribuer le parapluie militaire de l’OTAN et de leur permettre de commencer des opérations militaires en Abkhazie et en Ossétie du Sud ? Une guérilla commencera là-bas, comme en Afghanistan. » Quelques mois après cette conversation, la Russie commencera une guerre contre la Géorgie.
L’idée obsessionnelle de restaurer l’empire hante Poutine depuis des décennies : chaque nouveau dirigeant occidental a écouté – et continue d’écouter – ces mêmes absurdités. Même alors, ce n’était qu’une question de temps avant que les mots ne se transforment en guerres et en pratiques génocidaires, qui sont mises en œuvre contre l’Ukraine aujourd’hui. Mais l’Occident a préféré à nouveau la politique d’apaisement de Moscou. Une myopie fantastique.
***
Une autre ligne intéressante qui peut être tracée à travers les transcriptions des trois conversations de Poutine avec George Bush Jr. : l’Iran et son programme nucléaire.
Au début des années 2000, Poutine était d’accord avec les préoccupations de Washington concernant l’Iran et a confirmé que Téhéran avait l’intention d’obtenir des armes nucléaires, et non de se limiter à l’utilisation civile de l’atome. Poutine a admis que les dirigeants iraniens sont « peut-être fous dans leur idéologie », bien qu’il ait noté qu' »ils sont des intellectuels. Ils ont reçu une formation universitaire, ont quitté l’environnement académique. Ce ne sont pas des gens primitifs. »
En 2005, Bush et Poutine ont discuté du fait que l’Iran ne devrait pas être autorisé à avoir une bombe. Les États-Unis et la Russie ont coordonné leur politique sur cette question.
À partir de 2025, ces transcriptions semblent très paradoxales. Depuis lors, la Russie a tourné à 180 degrés et aide l’Iran avec des armes, des technologies et, très probablement, un savoir-faire nucléaire.
Une seule conclusion peut en être tirée. Même si Poutine dit, semble-t-il, les bonnes choses, cela ne signifie pas que ses positions ne changeront pas radicalement. Même si quelqu’un à Washington croit qu’il est possible de coopérer avec la Russie, c’est une illusion.