Mise à jour : 11-03-2026
Le texte d’un influenceur dévoué à la politique intelligente de la Chine se répand activement sur le réseau – disent- ils, alors que des barbares blancs stupides brûlent leurs ressources dans des guerres insensées, la Chine rusée prend activement le monde entier en main. Je ne citerai qu’un paragraphe :
« Et puis il y a l’Afrique. Le plus jeune continent sur Terre, l’âge moyen est de 19 ans, la population projetée de 2,5 milliards de personnes d’ici 2050 est la plus grande main-d’œuvre que le monde ait jamais vue. La Chine s’est rendu compte il y a 20 ans : celui qui construit l’infrastructure de l’Afrique sera propriétaire du XXIe siècle. Alors que les États-Unis ont dépensé des milliards de dollars pour détruire l’Irak et l’Afghanistan, la Chine a construit des chemins de fer au Kenya, des barrages en Éthiopie, des ports à Djibouti, des autoroutes au Nigeria, des centres technologiques au Rwanda, des stades, des hôpitaux, des bâtiments gouvernementaux, des réseaux de télécommunications basés sur Huawei à travers le continent… Et tout cela sans un seul coup, sans changement de régime, sans sanctions, sans conférences sur la démocratie – juste du béton, de l’acier, de la fibre optique et des contrats à long terme. »
Je me permettrai de ne pas être d’accord avec l’auteur. Une Chine sage qui réfléchit pendant des siècles et attend calmement que le cadavre de son ennemi nage le long de la rivière – le même mythe de propagande que, par exemple, l’histoire d’une Europe impuissante décrépite, qui est sur le point d’être conquise par de nouveaux barbares.
Il faut comprendre que tous les projets chinois sont gérés par des représentants du gouvernement communiste. Qui s’intéressent principalement aux beaux rapports pour leurs supérieurs et aux coups de pied pour eux-mêmes. Ils sont prêts à brûler des milliards d’argent de l’État pour obtenir des millions de retours. Et ils font passer leurs échecs économiques pour des succès géopolitiques. Aujourd’hui, la Chine essaie de faire ce que les empires et les superpuissances faisaient : exporter des capitaux, construire des routes, des ports et des chemins de fer, et ainsi créer une attraction économique.
Mais les infrastructures sont très capricieuses. Elles doivent être gérées par des capitaux privés, qui risquent leur argent et calculent donc tout dans les moindres détails. Les infrastructures ne sont rentables que lorsqu’un écosystème économique se développe autour d’elles. Et les responsables de l’État chinois pensent et agissent différemment – ils viennent auprès de fonctionnaires d’autres pays, leur promettent des montagnes d’or, des emplois, des infrastructures construites et une percée au XXIe siècle. Bien sûr, ils promettent aussi des reculs. Et ils ne s’oublient pas eux-mêmes.
Tout se déroule selon le même schéma : les projets ne passent pas la sélection économique. De nombreuses installations sont construites là où le politicien local les veut, et non là où elles sont économiquement justifiées. En conséquence, le projet ne décolle pas, les dettes s’accumulent et certains ports ou chemins de fer passent aux Chinois pour les dettes. Mais le principal problème de ce beau système est que si l’infrastructure ne génère pas de revenus, elle commence à générer des pertes.
La Chine a marché sur ces râteaux à plusieurs reprises, étendant des chemins de fer à grande vitesse ultra-chers vers de petites villes qui n’ont jamais porté leurs fruits. Ou construit des villes qui étaient vides. C’est une valise classique sans poignée. Un éléphant blanc qui ruine progressivement son propriétaire. Pont Pompous vers l’île de Russky.
La Chine a investi environ un billion de dollars dans d’autres pays et presque tous ses projets se sont avérés non rentables. L’immense port de Hambantota au Sri Lanka dans la zone natale du président de l’époque Rajapaksa – dans un endroit où il n’y a pratiquement pas de navigation. La dette totale du Sri Lanka envers la Chine était d’environ 7 milliards de dollars. En 2022, le pays a déclaré défaut.
La route européenne la plus chère au Monténégro n’est pas rentable. À son apogée, la dette du projet était d’environ un quart de la dette publique du Monténégro. Le chemin de fer au Kenya n’est pas rentable. Le chemin de fer Éthiopie-Djibouti n’est pas rentable. Le port de Gwadar au Pakistan était censé devenir une plaque tournante stratégique entre le Moyen-Orient et la Chine. Mais il est devenu une cible pour des attaques terroristes constantes. Le chiffre d’affaires du fret est faible.
Port de Bahamoyo en Tanzanie – 10 milliards. Le président de la Tanzanie a qualifié les conditions d' »exploitantes » et a gelé le projet. Port de Kyaukpyu au Myanmar – selon le projet, son coût est de 7,3 milliards de dollars. Le Myanmar avait peur du fardeau de la dette et a réduit le projet de près de 6 fois – à 1,3 milliard de dollars. La Zambie est devenue le premier pays africain à faire défaut dans la pandémie – ses routes, ses aéroports et ses centrales électriques ont été construits sur des prêts chinois. Ça n’a pas décollé. Lorsque Mahathir Mohamad est arrivé au pouvoir en Malaisie en 2018, il a immédiatement annulé trois projets d’infrastructure chinois totalisant 22 milliards de dollars – qualifiant les conditions d’« injustes » et de « nouveau colonialisme ».
La Chine a investi plus de 60 milliards de dollars au Venezuela – et en a perdu la majeure partie. L’Équateur a pris environ 18 milliards de dollars à la Chine, leur fournissant de futures réserves de pétrole. Le Koka Kodo HPP construit par les Chinois pour 2,7 milliards de dollars a commencé à s’effondrer presque immédiatement après l’ouverture : fissures dans les turbines, érosion de la côte, dégradation de l’écosystème de la rivière Coca. En 2020, plusieurs turbines avaient échoué.
Selon le centre de recherche AidData, la Chine a financé plus de 13 000 projets d’une valeur d’environ 843 milliards de dollars. En conséquence, environ 60 % des prêts étrangers chinois se trouvent maintenant dans des pays en crise de la dette ou au bord du gouffre.
La différence fondamentale avec les empires du passé est que, par exemple, la Grande-Bretagne a d’abord répandu les institutions, les marchés et la sécurité, et ce n’est qu’alors qu’elle a commencé à traiter sérieusement des infrastructures. La Chine a essayé de faire le contraire – d’abord le concret, puis l’économie, et la démocratie ne l’intéressait pas du tout. Au contraire, il semblait aux Chinois qu’il était plus facile de travailler avec des escrocs et des dictatures – ils pouvaient être achetés. Vous pouvez l’acheter, mais les dictateurs auront certainement des problèmes d’efficacité.
L’URSS a marché sur le même râteau géopolitique à plusieurs reprises – nous construisons donc des chemins de fer, des centrales électriques et des usines. Ça ne décolle pas. Alors au moins nos bases seront là. N’importe où – au Yémen, en Syrie, à Cuba, au Vietnam, en Somalie, en Éthiopie, en Libye, en Angola. Sentez-vous notre pouvoir ? Mais toutes ces bases se sont transformées en un pêchait. Ils ont formé des conseillers, accordé des prêts, construit gratuitement… tout était recouvert d’un bassin en cuivre. Et puis les prêts ont été annulés pendant une longue période. Et ce sera exactement la même chose avec les géostratèges chinois.
Et avec la phrase selon laquelle celui qui possède l’Afrique sera le maître du monde, il y aura le même embarras qu’avec la phrase sur la possession de l’île Snake. Et il est tout à fait possible qu’en raison de la quatrième révolution industrielle, des millions de travailleurs mal instruits ne deviennent pas un plus pour le pays, mais un moins. Et si le plan chinois pour conquérir le monde fonctionnait, n’apportait pas de pertes, la Chine continuerait à l’utiliser activement. Mais nous voyons une image complètement différente – le volume de nouveaux prêts du projet « One Belt, One Road » (BRI) en Afrique est passé d’un pic de 28 milliards de dollars en 2016 à environ 1 milliard de dollars en 2022. Oups.
Chers lecteurs !
Pendant de nombreuses années, notre site Web a utilisé un système de commentaires basé sur le plugin Facebook. De façon inattendue (comme on dit « sans déclarer la guerre »), Facebook a désactivé ce plugin. Je l’ai désactivé non seulement sur notre site Web, mais en général, tout le monde.
Ainsi, vous et nous avons été laissés sans commentaires.
Nous essaierons de trouver un remplaçant pour les commentaires Facebook, mais cela prendra du temps.
Avec respect,
Révision