Commentaire de Jean Pierre :
De l’interdiction de WhatsApp et de son remplacement par Max contrôlé par Poutine
Mise à jour : 07-12-2025
La nature du harcèlement numérique pratiqué avec une intensité croissante par le Kremlin reste obscure. À première vue, il n’y a aucune raison évidente de s’inquiéter autant. Il n’y a pas de foules de manifestants dans les rues, personne ne prend d’assaut le Kremlin, alors pourquoi s’inquiéter ?
En effet, s’attaquer à des services utilisés par des millions de personnes n’est pas aussi anodin que de réprimer les dissidents, dont le nombre s’élève pour l’instant à quelques dizaines de milliers. Toutes ces coupures d’outils familiers, qui font partie de la vie quotidienne et sont des indicateurs de prospérité, irritent davantage les gens que l’arrestation d’activistes ou la fabrication d’une nouvelle fournée d’agents étrangers. La masse ne fait le lien ni avec l’un ni avec l’autre, mais elle fait le lien avec la possibilité d’appeler via WhatsApp
L’excuse selon laquelle ils tourneront en rond, ne partiront nulle part et passeront à Max, et qu’ils vous remercieront même, ne fonctionne pas. Ils tourneront en rond, passeront à autre chose (où pourraient-ils aller ?), mais il restera un « dépôt ». Avez-vous déjà essayé de faire passer les employés d’un grand bureau de Ford à Volga ? Moi oui (en tant qu’avocat au début des années 90, à la demande d’un client qui estimait que, pour des raisons purement patriotiques, les employés moscovites préféreraient se faufiler dans les embouteillages de la capitale dans des voitures fabriquées par l’usine automobile de Gorki). Les anciens de l’entreprise se souvenaient avec effroi du traumatisme causé à leur psychisme jusqu’à la fin des années 90, s’accrochant des deux mains aux « Renault » nouvellement acquises à la fin de cette période.
Je ne suis pas sûr que les architectes du nouveau merveilleux monde numérique eux-mêmes soient pleinement conscients du but de la structure qu’ils construisent – un camp de concentration ou un parc de culture et de loisirs ? Bien sûr, il y a de forts intérêts marchands ici, et quelqu’un gagne beaucoup d’argent sur tous ces blocs. Mais l’instinct collectif d’auto-préservation devrait fonctionner : la loi de fer de toute dictature est de ne pas cracher dans le puits dans lequel les masses boivent de l’eau. Donc, il doit encore y avoir de bonnes raisons. Mais lesquels ?
La seule chose qui me vient à l’esprit, c’est la crainte d’un dégel. Ce sont ces gelées de février par lesquelles l’hiver tente de se protéger contre l’inévitable printemps. Quoi qu’il en soit, toutes ces persécutions numériques sont le signe avant-coureur d’une fin de guerre admise, du moins en principe. Au Kremlin, on craint que le simple fait de sa fin soit perçu par une partie de l’élite et par une partie de la société dans son ensemble comme un signal de retour à la « vie normale » (c’est-à-dire à l’agenda politique en temps de paix). Et c’est précisément ce que le Kremlin souhaite le moins.
L’un des moyens les plus faciles de ne pas laisser l’air chaud de la rue entrer dans la maison est de tapoter les fenêtres. C’est ce que nous observons en principe. Les autorités tentent d’aller de l’avant et d’empêcher l’opinion publique de trembler à un moment où les facteurs qui soutiennent la conscience de la mobilisation cessent de fonctionner. C’est-à-dire que toutes ces mesures effrayantes ne sont pas prises à partir de la conscience de sa force, mais de la conscience de sa faiblesse comme une tentative de couvrir les risques associés à la conversion.
À mon avis, la mesure est stupide et à courte vue, puisque son effet positif pour les autorités sera à court terme (bien que, bien sûr, il le sera). Sur une période historique plus longue, il y aura plus d’inconvénients que d’avantages. La limitation de l’influence déstabilisante des « éléments peu fiables » (à la fois libéraux et fascistes) est plus que compensée par une irritation de masse causée par une invasion grossière et irréfléchie de la vie privée du roturier.
Il n’est pas inutile de rappeler que tous les mérites politiques de Gorbatchev ont été pratiquement réduits à néant dans l’esprit des gens ordinaires par une seule campagne infructueuse qui a touché de plein fouet des couches de la population habituellement dépolitisées : la campagne anti-alcoolisme. Mais là, au moins, Gorbatchev avait raison sur le fond. Cependant, avertir le Kremlin du danger de se brouiller avec les citoyens ordinaires n’est pas mon problème. Je peux seulement constater que, comme l’a dit le héros d’un blockbuster soviétique, « ceux qui nous gênent sont ceux qui nous aident ». Malheureusement, cela ne se fait pas du jour au lendemain. Pour que les effets à long terme se fassent sentir, il faut du temps, et il faut trouver le moyen de le surmonter.