Mise à jour : 01-06-2025 (21:34)
Parmi l’opposition russe et parmi les analystes occidentaux, la discussion sur la capacité de la Russie à transférer l’économie sur les voies militaires ne s’atténue pas.
Peut-être que Vladimir Vladimirovich, en tant qu’éclaireur, a entendu la demande d’une manière inhabituelle, y a répondu honnêtement et sans équivoque.
Le transfert de l’économie russe sur des rails militaires n’est possible que sur la base des valeurs traditionnelles – prison, vol et fermeture. Une autre chose est qu’en tant que triplé chronique, il n’a apparemment pas compris que par de telles méthodes traditionnelles, Staline a transféré à l’armée les pistes d’une économie technologiquement moderne, selon les normes de l’époque, industrielle, non commerciale, fermée avec un soutien externe illimité dans le cadre de Lend-Lease. Qui, de plus, a été fournie presque gratuitement.
En vertu des sanctions actuelles, il est impossible de transférer une économie ouverte, commercialisée, désindustrialisée, par le biais de systèmes d’évasion et de contournement des sanctions, à la production de produits militaires modernes dans les tâches nécessaires pour résoudre ce que Medvedev a proclamé. Ils le comprennent parfaitement bien eux-mêmes. Sinon, ils ne seraient pas hystériques de tous les stands sur la fourniture d’armes modernes à l’Ukraine et le soutien dans leur production par les ressources de l’économie ukrainienne.
À l’appui de cela, je peux fournir au moins six preuves.
1.
La Russie a des capacités limitées dans le domaine du génie mécanique.
Sur le PIB total record pour 2024 de 201,154 billions de roubles, le volume total de l’ingénierie mécanique n’est que de 17 billions de roubles, soit 8,6 %. Ceci malgré le fait que, selon les statistiques officielles, la part du génie mécanique dans la structure du PIB l’année dernière était de 6,9 %. Par ceux-ci, sur la base des statistiques officielles, la part des industries de l’industrie de la défense ne dépasse pas 4 000 milliards de roubles, y compris les produits civils. En même temps, la localisation et la dépendance à l’égard des importations sont soit élevées, soit critiques.
L’industrie n’a pratiquement aucune capacité de mobilisation, et de nombreuses productions de produits civils, en fait, sont des assemblages de tournevis.
2.
Les produits de génie mécanique en général ne sont pas assez compétitifs et de mauvaise qualité. Un certain nombre de technologies de l’industrie de la défense, au moins des dizaines, sont tout simplement perdues. L’industrie de la défense peut produire ce dont elle est encore capable, pas ce dont l’armée a besoin. Par exemple, si les informations sur l’attaque d’aujourd’hui contre les bases aériennes à longue portée de l’armée de l’air russe sont confirmées, cela signifie non seulement une perte d’environ deux milliards de dollars, mais des dommages critiques pour la Russie, qui aujourd’hui n’est pas en mesure de restaurer ce qui a été perdu pour de l’argent. Soit dit en passant, il s’agit également d’un changement important dans l’équilibre stratégique du pouvoir, puisque tous les avions touchés sont des porteurs de NS. Au cours de la période de son existence, la Russie n’a pas seulement échoué à produire des avions de cette classe, mais a fait de grands efforts pour moderniser tous les avions existants.
En ce qui concerne les industries connexes pour l’organisation de la production militaire, à savoir la construction de machines-outils, l’industrie électronique, la chimie, etc., le nombre de technologies perdues est mesuré par centaines.
Il suffit à l’Occident de prendre des mesures sévères pour déterminer la responsabilité des fabricants et du système de vente et de service d’un certain nombre de produits essentiels pour l’industrie de la défense russe, et l’économie militaire russe se retrouvera plus rapidement dans une impasse, contournant même la station Sharashka.
L’introduction obligatoire de trackers GPS pour les composants critiques utilisés par la Russie dans l’industrie de la défense serait particulièrement critique pour la Russie. La liste de ces composants ne dépasse pas plusieurs centaines.
3.
Pour organiser la production à grande échelle de produits militaires, d’énormes investissements dans la R&D, le développement technologique et la production sont nécessaires. La Russie n’a tout simplement pas ces fonds aujourd’hui. L’économie russe, dont le contenu déterminant est ROBBER, ne pouvait pas former de telles ressources.
4.
Le transfert des industries du génie civil à la production de produits militaires, en plus des problèmes financiers et technologiques, repose également sur le problème des bénéficiaires de la guerre.
Poutine a offert à la population les avantages de la guerre. Et cette semi-nation à 90 %, avec enthousiasme, a accepté d’être le bénéficiaire de la guerre, du meurtre et du vol. Mais en même temps, il a accepté de recevoir les fruits de la guerre sous forme de territoires, d’argent et, au moins, de maintenir le niveau actuel de consommation.
En soi, la combinaison des concepts de « guerre » et de « bénéficiaire de la guerre », en plus de la contradiction morale, n’est possible que dans des conditions d’une économie très puissante, que la Russie n’a pas.
5.
Je ne prends délibérément pas en compte la composante corruption, ce qui rend toute transformation de l’économie russe actuelle plus coûteuse.
Lorsque Sergey Aleksashenko commente les spécificités de la tarification dans l’industrie de la défense et les conflits à ce sujet, cela signifie deux types de conflits.
Le conflit entre le marché et l’État d’une part (c’est discuté ci-dessous) et le conflit au sein de la corruption dans la redistribution des avantages de cette guerre.
Par conséquent, aucune initiative du FBK et d’autres combattants anti-corruption dans les conditions actuelles ne peut être perçue autrement qu’une forme de soutien au régime et à la guerre de Poutine, quelle que soit la motivation qui les sous-tend.
6.
Basé sur les caractéristiques mentales de la direction russe, le transfert de l’économie vers les voies militaires s’accompagne de la nationalisation de l’économie, plutôt que du développement de l’initiative privée, qui réduit l’efficacité. Et en même temps, il devrait contenir un choix clair pour les entreprises russes – être responsable en Europe ou aux États-Unis de complicité dans des crimes de guerre avec les autorités russes ou être tenu responsable en Russie. Et ce sont de sérieux leviers d’influence sur les meneurs de Poutine et les principaux bénéficiaires de la guerre.
Il serait bon que les politiciens occidentaux prennent tout cela en compte, en réagissant à toute menace venant de la Russie, surtout lorsque Washington, Berlin et d’autres capitales parlent de l’impossibilité de la défaite militaire de la Russie, ce qui est à la fois l’objectif et le baume pour les esprits russes.