Mise à jour : 14-07-2025 (10:50)
Bien que la Roumanie du dictateur pro-fasciste Ion Antonescu ait été un participant important à l’Holocauste en Europe de l’Est, il existe aujourd’hui une sorte de tabou dans la société roumaine, dans les cercles universitaires, ainsi qu’au niveau de la politique de l’État en ce qui concerne les crimes contre les Juifs dans l’est de la Roumanie et dans les territoires occupés pendant la Seconde Guerre mondiale.
Après la chute du régime de Ceausescu et la renaissance de la Roumanie en tant qu’État démocratique et véritablement européen, la vérité sur les pogroms anti-juifs à Iasi et à Bucarest a été largement révélée, un certain nombre d’études sur l’ampleur de l’antisémitisme en tant que phénomène social et politique sont apparues, un certain nombre de mesures ont été mises en œuvre pour restaurer la mémoire historique des victimes, ainsi que des survivants, etc.
En même temps, il faut dire que les crimes commis par l’armée roumaine directement, ainsi qu’en complicité, pendant la Seconde Guerre mondiale, à Odessa et dans la soi-disant Transnistrie, restent comme des pages oubliées. On a le sentiment que la Roumanie ne veut pas assumer l’entière responsabilité des crimes commis dans des territoires non roumains, où elle a déporté et amené des Juifs de Bessarabie, de Boukovine du Nord, ainsi que de territoires en dehors de l’État roumain – et où elle les a soumis au travail forcé et à des meurtres de masse.
Un détail important caractérisant le degré de participation de la Roumanie à l’Holocauste est que déjà en 1941, lorsque le massacre a eu lieu à Bogdanovka (aujourd’hui c’est l’Ukraine), la Roumanie a dépassé l’Allemagne en nombre de Juifs tués.
Ce n’est que grâce aux efforts indépendants de l’Institut Eli Wiesel, ainsi qu’à des historiens et chercheurs roumains et juifs de Roumanie, que la République de Moldavie et Odessa ont réussi à faire la lumière sur ces pages honteuses de l’histoire roumaine, pour lesquelles la Roumanie s’est certainement repentie, mais ne fait toujours pas assez pour les populariser dans la société et ne poursuit pas une politique visant à promouvoir la recherche scientifique et historique.
Pendant longtemps, et même maintenant, en Roumanie, un État qui, malheureusement, n’a pas pu gagner la lutte contre l’antisémitisme, a été dominé par des opinions historiographiques contradictoires sur l’Holocauste roumain. Ils étaient basés sur les théories et les conspirations du « judéo-bolchevisme ». En outre, l’histoire a été écrite et continue d’être écrite conformément aux idéologies nationalistes de l’entre-deux-guerres, au cours desquelles le type d’antisémitisme le plus chauvin est né, et la science historique objective ne surmonte guère l’anachronisme de la soi-disant nation titulaire.
Certains historiens vont encore plus loin – ils justifient ouvertement l’Holocauste, en disant que les Juifs de Bessarabie, de Boucovine du Nord, de Transnistrie et d’Odessa différaient des Juifs de Roumanie / du reste de la Roumanie en ce qu’ils étaient de langue maternelle russe ou ukrainienne, et étaient donc automatiquement des agents du NKVD ou des complices de l’Armée rouge. L’argument linguistique est très activement utilisé aujourd’hui par ceux qui nient l’Holocauste roumain ou le justifient sous une forme ou une autre.
Bien sûr, il est également vrai qu’en réalité, il n’y avait pas de coopération trilatérale entre la Roumanie, la République de Moldavie et l’Ukraine dans l’étude de l’Holocauste en Orient. Diverses raisons politiques peuvent être mentionnées ici. Il est également vrai que même le régime séparatiste illégal de Tiraspol n’autorise pas et ne restreint pas l’accès des chercheurs intéressés à mener des recherches objectives dans la région de Moldavie, occupée de manière informelle par la Russie.
Certains des anciens camps de la mort nazis de l’ancien « gouvernorat de Transnistrie » (1941-1944) sont situés sur le territoire de l’Ukraine. L’Ukraine a fait un certain nombre d’efforts pour protéger les territoires où des crimes ont été commis, les historiens ukrainiens mènent également des recherches, mais, comme dans le cas de la Roumanie et de la Moldavie, cela ne suffit pas en raison du manque de coordination. La chose la plus importante pour la restauration historique générale est la coopération entre les chercheurs des trois pays, entre les ministères de la Culture et de l’Éducation de la Roumanie, de l’Ukraine et de la Moldavie.
Il faut également dire que la Roumanie n’est pas un cas isolé lorsqu’il s’agit de l’absence ou de très peu d’attention à la responsabilité de l’Holocauste commis en dehors de son territoire national – dans le cas de la Biélorussie, il y a une situation similaire lorsque les Estoniens, les Lituaniens et les Lettons ont participé aux meurtres de masse de Juifs biélorusses.
En même temps, il y a aussi un problème juridique, puisque très peu de responsables de l’Holocauste, qu’il s’agisse de soldats inférieurs ou supérieurs, ont été reconnus coupables de crimes de guerre en Roumanie. Le système de justice dit « pouple » (communiste) en Roumanie, introduit par les chars soviétiques, a pleinement démontré son « efficacité ». La plupart des dirigeants politiques, y compris Iona et Mihai Antonescu, ainsi que plusieurs généraux roumains, ont reçu une punition bien méritée, mais les autres ont réussi à s’échapper, ou ils n’étaient pas du tout connus ou enquêtés, rentrant chez eux avec le titre autoproclamé de soi-disant héros de la guerre.
À cette époque, le système judiciaire communiste d’occupation était plus occupé à éliminer l’intelligentsia, les partis démocratique et libéral et était très peu engagé dans l’enquête sur les auteurs de l’Holocauste roumain.
Sur le territoire de l’actuelle République de Moldavie, la Roumanie s’occupe du financement et des cimetières et des tombes des soldats roumains tombés en 1941 dans les batailles pour la libération de la Bessarabie, occupée un an plus tôt par l’URSS dans le cadre du pacte odieux de Ribbentrop-Molotov. Je crois que la même attention devrait être accordée aux Juifs décédés pendant l’Holocauste et à leurs cimetières. Le passé de la Roumanie, en particulier aussi douloureux que la Seconde Guerre mondiale, ne devrait pas seulement être basé sur l’accent mis sur la bravoure et le courage nationaux, mais aussi sur l’acceptation de la responsabilité de crimes ou d’erreurs intentionnels, car, après tout, nous devrions parler d’une politique de mémoire commune.