Repris au site Entre les lignes entre les mots :
Tout en prétendant être une entreprise à vocation sociale, les chemins de fer ukrainiens Ukrzaliznytsia (UZ) volent leurs employés, ne respectent pas les conventions collectives et ignorent le principe des décisions de justice contraignantes. Ses dirigeants ont trouvé des moyens douteux d’éviter de se conformer à l’arrêt de la Cour suprême qui a déclaré illégale la suspension des prestations de santé pour les travailleurs des chemins de fer. Une nouvelle étape de la confrontation juridique initiée devant la Cour d’appel par les avocats rusés de l’UZ va bientôt avoir lieu. Il s’agit de la décision du conseil d’administration de l’entreprise en date du 14/03/2022, qui a gelé les paiements complémentaires prévus par l’accord sectoriel et les conventions collectives.
Tous les employés ne sont peut-être pas conscients de la lutte qui se déroule en coulisses pour leur bien-être. Cependant, il vaut vraiment la peine de comprendre cette histoire pour savoir quelles sont les méthodes utilisées par le plus grand employeur ukrainien et pourquoi l’Ukraine progresse si lentement dans la mise en œuvre des normes européennes du travail.
Geler et ne pas payer
Le 14 mars 2022 a été une journée difficile. La bataille pour la région de Kyiv se poursuivait. La capitale se trouvait dans la zone des tirs d’artillerie russes et les raids aériens étaient devenus quotidiens. Pendant ce temps, les héroïques cheminots faisaient de leur mieux pour faire marcher les trains. Ils emmenaient les passagers loin des tirs et veillaient à ce que le matériel de défense soit livré à temps. Ils étaient animés par le sens du devoir et la conviction qu’on s’occuperait d’eux. Et voilà que la direction d’Ukrzaliznytsia (UZ) a eu l’idée de profiter du chaos pour faire porter le poids de la guerre au personnel et détruire le fragile équilibre social. Inspiré par les promesses de la réformatrice antisociale Galina Tretyakova d’éliminer les vestiges du droit du travail sous couvert de loi martiale, le directeur d’UZ, Alexander Kamyshin, a décidé de faire la démonstration d’une sorte de gestion de crise au détriment des travailleurs.
Après l’introduction du projet de loi « sur l’organisation des relations de travail sous la loi martiale » n°7160 du 14/03/2022, rédigé par Mme Tretyakova, le conseil d’administration a décidé de mettre en œuvre son savoir-faire juridique. Guidé par l’article 11 du projet de loi, qui n’a pas encore été examiné, le conseil d’administration a suspendu unilatéralement les conventions collectives sans le consentement des syndicats. Comme vous le savez, la loi n°2136 n’a été adoptée que le 15/03/2022 et est entrée en vigueur le 24/03/2022.
La décision de la réunion du conseil d’administration des chemins de fer ukrainiens du 14 mars 2022, à savoir l’alinéa 1.1.4, a suspendu le versement des indemnités prévues dans l’accord sectoriel, les conventions collectives, y compris en ce qui concerne l’assistance financière. De nombreux paiements étaient menacés, notamment les indemnités de retraite, les indemnités de mobilisation et les indemnités de soins de santé. La plus grande entreprise n’était pas prête à remplir ses obligations sociales envers ses employés, dont le travail titanesque était largement reconnu dans tout le pays.
Heureusement, il y a eu des gens qui ont défié ce désordre. Roman Bolbas, conducteur de locomotive diesel, avec le soutien du syndicat libre des cheminots d’Ukraine et du Mouvement social, après s’être vu refuser des prestations de soins de santé, a intenté une action auprès du tribunal de district de Dovhynets à Kryvyi Rih pour contester le paragraphe en cause de la décision du protocole et récupérer les prestations. En février 2024, le tribunal a donné raison au plaignant. David a vaincu Goliath, donnant un exemple à des centaines de milliers de travailleurs, mais l’UZ n’allait pas admettre son erreur : le défendeur a fait appel pour poursuivre la lutte contre les travailleurs, obtenant un succès tactique – en mai 2024, la Cour d’appel de Dnipro a annulé la décision de la première instance.
Cependant, l’histoire s’est révélée être une victoire pour l’employé devant la Cour suprême ! Elle a conclu que la direction d’Ukrzaliznytsia n’avait pas le droit de suspendre les dispositions de la convention collective de sa propre initiative par une décision fondée sur la loi n°2136. Après tout, les modifications des actes de partenariat social doivent être effectuées par accord mutuel des parties, et non par l’employeur de manière unilatérale sans le consentement du syndicat. C’est ce qu’a décidé la Cour suprême dans son arrêt du 05/02/2025 dans l’affaire n°211/7338/23.
Les arguments de l’UZ ont été reconnus comme « une justification plutôt non fondée de ses actions illégales », notamment parce que l’employeur s’est référé à la loi n°2136, qui n’était pas en vigueur le 14/03/2022. Les avocats immoraux et incompétents de l’employeur ont été complètement déshonorés.
La position de la Cour de cassation a restauré la confiance des travailleurs dans la justice ! Se référant à cet arrêt de la Cour suprême pour contester le non-paiement d’avantages matériels en vertu d’une convention collective, d’autres travailleurs ont déjà remporté des victoires devant les tribunaux et récupéré des centaines de milliers de hryvnias. Les employés d’autres entreprises où une telle pratique a eu lieu peuvent également en tirer la conclusion selon laquelle le gel unilatéral des conventions collectives est inadmissible. Cependant, au lieu d’entamer des négociations avec les syndicats, l’entreprise a choisi d’envenimer le conflit.
Un faux appel
Après avoir été vaincue, Ukrzaliznytsia a mis au point toute une opération judiciaire particulière. En mars de cette année, un nouveau recours a été déposé auprès de la cour d’appel de Dnipro, qui examinait l’affaire, par une personne qui n’était pas impliquée. La plainte a été signée par Oleksandr Rozhkovsky, un ajusteur de la région de Kharkiv, mais il est probable qu’elle ait été rédigée par toute une équipe de fonctionnaires de l’UZ. L’appel, qui comprend des références à la jurisprudence de la Cour européenne, compte 15 pages. Le requérant soutenait que la Cour avait résolu la question de ses droits et obligations. Le requérant voyait une violation de ses droits dans le fait que […] le renouvellement de la convention collective entraînera l’entreprise dans des difficultés financières, ce qui risque de lui faire perdre son emploi.
« L’alinéa 1.1.4 de la décision de la Commission… est dans mon intérêt », écrivait le plaignant, en identifiant l’intérêt collectif de l’entreprise avec le sien. Parallèlement, le requérant fournissait une lettre de l’employeur, dans laquelle la décision du tribunal de district de Dovhynets était qualifiée de menace pour le fonctionnement durable de l’ensemble de l’entreprise. « Par conséquent, ladite décision nécessite la mise en place de mesures draconiennes de réduction des coûts, car elle impose à l’entreprise l’obligation d’effectuer simultanément tous les paiements à tous les salariés et prévus par la clause annulée de la décision du conseil d’administration, et nécessite environ 9 000 000 000 UAH pour ces paiements », précisait la lettre signée par Maksym Meleshkin, responsable du service juridique de la branche régionale des Chemins de fer du Sud..
Bien entendu, aucun calcul de ce chiffre n’a été fourni. Et, franchement, il est difficile d’imaginer une situation où l’ensemble des 200 000 employés partiraient en congé ou démissionneraient, ce qui est une condition préalable au versement d’une aide financière. L’équipe des juristes citait même des messages provenant de canaux télégrammes anonymes selon lesquels les employés étaient contraints de rédiger des demandes de congé sans solde. Cela devait donner une idée de la situation déplorable de l’entreprise.
Mais, outre l’aspect juridique de cette affaire, il y a aussi un aspect purement moral. Il s’agit d’une question de justice sociale élémentaire. Alors que certains affirment que la cupidité des travailleurs tue l’entreprise, l’ampleur de la corruption au sommet de l’UZ est stupéfiante. Cette année, la NABU [Bureau national anti-corruption d’Ukraine] a achevé une enquête sur la corruption qui s’est soldée par des pertes de 240 millions d’UAH. En 2021, les députés ont estimé que l’UZ avait perdu 8 milliards d’UAH à cause de la corruption à grande échelle. Les résultats financiers ne sont pas dus aux prestations de santé, mais à ces fonctionnaires bien nourris qui s’« offrent » de l’argent pour des VAN et des jeeps !
Un nombre considérable d’heures de travail a été consacré à ce détournement de procédure. Ce temps aurait pu être consacré à des choses plus utiles, telles que l’information des cheminots blessés et de leurs familles sur les paiements prévus par la loi 2980 !
Qui représentait le plaignant ?
L’avocat du requérant de Kharkiv est Alyona Govorova, une avocate basée à Kyiv. Cette femme a représenté l’UZ dans des dizaines d’affaires concernant la réintégration d’employés ou le recouvrement de salaires. En d’autres termes, l’intérêt d’un « simple employé concerné » est représenté par l’avocat de l’employeur. Des sources publiques ont établi que l’avocate Aliona Govorova a défendu le juge Gennadiy Moliboh, accusé de corruption, dans l’affaire 991/3006/20. Le 16 décembre 2024, il a été condamné par la Haute Cour ant-icorruption dans l’affaire pénale n° 623/261/19. Tout récemment, le 27 juin 2025, le Conseil supérieur de la justice a engagé la responsabilité disciplinaire du juge sous la forme d’une motion de révocation.
Quelle est l’issue juridique de cette situation ?
Ayant établi que la décision du tribunal de première instance n’a pas résolu la question des droits, intérêts et (ou) obligations de M. Rozhkovskyi, la cour d’appel devrait conclure qu’il y avait des raisons de clore la procédure d’appel. Ceci est conforme aux conclusions de la décision de la Cour suprême du 17/03/2025 dans l’affaire n°759/19705/21. Le plaignant a déjà déposé une requête correspondante. L’appel sera examiné par la chambre des juges de la Cour d’appel de Dnipro (présidée par le juge Andrii Gaponov) le 8 juillet 2025. Nous tenons à souligner que pour que l’appel soit examiné, le requérant n’a pas prouvé le point essentiel, à savoir que la décision de la juridiction de première instance était contraire à ses intérêts. Au contraire, elle crée des opportunités pour le plaignant de profiter de possibilités supplémentaires de soutien financier.
Selon la pratique des tribunaux, une décision est considérée comme portant sur les droits et obligations d’une personne qui n’a pas été impliquée dans une affaire, si le contenu de la décision du tribunal contient des conclusions sur les droits et obligations de cette personne, ou si, dans le dispositif de la décision, le tribunal a directement indiqué les droits et obligations de ces personnes.
Peut-on être sûr de la légalité de la décision, à savoir la décision de clore la procédure ?
Pas tout à fait. Il convient de noter que certains juges de la Cour d’appel de Dnipro ont pris des décisions biaisées en faveur d’UZ, ignorant les conclusions de la Cour suprême dans l’affaire n°211/7338/23 (résolution du 20/02/2025 dans l’affaire n°215/3016/23). Cependant, ils sont obligés de suivre la pratique de la plus haute instance judiciaire, conformément à l’article 13 de la loi ukrainienne « sur le pouvoir judiciaire et le statut des juges ». Comme indiqué dans cet article, les conclusions énoncées sur l’application de la loi dans les arrêts de la Cour suprême sont prises en compte par les autres juridictions lorsqu’elles appliquent ces règles de droit.
Conclusion
En intentant des procès par le biais d’hommes de paille, Ukrzaliznytsia lutte contre le droit bien mérité de 200 000 cheminots d’acheter ce dont ils ont besoin pour eux-mêmes ou pour leurs enfants. L’histoire de l’appel malheureux nuit également au respect des procédures. Pourquoi avoir besoin de la Cour suprême et des codes de procédure si l’on peut trouver des marionnettes et faire traîner l’affaire indéfiniment ? Cette histoire montre comment les plus grandes entreprises peuvent être embarrassées par les efforts d’un simple ouvrier. Seules de telles actions en justice peuvent amener le géant des chemins de fer à devenir plus responsable envers ses employés. Mais au lieu d’allouer des fonds à des programmes sociaux en collaboration avec les syndicats, les dirigeants de l’entreprise dépensent des millions pour une armée d’avocats qui se battent contre les travailleurs !
Les cheminots doivent utiliser tous les moyens disponibles pour rappeler à l’UZ qu’elle devrait avoir honte, dans un État de droit, d’abuser de son pouvoir de manière aussi éhontée. Si les travailleurs de la plus grande entreprise obtiennent justice, l’Ukraine s’en portera mieux.
Vitaliy Dudin, avocat, membre du Sotsialnyi Rukh, 7 juillet 2025
Publié par Sotsialnyi Rukh.
Traduction Patrick Le Tréhondat.