Commentaire de Jean Pierre :
Cet entretien est de fait une contribution à la compréhension du point de vue historique, des objectifs poursuivis par Poutine dans la guerre contre l’Ukraine. Comment cette guerre s’inscrit dans le cycle historique russe de la dernière trentaine d’années face à un Occident qui « n’existe peut être plus » aujourd’hui, du moins sous sa forme d’après-la deuxième guerre mondiale. Seule la partie concernant l’IA considérée comme une révolution technologique au service de la guerre n’a pas été retenue.
31 décembre 2025
L’année sortante a probablement été la plus troublante depuis la fin de la guerre froide. L’invasion russe de l’Ukraine se poursuit. Les tentatives pour parvenir à la paix ont été infructueuses, et la guerre hybride de la Russie s’est déplacée vers l’Europe : avec des sabotages, des provocations, des attaques de drones. Pendant la majeure partie de l’année, la guerre d’Israël à Gaza s’est poursuivie, faisant des dizaines de milliers de morts. La trêve obtenue est fragile. Une autre guerre a éclaté entre les puissances nucléaires de l’Inde et du Pakistan. La guerre tarifaire déclarée par Donald Trump au monde entier n’est pas moins destructrice. Ses déclarations contre le Groenland, le Panama et le Canada sont préoccupantes
L’ordre mondial s’effondre sous nos yeux, cédant la place au chaos. La quatrième guerre mondiale est-elle déjà en cours, ou l’humanité en est-elle toujours à la veille ? 2026 apportera-t-il une trêve ou de nouveaux conflits ? Nous discutons avec Kirill Martynov, philosophe et journaliste, rédacteur en chef de Novaya Gazeta Europe.
Sergey Medvedev : Dans « Novaya Gazeta », il y avait un titre dans l’un des numéros du Nouvel An selon lequel il s’agit de « quatre ans de la troisième guerre mondiale ». Peux-tu vraiment le penser ? S’agit-il d’un État fondamentalement nouveau dans lequel le monde s’est retrouvé à la suite de la guerre de Poutine ?
Kirill Martynov : Il serait plus exact de dire que toutes les conditions ont été créées pour qu’une grande guerre qui s’étendrait au-delà de l’Ukraine ou d’une autre région du monde devienne réalité. En quatre ans, le tableau suivant s’est dessiné : la loi du plus fort prévaut, celui qui peut exiger le plus obtiendra le plus. Différentes forces politiques, qui jusqu’à récemment étaient considérées comme conditionnellement démocratiques et liées à l’Occident, commencent à se disputer autour de cette histoire.
Le décor est campé…
La scène est prête et si le droit du plus fort revient sur la scène mondiale, s’il n’y a plus aucune retenue, si le Conseil de sécurité de l’ONU ne remplit plus ses fonctions, même symboliquement, tout comme la Société des Nations s’était dégradée à la veille de la Seconde Guerre mondiale, il y a beaucoup de dirigeants qui ont des problèmes dans leur pays, mais qui veulent montrer que leur pays est encerclé d’ennemis et que si l’on se débarrasse de ces ennemis, tout ira bien, alors, en fait, le décor est planté. Pour reprendre une citation scolaire, on peut dire que les armes sont accrochées aux murs depuis longtemps, que le spectacle est déjà en cours, et que la question est de savoir quand ces armes seront utilisées, contre qui et dans quelle mesure. Il est difficile d’imaginer que des acteurs sérieux apparaissent dans les prochains mois pour dire : « Ça suffit, nous ne pouvons plus vivre dans cette folie, nous devons revenir à un monde où le droit international s’applique, où il y a des règles. » L’Europe pourrait prétendre à ce rôle si elle s’était préparée pendant des décennies à ne pas avoir à réagir soudainement.
Sergey Medvedev : Il semble que2025 soit la clôture finale de ce qui a commencé en 89-91. Un tel cycle de 35 ans, qui est maintenant complètement fermé, s’est effondré.
Kirill Martynov : Peut-être que le cycle actuel a des origines antérieures. Beaucoup de gens comparent ce qui se passe à la désintégration non seulement de la réalité post-soviétique, qui nous a été promise comme la soi-disant « fin de l’histoire », lorsque tous les pays évoluent progressivement vers le capitalisme libéral. Peut-être que c’est le coucher du soleil du monde d’après-guerre, qui était bipolaire, la Chine a commencé à revendiquer le rôle du deuxième pôle ces dernières années. En général, on peut imaginer qu’il y a une dictature puissante qui joue le rôle d’une nouvelle superpuissance avec sa capitale à Pékin, et il y a l’Amérique, il y a une sorte de monde occidental, il y a encore une compétition idéologique entre eux, bien qu’ils commercent et soient dans une relation chimérique, comme certains auteurs l’ont écrit, alors que les États-Unis ne peuvent pas exister sans la Chine, et vice versa. À la veille de la grande guerre, j’ai écrit : il me semble que nous sommes présents aux intrigues les plus dramatiques liées à l’effondrement de l’Union soviétique.
Nous sommes présents aux histoires les plus dramatiques liées à l’effondrement de l’Union soviétique
Officiellement, l’Union soviétique a cessé d’exister en 91, mais elle a laissé une trace beaucoup plus grande en termes de composante intellectuelle, de culture et d’économie. Elle a continué à exister sous différentes formes, c’est ainsi qu’il y a des gens en Russie qui prétendent être citoyens de l’Union soviétique, qui ont des passeports soviétiques et qui nient les lois de la Fédération de Russie. Sérieusement, des dirigeants politiques comme Poutine ou Loukachenko ont largement continué à vivre en Union soviétique, et plus Poutine vieillit, plus il veut construire une Union soviétique fictive autour de lui. L’Union soviétique s’est désintégrée, en général, sans grand sacrifice, bien qu’à la périphérie de l’empire il y ait quelque chose qui est généralement politiquement correct d’appeler « conflits locaux ». Beaucoup de ces conflits ont été très sanglants, mais il n’y a pas eu de meurtres de masse à Moscou ou à Kiev pendant l’effondrement de l’Union soviétique. En fait, ce processus, qui semblait se terminer il y a 35 ans relativement facilement, du moins pour les parties centrales de l’empire, est revenu dans son intégralité. La guerre que Poutine mène, il mène sous les slogans, sinon de la restauration de l’Union soviétique, alors du moins la thèse selon laquelle l’Ukraine, de son point de vue, n’est pas un vrai pays, apparemment pour la raison qu’elle devrait être gouvernée à partir de Moscou. Toute la série d’événements de 2013-2014, qui a commencé avec la tentative des Ukrainiens de choisir une voie de développement européenne, s’inscrit également dans cette logique. Il est surprenant que les Russes aient également essayé à un moment de choisir la voie européenne.
Sergei Medvedev : Les effets retardés de l’effondrement de l’Union soviétique, c’est-à-dire ce que nous n’avons pas eu sous une forme aussi sanglante qu’en Yougoslavie, se produisent maintenant, 30 ans plus tard par la guerre en Ukraine.
Kirill Martynov : D’un point de vue historique, ces décennies sont une période très courte. Compte tenu de ce qui a été fait à l’intérieur et autour de l’Union soviétique au cours des décennies de son existence, ce n’est même pas un effet retardé. Ce ne sont que quelques pauses.
Ça s’effondre en ce moment
En 1991, des événements officiels liés à la fin de l’existence légale de l’Union soviétique ont eu lieu, et elle se désintègre en ce moment. La question, comme en 1939, en 1945, et en 1991, est toujours la même : où l’Europe finira-t-elle et où commencera une autre réalité, politique, culturelle ? Maintenant, les frontières traversent les agglomérations de Slavyansk et de Kramatorsk. Personne ne connaîtrait les noms des villes qui, si la Fédération de Russie n’avait pas décidé d’envahir l’Ukraine en 2014. Ils ne parleraient que du « grand Donetsk » et du fait qu’il existe de grands territoires de zones hautement urbanisées. Les gens vivraient en paix, ils ne connaitraient pas le chagrin. Et maintenant, malheureusement, chacun de nous est un expert en géographie.
Sergey Medvedev : Vous ne pouvez pas vous passer de parler de Poutine dans les résultats de 2025. Je vais épouser une pensée désagréable : Poutine gagne la guerre. Il ne gagne pas en Ukraine, c’est évident. L’armée russe avec des centaines de milliers de soldats avance sur des kilomètres de territoire ukrainien. Cependant, Poutine gagne une guerre psychologique avec l’Occident. Il a imposé cette guerre à l’Occident, et l’Occident joue selon ses règles. Poutine fait le premier pas, l’Occident répond. Est-ce que tout se passe vraiment selon le plan de Poutine ?
Kirill Martynov : Poutine ne gagne pas en Ukraine, parce que Poutine et les services de renseignement occidentaux ont affirmé que l’Ukraine ne résisterait pas plus de quelques semaines. Au cours de 2022, ce qui s’est passé ne peut pas être qualifié de victoire de Poutine, et il n’en est toujours pas proche. Si nous parlons de sa victoire sur l’Occident, alors l’Occident dans un sens se bat à la suite de nombreux processus technologiques, médiatiques et économiques complexes. Poutine joue le rôle d’un catalyseur dans cette situation. C’est un élément supplémentaire qui crée le chaos, conduisant à ce que nous découvrirons en 2025 : l’Occident n’existe peut-être pas.
L’Occident n’existe peut-être pas
C’est peut-être la fin du cycle, lorsqu’une nouvelle superpuissance est apparue au XXe siècle. Les États-Unis ont largement joué le rôle de l’Empire britannique, qui au début du XXe siècle était considéré comme l’État le plus fort de la planète. Au début de l’Union soviétique, les Britanniques étaient les plus redoutés en tant que puissance impérialiste de premier plan. Ils étaient prêts à coopérer avec les Américains, parce qu’ils sont sur leur continent, il n’y a pas de conflits clairs avec les bolcheviks. L’histoire de l’industrialisation soviétique est l’histoire de la coopération avec les Américains. Nous avons découvert en 2025 qu’une telle image du monde occidental, où les dissidents soviétiques ont fui, que la Russie était censée rejoindre et qu’elle a largement rejointe après 1991, avec toutes les erreurs, mais a pris des mesures dans cette direction – cet Occident n’existe peut-être plus. Si c’était l’objectif de Poutine, s’il s’est battu pour cela, alors peut-être qu’il gagnera. Mais comme s’il s’agissait d’un sous-produit non plus de ses activités, mais plutôt du cours de l’histoire. Ici, je veux ironiser que si l’Occident n’est pas là, il n’est pas très clair avec qui Poutine effrayera les enfants.
Poutine pourrait être un gagnant au hasard
La clé de cela est le phénomène de Trump et la thèse selon laquelle l’Europe et les États-Unis ont des objectifs radicalement différents sous l’administration américaine actuelle. Ils comprennent leur rôle dans l’histoire du monde de manière complètement différente. Ils n’ont pratiquement pas de langue commune, à l’exception d’une langue résiduelle. Avec tout cela, nous faisons un pas dans un nouveau monde. Poutine peut être un gagnant accidentel à cet état. Il n’a peut-être pas voulu une telle victoire, mais cela lui revient, parce que le processus historique est tellement organisé. De plus, nous établissons souvent des parallèles avec les dictateurs du 20e siècle lorsque nous parlons de Poutine. Non pas parce qu’il leur ressemble exactement, mais parce que nous pensons mieux connaître ces dictateurs.
Sergey Medvedev : Trump est devenu le principal journaliste de l’année, et l’Amérique est devenue le principal révolutionnaire. Trump est-il un joker qui est tombé du pont ? Ou s’agit-il d’un grand changement fondamental dans la politique américaine et mondiale que tout le monde a vu, y compris lors de sa première séquence présidentielle ?
Kirill Martynov : Nous n’avons pas vu à travers. Le deuxième mandat de Trump et la première année de sa deuxième présidence sont quelque chose d’extraordinaire, même par rapport à son premier mandat. Mais il semble qu’après l’année de son élection pour la première fois, de nombreuses tendances étaient claires. Et pour les Américains démocrates, il y avait de nombreuses raisons de s’arracher les cheveux sur la tête, comme ils le disent. Trump existe dans la politique américaine, dans les affaires américaines depuis longtemps. Mais jusqu’en 2014, personne ne pouvait sérieusement imaginer que Donald Trump pourrait être le président des États-Unis. Un système bipartite stable, un établissement, ce que Trump lui-même aime appeler un État profond, toutes ces choses ne manquent pas aux gens comme Trump à la direction de l’État. Parce que c’est trop excentrique, imprévisible, il n’y a aucun respect pour certaines règles non écrites.
C’est un tsunami historique
Et nous observons tout cela dans toute son ampleur. Cela a commencé avec les événements de 2020, lorsque Trump a tenté de contester la légitimité de sa défaite électorale, pendant la campagne contre Biden. Il s’agissait d’une violation grave des usages aux États-Unis. Et la raison, qui nous ramène à la question du prologue de la Troisième Guerre mondiale, est liée au fait que le monde connaît actuellement des changements technologiques et médiatiques très importants. Ceux-ci sont comparables à l’avènement de la révolution industrielle d’une part, et à l’émergence des États-nations d’autre part. D’une troisième, probablement l’invention de l’imprimerie, la principale invention de la culture européenne au XVe siècle. C’est un phénomène normal. Mais si on le regarde dans une perspective historique, c’est un tsunami historique qui, je le crains, n’en est qu’à la phase d’accumulation d’énergie.
Sergei Medvedev : La révolution politique et sociale d’un homme populiste coïncide avec la révolution technologique. Sous nos yeux, premièrement, la révolution militaire liée à l’utilisation des drones, et deuxièmement, la révolution cognitive liée à l’intelligence artificielle se déroule. Il y a 10 ans, dans le studio de Moscou « Radio Liberty », nous diffusions le livre de Shamai « Drone Theory », comment les drones peuvent changer le monde et la représentation de l’espace. Au cours des deux dernières années de la guerre, la révolution des drones a complètement changé le champ de bataille.
Kirill Martynov : C’est vrai, malgré le fait qu’il y a 10 ans, nous ne nous attendions pas à une grande guerre en Europe, en général une grande guerre entre les pays technologiquement développés, on supposait qu’une telle guerre ne se produirait pas, malgré le fait que l’invasion russe hybride de l’Ukraine durait depuis un an (2015). À cette époque, j’ai beaucoup écrit dans des revues philosophiques (toujours en Russie) que l’utilisation de drones efface la différence entre la guerre et une opération de police.
Nous ne nous attendions pas à une grande guerre
Les drones technologiquement avancés ne tuent pas nécessairement avec des explosifs, ils peuvent être porteurs de substances toxiques, ils peuvent utiliser des armes non mortelles contre des civils, invoquant qu’il s’agit d’une « coerction à l’ordre ». Que vient-il de se passer à l’avant ? Les tactiques d’utilisation de l’infanterie, des véhicules blindés et de l’artillerie ont changé : il existe un moyen de livrer des armes mortelles contre les soldats ennemis. Tout cela reviendra progressivement à la sphère civile.
Sergey Medvedev
Présentateur du programme « Archéologie », chef du projet « Archéologie »https://www.svoboda.org/a/33636608.html