Mise à jour : 02-01-26
Au Moyen-Orient, un nouveau bain de sang se profile à l’horizon. Le problème ne réside pas tant dans le nombre de forces américaines accumulées dans la région que dans la même logique qui, à la fin de 2021, a rendu inévitable l’attaque de la Russie contre l’Ukraine : en battant en retraite sans résultat tangible après un « renforcement des frontières » aussi massif par les troupes, vous perdez à jamais la possibilité de menacer qui que ce soit : tout le monde s’attendra à ce que vous battiez à nouveau en retraite.
Il y a encore une chance de briser l’Iran par des concessions suffisamment importantes pour le déclarer comme une victoire et gérer avec peu de sang, mais plus la chaleur de la passion est forte, plus il est inacceptable pour Téhéran de faire preuve de faiblesse – si le régime tremble sensiblement, la protestation interne peut relancer suffisamment pour secouer le système économique déjà fissuré à la base.
Beaucoup de gens regardent maintenant en arrière sur l’opération chirurgicale pour éliminer Maduro (en tant qu’acteur actif) et espèrent un résultat similaire en Iran. Il ne fait aucun doute que c’est le meilleur résultat, mais cela semble peu probable. Le pouvoir en Iran n’est pas représenté par un petit clan, mais par une structure hiérarchique endoctrinée de l’IRC qui imprègne la société, où la coupe de têtes est susceptible de conduire à la croissance de quelques nouvelles.
En général, quand je regarde le rapport de force de plus en plus déséquilibré entre les États-Unis et leurs alliés d’un côté, et les forces affaiblies de Téhéran de l’autre, je repense à la guerre de l’Australie contre les émeus. À l’époque, en 1932, les autorités australiennes avaient envoyé l’armée pour « régler définitivement la question des émeus », qui détruisaient les terres agricoles en hordes gigantesques. Une armée régulière équipée de mitrailleuses, de fusils et de cavalerie avait été déployée contre ces oiseaux géants. Un mois plus tard, après avoir détruit près de 900 émeus, l’armée a été forcée de battre en retraite et d’admettre sa défaite. Il s’est avéré que si l’ennemi ne comprend pas l’inévitabilité de sa défaite et ne compte pas les victimes, alors même un énorme avantage ne mène pas à un résultat, et les pertes (économiques, ressources, armes) forcent un ennemi fort à battre en retraite.
Il en va de même pour l’Iran : les forces américaines peuvent renverser les dirigeants du pays et détruire leurs forces armées, mais si le régime utilise les ressources quasi inépuisables des membres du CGRI pour renouveler les rangs de la direction du pays et refuse de reconnaître sa propre défaite, la perspective de battre en retraite sans avoir obtenu gain de cause ou de se lancer dans une campagne terrestre sans issue avec de nombreuses victimes parmi ses propres rangs se profilera très rapidement à l’horizon.