Mise à jour : 14-10-2025
L’époque de la « Sainte-Alliance », lorsque la Russie était, comme on aime à le dire, le « gendarme de l’Europe » (même si je préfère le terme « gardien de l’Europe » au nom et pour le compte de la réaction paneuropéenne), est sans aucun doute pour Poutine et son clan la « norme d’excellence » des relations entre la Russie et l’Europe. En bref, il fut un temps où ce n’était pas l’Europe qui « pliait » la Russie à sa volonté, mais la Russie qui « pliait » l’Europe à sa vision du « bonheur politique », et beaucoup aimeraient que cela se reproduise.
Il existe cependant, en théorie juridique, un terme : tentative avec des moyens inadéquats. Il est utilisé lorsque la méthode et l’arme choisies par le criminel sont manifestement insuffisantes pour mener à bien son projet criminel. Par exemple, une attaque contre une banque avec un pistolet en carton sera clairement considérée comme une situation de ce type. De même, si Poutine voulait devenir le nouveau « gendarme de l’Europe » (il n’y a pas de mal à vouloir), il a clairement joué « la mauvaise carte ».
Sans parler de l’aspect moral et juridique de la question – après tout, nous vivons, sinon à l’ère de la « fin de l’histoire », du moins à celle de la « fin de la morale ». D’un point de vue purement pratique, la guerre contre l’Ukraine est devenue, selon les propres termes de Poutine, la deuxième plus grande catastrophe géopolitique de la Russie au cours des cinquante dernières années, après l’effondrement de l’URSS. Et peu importe le nombre de cartes truquées que le Kremlin pourrait distribuer aujourd’hui, ce verdict de l’histoire restera. Presque tous les membres de l’élite poutinienne le comprennent. Ils ne peuvent rien faire pour l’instant, mais ils comprennent tous.
Les guerres commencent après avoir plus ou moins calculé leurs conséquences immédiates. La Russie a répété en Ukraine la même erreur que l’Allemagne avait commise en Russie (alors l’URSS) au siècle dernier : en misant sur un blitzkrieg brillant, elle s’est embarquée dans une guerre des ressources contre un adversaire qui la surpassait largement dans ce domaine.
Rappelons-nous le témoignage de Ribbentrop au procès de Nuremberg sur les causes de la défaite de l’Allemagne : ils ont sous-estimé la férocité de la résistance de l’Armée rouge, l’ampleur de l’aide apportée par les États-Unis et la Grande-Bretagne et l’efficacité de l’aviation alliée. Ne peut-on pas appliquer tout cela, en tenant compte du temps écoulé, à l’invasion russe en Ukraine ?
L’arsenal de Poutine ne correspond manifestement pas à ses ambitions. Un homme qui, depuis trois ans, n’arrive pas à conquérir deux régions de l’Ukraine, peut difficilement espérer conquérir toute l’Europe. Sur quoi compte-t-il actuellement ? Comme l’histoire se répète de manière ridicule et tragique : l’arme miracle et le fait que Roosevelt (Trump) se dispute avec Staline (Zelensky) et que la coalition se désagrège. On a envie de revoir « Dix-sept moments de printemps », mais sous un autre angle.
Oui, avec l’aide de la Chine, il ne peut pas perdre cette guerre pendant longtemps, mais même avec l’aide de la Chine, il ne peut pas la gagner. Donc, le temps se bat contre lui. Il n’y a rien de surprenant dans le fait qu’il a ouvert un autre front et a déclaré la guerre au temps lui- même, se préparant à vivre éternellement
Pourquoi ? Ce n’est pas la bonne question. La bonne question est : pourquoi ? Parce qu’il sait qu’après son départ, N’IMPORTE LEQUEL de ses successeurs mettra fin à cette guerre. Cela signifie qu’il n’a pas et ne peut avoir de successeurs. C’est une impasse terrible pour le pays, pour l’État et pour Poutine personnellement.