Mise à jour : 13-12-2025
Une autre bataille de la grande bataille pour la plateforme russe dans PACE (APCE) est terminée. Tout d’abord, la bataille ne peut pas être qualifiée de générale. En effet, selon le projet initial, une équipe de représentants des peuples autochtones devait au moins y participer, mais elle n’a pas encore été admise dans l’arène publique et n’a pas été engagée dans la lutte. Malgré son accès à l’APCE et sa capacité à serrer des mains.
Et selon le même projet initial, le FBK et ceux qui n’ont pas signé la « Déclaration de Berlin » n’ont pas été autorisés à participer à la lutte. Mais ces personnages ont également été admis à la PACE, et ils ont discuté avec Yulia Navalnaya [veuve de Navalny] de sa participation à la plateforme, malgré son non-respect formel des critères.
Puisque la procédure est la base de la démocratie, les premières questions sur la démocratie de la procédure sont déjà apparues. Bien qu’il soit possible que nous parlions de la première étape.
Trois équipes se sont réunies ici : l’AVK, le FSR et l’équipe FRF, qui, après avoir été retirée de l’approvisionnement américain, a assez nettement changé de décor. Avec l’argent américain, Natalia Arno parlait au moins d’une Russie libre et actuelle. Dès que le flux libre d’argent américain incontrôlé s’est tari, la FRF s’est orientée vers la Belle Russie du Futur. Et elle a accueilli à bord, outre V. Kara-Murza, I. Yashin et Y. Navalny.
Comme dans toute bataille, il y a des résultats et des pertes. La principale réussite de cette rencontre peut être considérée comme la clarté. Mais comme nous savons bien que la clarté est une forme de brouillard total, il est nécessaire de préciser où il est total et où il s’est dissipé.
En trois questions, le brouillard est complètement dissipé pour ce qui concerne:
– La composition numérique de la plateforme est de 12 personnes.
– La date de l’annonce du personnel est le 26 janvier 2026.
– Le plus important est de clarifier les critères.
Seuls ceux qui comprennent que « une condition préalable à la participation à la plate-forme est le soutien à l’Ukraine, et qu’il est fondamentalement important que ce soutien soit public » peuvent se considérer comme des pères de la démocratie russe.
Le dernier point complique ou rend impossible la participation à la plate-forme et l’influence du Kremlin à travers Yu. Navalnaya, V. Kara-Murza et I. Yashin, dont les actions publiques s’intègrent presque complètement dans les récits du Kremlin.
Et cela renforce simultanément la position de la délégation ukrainienne dans PACE pour contrôler la composition de la plate-forme des forces démocratiques russes, qui sont si difficiles à traverser même la phase de détermination des critères de la démocratie russe.
Mais il reste encore plusieurs formes de brouillard complet.
1. Soutien public à l’Ukraine. Bien sûr, l’Ukraine a besoin de soutien aujourd’hui. Mais du point de vue de PACE, en tant que principale structure européenne de valeurs, une plus grande certitude sur cette question est nécessaire. Soutenir l’Ukraine du point de vue des valeurs européennes est avant tout la victoire de l’Ukraine. Sans cela, il ne peut y avoir de question de liberté en Russie et il y a une menace pour les valeurs européennes en Europe même. Et sur les positions de la victoire de l’Ukraine se sont dans une plus grande mesure Garry Kasparov et la majorité des membres de la FSR.
Soutenir l’Ukraine avec des réserves sur les droits des occupants ou des collaborateurs n’est pas un soutien à part entière. Même s’il est rationalisé en prenant soin des futures élections et des électeurs. Il est impossible d’imaginer des élections en Russie sans liberté. Et la liberté en Russie ne peut pas être apportée de l’extérieur sans des transformations les plus douloureuses de la conscience publique après la défaite en Ukraine et la transformation du pays.
Et la transformation du pays ne sera achevée que lorsqu’il sera VRAIMENT établi par des citoyens libres, et non pas comme il est vu ou vu même par une personne aussi respectée que A.N. Sokurov.
2. Véritable dé-impérialisation de la Russie. En ce sens, la déclaration d’Anastasia Shevchenko, dans laquelle elle parle des droits des peuples autochtones et que leur voix devrait être entendue, sur le début d’une discussion publique sur la politique impériale de la Russie, semble peu claire. Après tout, il n’y a pas si longtemps, elle a elle-même eu une discussion avec Dzhambulat Suleymanov, dans laquelle elle a essayé de représenter les intérêts de la Bouriatie. Si Anastasia Shevchenko convient que la voix des peuples autochtones soit entendue, elle peut simplement la leur donner. N’est-ce pas la chose la plus facile ? Et encore plus, il semble peu convaincant en l’absence de représentants des peuples autochtones. Après tout, la délégation des peuples autochtones a accès à PACE, elle a obtenu à la fois un quota de représentation sur la plate-forme russe et la création d’une plate-forme distincte, mais ce n’était pas à la réunion.
Mais en parlant de résultats, il est impossible de ne pas mentionner les pertes. La démocratie russe a été une lourde perte. AVC a perdu V. Kara-Murza dans un combat insidieux. Et il a lui-même blâmé G. Kasparov pour cela. AVK, au contraire, n’a pas aggravé le conflit et a laissé les portes ouvertes.
Je suis convaincu que le conflit est né précisément sur la base du soutien à l’Ukraine, comme mentionné ci-dessus. Et il a également un grand potentiel pour éclairer les esprits européens en termes de perspectives de démocratie en Russie, de compréhension des historiens de l’opposition russe, des adeptes de la préservation de la Russie, qui ont également été empoisonnés deux fois sur les fronts de Poutine.