27 octobre 2025
Extraits d’une conversation avec Marcy Shore, historienne américaine, chercheuse en histoire de l’Europe de l’Est et professeure d’histoire intellectuelle de l’Europe à l’Université Yale.
On considère traditionnellement Poutine comme le principal responsable de la guerre. Mais certains pensent que même après lui, les Russes peuvent poursuivre leur idéologie agressive et leurs guerres. Partagez-vous cette affirmation ? Si oui, qu’est-ce qui les pousse à se battre, à aller plus loin ?
C’est la question à un million de dollars. On peut en dire plusieurs choses. Premièrement, nous ignorons ce qui se passerait si Poutine mourait dans les cinq prochaines minutes. Nous ignorons ce qui se passerait. Nous ignorons qui lui succéderait. Nous ignorons ce que feraient les autres Russes. Voilà ce que nous ignorons.
Les historiens ne sont pas très doués pour prédire l’avenir. Au pire, nous pouvons raconter ce qui s’est déjà produit.
J’espère vraiment que si Poutine meurt maintenant, compte tenu du système vertical qui a été construit là-bas, il y aura un moment de vide. Que ce soit dans deux semaines ou dans deux heures, je l’ignore, mais j’espère que l’Ukraine a un plan pour exploiter cette opportunité. Quelque chose a complètement déraillé en Fédération de Russie. Vladimir Rafeenko a parlé de la catastrophe anthropologique de la culture russe. Effectivement, il y a une catastrophe anthropologique là-bas. Comment la diagnostiquer : est-ce à cause de Tolstoï ou de Pouchkine ? Est-ce à cause de leur non-reconnaissance des crimes du stalinisme, ou est-ce à cause d’un manque de démocratie ?
On ne peut pas mener une étude contrôlée, on ne peut pas isoler tous ces facteurs et identifier le problème. Mais mon intuition d’historien et de spécialiste de la mémoire me permet de rappeler ce que Sergueï Lebedev et d’autres ont constaté : il existe une non-reconnaissance collective des crimes de la période soviétique, du stalinisme, et nous devons regarder cela en face, comprendre comment cela s’est produit et assumer la responsabilité d’exprimer la vérité sur cette époque. Je pense que c’est la clé de la catastrophe anthropologique qui s’est produite.
Il s’est passé quelque chose qui me frappe : une crise de subjectivité. Je ne suis pas allé en Fédération de Russie depuis 2016 et je ne peux plus y retourner. Mon intuition n’est pas la même que si j’étais là-bas et que je pouvais regarder ces gens dans les yeux. Mais je peux dire que Poutine et le poutinisme sont un système qui démobilise les gens plus qu’il ne les mobilise.
Parallèlement, à l’époque stalinienne, des récits totalement différents alimentaient des visions utopiques. Je ne vois plus aujourd’hui ce pays s’enthousiasmer à tuer des Ukrainiens et à créer un monde utopique avec l’union de l’Ukraine et de la Fédération de Russie. C’est un pays où les gens sont écrasés. Je ne pense pas que quiconque là-bas soit responsable de quoi que ce soit. Si vous interrogez les gens… Vous savez, j’ai discuté avec eux, mais lorsqu’on leur demande dans la rue ce qu’ils pensent de la guerre, ils répondent : « Je ne m’intéresse pas à la politique, je ne m’en mêle pas. » On ne dit rien. On se tait. On veut croire que c’est la responsabilité de quelqu’un d’autre, pas la mienne. Je pense que c’est ce qui prévaut, comparé à une position active. Et c’est différent de ce qu’on a vu auparavant.
On observe une situation similaire aux États-Unis. Nous vivons une situation similaire, proche du néofascisme. Aucune histoire n’est immuable. L’histoire est modifiée chaque jour. Un jour, Poutine déclare : « Nous devons intervenir, une opération militaire spéciale est nécessaire pour préserver l’intégrité de la RPD. » Et puis, on entend parler d’une opération pour sauver nos frères ukrainiens russophones des Américains, des nazis à Kiev. On restaure ensuite les territoires de Pierre Ier, et on se défend contre l’OTAN, car l’OTAN attaque la Fédération de Russie. Et puis, en Russie, on se retrouve avec… oh, d’accord, il s’avère que ce n’est pas à cause des nazis, mais à cause des satanistes, car une cabale sataniste sévit à Kiev. Et là, on demande : Zelensky, est-il l’Antéchrist ou n’est-il pas un démon ?
Autrement dit, même la propagande qui vient de la Fédération de Russie raconte constamment des histoires différentes, tout en enlevant la force des gens et en les forçant à se rendre, au lieu de leur donner un quelconque enthousiasme actif pour tuer des Ukrainiens.
Que nous reste-t-il ? Nous devons encore répondre à cette question. Que faire face à tout cela ? Que faire face à un tel néofascisme ? Comment combattre un tel fléau ? Y a-t-il quoi que ce soit qui puisse provoquer une révolution en Fédération de Russie ? Est-il possible de changer la situation en Fédération de Russie ? Ce sont des questions cruciales. Je n’ai pas de réponses.
J’ai une excellente sociologue – une amie à moi – qui a vécu la majeure partie de sa vie dans des pays germanophones, en Autriche et en République tchèque. Elle a mené une étude sociologique en Fédération de Russie après le Maïdan. L’une des questions qu’elle posait aux passants (et d’ailleurs, sa langue maternelle est le russe) était : comment prévenir un phénomène similaire au stalinisme ? À son retour, elle a déclaré : « Vous savez, non seulement les gens n’ont pas la réponse, mais ils n’ont absolument pas compris la question. »
Elle a interrogé les Russes, utilisant les extraordinaires possibilités de la langue allemande : on ne peut pas empêcher une catastrophe s’il pleut ; on peut sortir avec un parapluie, mais si c’est une catastrophe, on ne peut rien faire. Je pense que c’est précisément l’essence même de ce qui se passe en Fédération de Russie : des échecs absolus, car les gens refusent d’admettre qu’ils sont des sujets de pouvoir, et non des objets. Ce qui s’est passé en Ukraine est très intéressant. À bien y réfléchir, c’est un modèle d’impérialisme et de colonialisme. Voilà ce qu’est la subjectivité, voilà ce qu’est la responsabilité. La responsabilité n’est pas apparue chez les colonisateurs, mais chez les colonisés. Autrement dit, ce sont les Ukrainiens qui ont compris qu’ils devaient assumer leurs responsabilités, et non les Russes. (…)