Mise à jour : 11-08-2025 (01:34)
Bien sûr, vous pouvez le faire diplomatiquement, comme : « Les dirigeants de l’UE demandent que l’Ukraine soit AUTORISÉE à participer aux négociations », ou vous pouvez appeler les choses par leur nom, même si c’est sous forme imprimée pour l’instant :
1. Peu importe comment on l’envisage, jusqu’à présent, on dirait plus une inflexion de Trump que de Poutine. Comme je l’ai déjà écrit, la question du cessez-le-feu a été escamotée et une rencontre entre les dirigeants américain et russe, souhaitée de longue date par Poutine et longtemps évitée par les États-Unis, a été annoncée. Si Poutine ne réagit pas « poliment » d’ici vendredi, le sommet de l’Alaska débutera officiellement dans une zone de faible communication pour Trump. Il se peut, et même probablement, qu’il en sorte plus tard (si l’issue de la rencontre contredit toutes les prévisions – ce qui arrive avec Trump), mais jusqu’à vendredi, son bilan public restera négatif.
2. La rencontre entre Poutine et Trump est une négociation SÉPARÉE, c’est-à-dire délibérément et délibérément dirigée contre leurs propres alliés et menée à leurs dépens. Le contenu de ces négociations constitue en tout état de cause une TRAHISON des intérêts de l’Ukraine, du moins sous la forme qu’ils avaient été interprétés sous Biden. L’ampleur de ces négociations importe peu – elle peut varier, mais cela ne change rien à l’essence. Parler de la participation de Zelensky à la réunion est donc un oxymore. Ils lui parleront s’ils parviennent à un accord, mais plus tard.
3. Sous une forme ou une autre, Trump et Poutine entendent discuter de la capitulation de l’Ukraine, quelles que soient les belles paroles que leurs attachés de presse trouveront (« échange de territoires » et autres). Bien sûr, la question est de savoir s’il s’agit d’une capitulation totale ou partielle, et si elle est partielle, à quelles conditions. Mais le sens de la rencontre reste le même : les deux dirigeants ont décidé de se rencontrer sans la participation de l’Ukraine pour discuter de la forme de capitulation et de la mesure qui leur convient personnellement. Un compromis, selon leur accord, consiste à s’entendre sur la partie de l’Ukraine qu’ils considèrent comme raisonnable et suffisante pour être aliénée.
4. Dans la situation actuelle, l’Ukraine ne peut avoir d’autre réaction qu’un rejet total. En ce sens, malgré mes critiques à l’encontre de Zelensky sur de nombreux autres points, je ne peux lui reprocher sa déclaration acerbe. La proposition de retrait volontaire des forces armées ukrainiennes des zones fortifiées du Donbass est si dangereuse et humiliante qu’elle peut être acceptée non pas avec une arme pointée sur la tempe, mais seulement après qu’un coup de feu a déjà été tiré dans la tête.
5. Dans toute cette histoire, l’Europe a jusqu’à présent seulement démontré qu’elle n’est pas un sujet d’action politique, car la seule mesure susceptible d’empêcher la collusion entre Poutine et Trump ne peut désormais être que le remplacement total de l’Amérique comme donateur financier et fournisseur d’armes pour l’Ukraine. En parler n’est pas agir. Depuis deux jours, l’Europe fait preuve d’une impuissance flagrante.
Que peut-on prévoir ? Le retrait des forces armées ukrainiennes des zones fortifiées du Donbass est un suicide politique pour Zelensky. Il ne peut prendre cette mesure qu’à la condition que les homologues des armées occidentales soient déployées en Ukraine – et c’est un suicide pour Poutine. Faisons le plein de pop-corn et voyons qui sera le premier à mourir. Et de toute façon, seul Trump gagnera : soit le prix Nobel, soit les mains bien lavées (du genre : je suis fatigué, je te quitte, bats-toi tant que tu veux, je ne te promets plus rien).