Commentaire de Jean Pierre :
Alfred Koch ne s’est pas manifesté sur Kasparov.ru depuis quelques temps. Il reprend la plume pour nous présenter la situation du front, nous l’avons déjà présentée ici même. Dans une seconde partie il nous livre sa réflexion concernant la situation en Russie et les rapports des Ukrainiens à Zelensky, c’est cette partie de son billet que nous reprenons ci-après.
(Extrait)
Mise à jour : 29/03/2024
Quatre ans et trente-trois jours de guerre se sont écoulés. Il n’y a qu’un seul changement notable sur les cartes ISW d’aujourd’hui : dans la région de Zaporizhzhia, les Russes se sont déplacés à 6,5 km vers l’ouest sur le front à 2 km du centre de Gulyaypol et ont de nouveau capturé Zaliznichne. Rien d’autre d’important ne s’est passé à l’avant au cours de la dernière journée.
…/…
Le Financial Times et The Bell rapportent que lors de la partie fermée de la réunion avec de grands hommes d’affaires, Poutine leur a dit que la guerre avec l’Ukraine se poursuivrait jusqu’à ce que l’armée russe « libère » complètement le Donbass et leur a proposé de faire un don volontaire de fonds pour financer cette guerre.
Les publications affirment que l’initiative appartenait au président de Rosneft Igor Sechin, et le milliardaire Suleiman Kerimov aurait promis 100 milliards de roubles. Le Financial Times écrit qu’Oleg Deripaska a également répondu à la demande.
Ces frais signifient-ils que les choses dans l’économie russe empirent de plus en plus et que la bonne situation actuelle des prix du pétrole et du gaz ne change pas beaucoup à cet égard ? Absolument. Aucun des économistes sérieux ne doute que les difficultés économiques en Russie augmentent et qu’elle se glisse lentement dans la récession.
La question n’est pas de savoir si la Russie est en plein essor ou au bord de l’effondrement, mais plutôt de déterminer combien de temps ses ressources lui permettront encore de poursuivre cette guerre, compte tenu de l’aggravation des difficultés économiques mentionnées plus haut. Personne ne peut sans doute donner de réponse précise à cette question. Mais le fait que Poutine ait commencé à prélever des taxes « volontaires-forcées » auprès des entreprises est un indicateur important.
Comme on dit, « un mal commencé est un mal continué ». On peut affirmer avec certitude que ces prélèvements deviendront bientôt la norme et que l’appétit des autorités ne fera que croître.
C’est également évident, tout comme l’apparition inévitable de « listes de proscription » de ces hommes d’affaires qui ne font pas de dons ou qui donnent trop peu. Avec toutes les conséquences qui en découlent pour eux…
Aujourd’hui, j’ai reçu une telle lettre dans le messager FB (j’ai caché le nom de l’auteur, parce qu’il ne m’a pas donné son consentement pour le nommer) :
« Alfred, bonne nuit !
Je tiens à dire que j’ai un grand respect non seulement pour votre travail, mais aussi pour vous personnellement. Vous êtes une personne intéressante, profonde et intellectuellement forte pour moi. J’ai regardé votre interview avec Yuri Dud – à bien des égards, vos notes sont proches de moi. J’ai lu votre « journal de guerre » presque depuis le tout début, tous les jours. Et pas seulement moi – beaucoup de membres de mon entourage l’ont également lu et apprécié attentivement.
Je me permets une remarque en fait. Récemment, vous rencontrez de plus en plus de généralisations sur les Ukrainiens. Par exemple, la thèse selon laquelle les Ukrainiens « aiment » la façon dont Zelensky se comporte, y compris dans les relations avec les États-Unis. Je comprends qu’il s’agit d’une hypothèse analytique. Mais cela ressemble à une déclaration sur tout le monde.
Je n’ai pas de sociologie, je ne peux parler que pour moi-même et pour mon cercle – amis, collègues, famille. Et je peux le dire directement : beaucoup d’entre nous n’aiment ni le style de comportement de Zelensky sur la scène internationale, ni une partie importante de la politique intérieure. Il est important d’ajouter : ce que vous voyez comme « soutien » ou « approbation » est en grande partie une dissuasion forcée. Nous, les Ukrainiens, sommes maintenant très retenus – dans les évaluations, dans les critiques, dans les actions. Cela ne signifie pas le consentement.
De plus, même dans cette lettre, je reteins délibérément le libellé contre les autorités. Il y a beaucoup de gens intelligents et critiques en Ukraine, y compris des gens très durs envers les autorités. Mais en même temps, il y a presque un consensus : pendant la guerre, on ne peut pas raser la situation de l’intérieur.
Nous comprenons qu’ils l’utilisent. Mais, en fait, nous n’avons pas le choix.
Nous sommes obligés de reporter une évaluation et des actions politiques à part entière jusqu’à la fin de la guerre. C’est pourquoi il est important de ne pas remplacer la retenue par un soutien.
Par conséquent, la demande est d’être aussi prudent que possible avec les généralisations.
La société ukrainienne est beaucoup plus hétérogène et critique qu’il n’y paraît parfois de l’extérieur. »
Fin de la lettre.
Vous savez – en général, j’accepte ce reproche. Je suppose que je dois le formuler plus précisément. Et quand j’écris « Les Ukrainiens aiment ça » – ce n’est pas tout à fait correct. Il serait plus correct d’écrire : « la plupart des Ukrainiens l’aiment » ou : « une partie importante des Ukrainiens l’aiment » ou quelque chose comme ça…
Mais si la remarque que l’auteur de cette lettre m’a faite est vraie pour les Ukrainiens, alors elle est également vraie pour les Russes, n’est-ce pas ? La société russe est également hétérogène et tout le monde ne soutient pas ce que Poutine fait.
Je n’ai pas mis les pieds en Russie depuis longtemps (près de 13 ans déjà) et je ne comprends pas bien la situation actuelle, mais même ma connaissance superficielle des sentiments actuels des Russes suffit pour affirmer qu’il y a en Russie « … beaucoup de gens intelligents et critiques, dont certains ont une attitude très dure envers le pouvoir… ». Mais eux aussi, malheureusement, doivent actuellement « faire preuve de retenue ». Et les risques qu’ils encourent (en cas de « manque de retenue ») sont incomparablement plus élevés que pour les Ukrainiens.
Et si l’on ne peut pas mettre tous les Ukrainiens dans le même panier, on ne peut sans doute pas le faire non plus avec les Russes ? L’idée d’une société russe comme d’un monolithe composé exclusivement d’idiots agressifs est certes très pratique pour déshumaniser l’ennemi, mais elle est erronée et, en fin de compte, une telle mauvaise évaluation de l’adversaire finira tôt ou tard par nuire à l’Ukraine.
Réfléchis-y. Il me semble qu’il y a un grain rationnel ici. Je ne vous exhorte pas à aimer les Russes. Je comprends que c’est impossible dans les circonstances actuelles. Cependant, il convient de considérer comment une telle hétérogénéité de la société russe peut être utilisée pour vaincre d’abord l’armée de Poutine, puis le poutinisme lui-même.
Pour moi, par exemple : il est assez évident que les chances d’une telle victoire n’augmenteront que si l’Ukraine parvient d’une manière ou d’une autre à attirer au moins une partie de la société russe à ses côtés (même à la première étape sous la forme d’une fronde tranquille). Cela permet d’économiser des ressources, des efforts et du temps. Et surtout, cela sauvera de nombreuses vies. Tout d’abord, les Ukrainiens eux-mêmes.
Gloire à l’Ukraine !