Oleksandr Kyselov
Oleksandr Kyselov est originaire de Donetsk. Il est titulaire d’un master en études européennes de l’Université d’État d’Erevan. Il a travaillé comme analyste de données au bureau de la Fondation Right to Protection à Sloviansk et est actuellement assistant de recherche au Département de gouvernement de l’Université d’Uppsala [11].
https://www.rosalux.de/en/news/id/54154
Traduit pour ESSF par Adam Novakhttps://www.europe-solidaire.org/spip.php?article77299
Pour de nombreux Ukrainiens, l’année écoulée a ressemblé au film Un jour sans fin. De temps à autre, Washington décide d’ouvrir des discussions avec Moscou pour mettre fin à la guerre dans leur pays, une terrible proposition de « paix » surgit, la pression s’intensifie sur Kiev pour qu’elle fasse des compromis, une vague de diplomatie parvient à réduire les exigences imposées à l’Ukraine, puis Poutine évoque ses prétendues « causes profondes » de la guerre — avant que tout le cirque ne recommence.
La fuite mi-novembre d’un plan secret en 28 points négocié entre les États-Unis et la Russie a constitué l’épisode le plus dramatique de ce cirque jusqu’à présent. Le plan prévoyait que Kiev cède l’intégralité de la région de Donetsk [1], plafonne ses forces armées à 600 000 soldats, abandonne tout espoir d’adhésion à l’OTAN et interdise le stationnement de forces de l’OTAN sur le sol ukrainien. Ce cycle a également coïncidé avec la crise politique intérieure la plus grave de l’Ukraine et un épuisement quasi total sur le champ de bataille.
Des progrès modestes, des problèmes fondamentaux
Comme le reconnaît Andrii Movchan, un militant de gauche ukrainien en exil et organisateur d’une campagne de solidarité en Catalogne, malgré plusieurs conditions inacceptables pour l’Ukraine, le projet est déjà meilleur que les propositions précédentes. Le plafond des forces armées ukrainiennes est plus élevé, les obligations de non-agression de la Russie sont reconnues, la formulation des exigences idéologiques concernant les droits des minorités est moins aliénante, les sanctions contre la Russie doivent être levées progressivement et au cas par cas, et pour la première fois, Moscou a accepté qu’elle pourrait devoir contribuer au moins une partie de ses avoirs gelés à la reconstruction de l’Ukraine.
Un autre signe positif, selon Movchan, est que l’Ukraine a également accepté de prendre ce projet révisé comme base pour de nouvelles négociations et est prête à faire des compromis. Ce pragmatisme, cependant, ne modifie pas la nature de la proposition actuelle. Le projet se lit toujours comme un règlement déséquilibré favorisant largement le Kremlin et accordant à Moscou un contrôle sur la politique étrangère de l’Ukraine ainsi qu’une amnistie générale pour les crimes de guerre. Taras Bilous, corédacteur de la revue ukrainienne de gauche Spilne/Commons [2] et servant actuellement dans les forces armées ukrainiennes, a réagi particulièrement vivement aux limitations unilatérales imposées à l’armée ukrainienne, qui semblent impliquer que l’Ukraine serait en quelque sorte responsable de la guerre [3].
Bien qu’ils rejettent les termes russes, 74% des Ukrainiens considèrent désormais le gel du conflit le long de la ligne de contact comme un succès à des degrés divers.
Les consultations entre Kiev et Washington à Genève ont depuis réduit la portée du cadre, mais trois questions demeurent non résolues : la taille de l’armée ukrainienne, les règlements territoriaux et l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Il est difficile d’imaginer que la Russie fasse des compromis sur ces points et accepte un accord qui ne lui permettrait pas de reprendre la guerre à volonté. En fait, que Kiev ait refusé de négocier, appelé à un cessez-le-feu ou tenté de parvenir à un accord, cela a eu peu d’influence sur l’agenda russe d’affaiblissement de l’Ukraine. Beaucoup sont désormais convaincus que tant que Moscou continuera à réussir sur le champ de bataille, elle poussera plus loin.
Des rumeurs selon lesquelles les États-Unis reconnaîtraient unilatéralement les exigences russes pour sortir de l’impasse ont commencé à circuler fin novembre. Les informations issues des pourparlers tenus en Floride ont confirmé ce que beaucoup soupçonnaient : l’accord répondant aux préoccupations de la Russie concernant l’adhésion à l’OTAN et les territoires ukrainiens sera entre Washington et Moscou. Le dialogue entre les représentants américains et russes au Kremlin début décembre a été « utile » mais n’a apporté aucune avancée décisive.
L’ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Valerii Zaloujny, a récemment noté que si l’obtention de garanties de sécurité fiables est impossible dans les conditions actuelles, même un cessez-le-feu temporaire en prévision de la prochaine guerre pourrait ouvrir une fenêtre pour des changements politiques, des réformes profondes et une reprise économique pour l’Ukraine. Vitalii Dudin, cofondateur du groupe de gauche Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) [4], a convenu qu’il y a une chance que la machine à tuer russe ralentisse dans un avenir proche, tandis que l’Ukraine pourrait au moins reprendre son souffle et retrouver ses forces si la guerre s’arrête [5]. Il reste cependant sceptique quant au fait que signer un autre document fera déposer les armes à Moscou. De telles réserves semblent justifiées, étant donné que le Traité d’amitié entre la Russie et l’Ukraine signé en 1997, qui incluait des obligations mutuelles de non-agression et de respect de l’intégrité territoriale, n’a pas empêché la Russie d’envahir 17 ans plus tard, puis à nouveau en 2022.
L’éléphant dans la pièce est le sort des parties de la région de Donetsk que l’Ukraine contrôle encore. Comme Poutine l’a souligné dans un récent discours prononcé à Bichkek, « les troupes ukrainiennes doivent se retirer des territoires qu’elles détiennent, et alors les combats cesseront. Si elles ne partent pas, alors nous y parviendrons par les armes ». Pour Kiev, abandonner des villes comme Kramatorsk ou Sloviansk sans combattre constituerait une ligne rouge. Bilous avertit que cela déstabiliserait la société ukrainienne et encouragerait de nouvelles agressions russes. Après tout, deux autres régions contestées resteraient.
Crise et rapport de force
Un certain nombre de facteurs affectent la position de négociation de l’Ukraine. D’une part, la guerre réduit l’espace pour un examen public du gouvernement ukrainien. Par conséquent, comme le réfléchit Dudin, il y a des doutes quant à savoir dans quelle mesure les personnalités politiques actuelles ont le droit de prendre des décisions aussi lourdes de conséquences pour le pays en ce moment d’importance historique. Tout récemment, un système de pots-de-vin de 100 millions de dollars (92 millions d’euros) révélé au sein de l’entreprise publique d’énergie nucléaire Energoatom a impliqué un ancien vice-premier ministre et contraint deux ministres en exercice à démissionner [6]. Cette crise est survenue alors que l’assaut systématique de la Russie a réduit le secteur énergétique ukrainien à fonctionner à seulement un tiers de sa capacité d’avant-guerre, avec des coûts de reconstruction estimés à 67,78 milliards de dollars (62,5 milliards d’euros). Il y a une semaine, au milieu d’enquêtes en cours, les agences anticorruption ont perquisitionné le domicile d’Andriy Yermak, le chef de cabinet de Zelensky qui était effectivement en charge des négociations de paix, le forçant à démissionner.
Bien que 76% des Ukrainiens soient désireux de poursuivre le combat même si les États-Unis retirent leur soutien, le pays se trouve dans une position très vulnérable, confronté à un déficit de financement de 63 milliards de dollars (58 milliards d’euros) pour les exercices fiscaux 2026 et 2027 à venir. L’UE, de son côté, n’a pas encore trouvé le moyen d’émettre un « prêt de réparations » à l’Ukraine sans faire porter tous les risques à la Belgique, ce qui a incité le président de la commission des finances, de la fiscalité et de la politique douanière de la Verkhovna Rada [7], Danylo Hetmantsev, à souligner qu’il n’y a pas d’alternative au respect des exigences du FMI — qui, comme d’habitude, sont codées pour l’austérité.
Rien ne peut garantir une paix éternelle à côté d’un empire de second rang blessé.
Il y a aussi un autre type de dépendance. Depuis le début de la guerre, les dons militaires annuels en nature ont atteint en moyenne plus de 40 milliards de dollars (37 milliards d’euros). Le problème ici dépasse la nécessité de lever des fonds pour les acheter sur le marché. L’Ukraine reste gravement dépendante des États-Unis : l’artillerie à roquettes, les systèmes antiaériens à longue portée, le partage de renseignements et l’imagerie satellitaire sont difficiles à remplacer. En même temps, même la célèbre industrie de drones de l’Ukraine est fortement dépendante des composants chinois, avec près de 97% des producteurs identifiant la Chine comme source principale d’importations.
Pendant ce temps, la lassitude de la guerre dans toute la société ukrainienne est bien réelle : tout en rejetant les termes russes, 74% des Ukrainiens considèrent désormais le gel du conflit le long de la ligne de contact comme un succès à des degrés divers, même si plus de la moitié d’entre eux sont convaincus que la Russie reprendra les hostilités à un moment donné dans le futur. Dans les forces armées ukrainiennes, pendant ce temps, plus de 183 000 cas d’absence sans permission et de désertion ont été enregistrés de janvier à octobre 2025 seulement — plus que pour toute la période 2022-2024 combinée.
Autant le fait que Washington force Kiev à accepter l’accord avec Moscou est injuste et moralement répréhensible, il n’est pas certain que l’Ukraine puisse résister seule à la pression, étant donné que l’Europe est incapable d’offrir beaucoup plus que des paroles réconfortantes.
Se préparer au pire, se battre pour le meilleur
Alors que la Russie avance sur le champ de bataille, laissant la dévastation dans son sillage, et que le soutien international devient plus crucial que jamais, de nombreux Ukrainiens ont du mal à comprendre la position adoptée par la Gauche européenne. Lors de débats houleux au Parlement européen le mois dernier sur le plan de paix pour l’Ukraine, le groupe de la Gauche, à l’exception de ses eurodéputés nordiques, s’est abstenu ou a voté contre la résolution [8]. Bien qu’aucun d’entre eux ne justifie l’invasion, ils ont tendance à se concentrer sur la condamnation des faucons, en soulignant les préoccupations sécuritaires des deux côtés, et en blâmant l’Europe pour avoir saboté les efforts diplomatiques.
Rien ne peut garantir une paix éternelle à côté d’un empire de second rang blessé. Le rôle de l’armée, alors, n’est pas de poursuivre la guerre, mais d’être prête si tout le reste échoue. Alors que l’Europe dépense déjà plus pour la défense qu’à la fin de la guerre froide, il n’est pas certain qu’elle soit capable de résister à une éventuelle attaque russe. Pourtant, au lieu de tirer la sonnette d’alarme sur le manque de préparation, la Gauche se limite largement à dénoncer le militarisme alors même que l’agresseur poursuit son assaut aux portes de l’Europe. Tous les pays ne sont peut-être pas directement menacés, mais les clauses de défense mutuelle de l’OTAN et de l’UE — et, diraient certains, la solidarité — créent des obligations qui transcendent les frontières nationales [9].
La gauche ukrainienne ne croit pas que la diplomatie suffise à garantir la fin de la guerre ou à exclure sa récurrence. Elle est donc sans équivoque : parvenir à un accord significatif nécessite d’augmenter la pression sur la Russie. Andrii Movchan avertit que, sinon, « l’Ukraine devra accepter des conditions encore pires ». Taras Bilous conclut que si une paix juste n’est peut-être plus possible, « nous devons nous battre pour les conditions les moins injustes et les plus sûres qui peuvent être réalistement atteintes aujourd’hui afin que la guerre ne reprenne pas demain » [10]. Ce que seront exactement ces conditions dépend entièrement de la capacité de l’Ukraine à survivre, à se rétablir et à résister. Plus sa capacité militaire, sa résilience économique et son soutien international seront forts, meilleur sera le règlement qu’elle pourra espérer et plus longtemps il durera.
Notes :
[1] Donetsk est l’une des principales régions industrielles de l’est de l’Ukraine. Une partie de cette région est sous occupation russe depuis 2014, et une plus grande partie a été envahie depuis février 2022.
[2] Spilne/Commons : Journal of Social Criticism est une revue ukrainienne de gauche qui publie des analyses critiques sur les questions sociales et politiques. Sur le journal, voir « Ukraine : Commons, journal of social criticism », Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible à :
https://europe-solidaire.org/spip.php?article68415
[3] Sur les positions de Taras Bilous, voir « L’extrême droite en Ukraine », Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible à :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article65654
[4] Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) est une organisation socialiste ukrainienne fondée en 2015, engagée dans l’internationalisme, le féminisme socialiste, l’anticapitalisme et l’anti-impérialisme. Voir Sotsialnyi Rukh, « Pour une Ukraine sans oligarques ni occupants ! », Europe Solidaire Sans Frontières, mars 2025. Disponible à :
https://europe-solidaire.org/spip.php?article74018
[5] Sur l’analyse de Vitalii Dudin concernant la situation actuelle, voir Francesca Barca, « Ukraine : Guerre, inégalités, néolibéralisme : les défis de la gauche ukrainienne », Europe Solidaire Sans Frontières, février 2025. Disponible à :
https://europe-solidaire.org/spip.php?article74023
[6] Sur les protestations anticorruption récentes, voir Priama Diia et Sotsialnyi Rukh, « Ukraine : protestations anticorruption », Europe Solidaire Sans Frontières, juillet 2025. Disponible à :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75706
[7] La Verkhovna Rada est le parlement monocaméral de l’Ukraine.
[8] Sur les débats au sein de la gauche européenne concernant l’Ukraine, voir « What is the European Left Saying About the Ukraine War ? », Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible à :
https://europe-solidaire.org/spip.php?article66414
[9] Sur les défis que pose la guerre à la gauche européenne, voir Oleksandr Kyselov, « Activiste ukrainien à la gauche européenne : « On ne peut pas combattre le fascisme avec des fleurs » », Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible à :
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75458
[10] Sur les positions de la gauche ukrainienne face aux négociations, voir Oleksandr Kyselov, « Ukraine Abandonned. Unjust Surrender or Unsustainable Resistance ? », Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible à :
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article77103
[11] Voir également Oleksandr Kyselov et Robin Singh, « Guerre et Résistance : Un entretien avec Oleksandr Kyselov sur la lutte ukrainienne pour l’autodétermination », Europe Solidaire Sans Frontières, mars 2025. Disponible à :
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article74035
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article77299
De l’auteur :
L’Ukraine face à un choix insupportable
Activiste ukrainien à la gauche européenne : « On ne peut pas combattre le fascisme avec des fleurs »
Ukraine : La force vient de l’intérieur