Mise à jour : 04-05-2025 (18 :39)
Avec une certaine curiosité, j’ai ouvert le script du prochain « Conversations sur l’important ». Il est clair que la « Conversation », qui se tiendra le 5 mai, ne peut être consacrée à autre chose que le 80e anniversaire de la victoire de la Seconde Guerre mondiale. « Victory » avec une majuscule, dans la guerre principale, qui est aujourd’hui servie comme une sorte de norme pour la guerre actuelle.
Je l’ouvre et je me dis : eh bien, qu’est-ce qu’ils ont trouvé d’autre avec quelque chose de nouveau ? Sinon, comment vont-ils se moquer de l’histoire ?
Déception. Rien de nouveau. Tout ce que je pense est familier à mes lecteurs, quelle que soit la génération à laquelle ils appartiennent. Grand exploit, atrocités fascistes, héroïsme du peuple soviétique…
Quelque chose me dit qu’il est peu probable qu’il soit facile pour les enseignants d’atteindre l’objectif qui vient en premier dans le scénario – « le développement de l’intérêt des élèves pour le patrimoine historique de notre pays et l’histoire de la patrie ».
Tout semble être vrai, mais…
Quel est le développement de l’intérêt lorsque tout le scénario consiste à mâcher de vieux stéréotypes de propagande. Et, hélas, non seulement les stéréotypes, mais aussi les vieux mensonges de propagande. Le mensonge auquel nous sommes tellement habitués, à force de répétitions sans fin, nous l’ignorons et le percevons comme la vérité.
« Le 22 juin 1941, l’Union soviétique a été attaquée, l’Allemagne et ses alliés ont déclaré la guerre à notre pays. L’ennemi, confiant en sa force, s’est précipité en avant, brûlant tout sur son passage, tirant sur des civils, en supposant que l’URSS tomberait aussi rapidement que les autres pays. Mais au lieu d’une victoire rapide, les troupes allemandes ont fait face à une résistance féroce. Les peuples de l’Union soviétique ont répondu à l’attaque par la Grande Guerre patriotique. Sur le territoire de l’Union soviétique, la lutte pour la paix a commencé… la paix non seulement dans notre pays, mais aussi la paix sur toute la planète. L’héroïsme et la volonté inflexible des soldats soviétiques n’ont pas permis à l’ennemi de réaliser ses plans. Pourquoi pensez-vous que le peuple soviétique n’a pas suivi l’exemple d’autres États et ne s’est pas couché devant l’ennemi ? »
Tout semble être vrai. Attaque le 22 juin, résistance, héroïsme…
Pour commencer, je voudrais rappeler une chose aussi insignifiante que le fait qu’à cette époque, un pays avait résisté seul à l’agression allemande pendant près d’un an – et ce n’était pas du tout l’Union soviétique, mais la Grande-Bretagne qui, contrairement à l’URSS, n’a pas été de connivence avec Hitler, n’a pas conclu le pacte Molotov-Ribbentrop, n’a pas divisé l’Europe en morceaux qui pouvaient être mangés par un ogre et ceux qui allaient aller à un autre ogre.
À propos, si nous parlons de ceux qui ont « barré la route à l’ennemi », nous pouvons nous souvenir, par exemple, de la résistance héroïque de la Pologne. Certes, l’armée polonaise n’a pas pu défendre l’indépendance de son pays, mais avec quel courage elle s’est battue ! Et qui sait, si l’Armée rouge n’avait pas attaqué la Pologne par l’est 17 jours après l’attaque des Allemands, elle aurait peut-être tenu plus longtemps.
Regardez le début du superbe film d’Andrzej Wajda, Katyn, lorsque les personnes qui traversent le pont pour échapper aux Allemands sont confrontées à celles qui fuient les Soviétiques. Cette image saisissante de personnes coincées par la rambarde du pont décrit très bien la situation en Pologne au début de la guerre.
Nous pouvons également penser aux partisans polonais qui ont continué à se battre même pendant l’occupation. L’énorme Armia Krajowa qui, au fil des années de guerre, est devenue une grande force – c’est pourquoi Staline a ordonné à ses troupes de s’arrêter à l’été 1944 sur la rive de la Vistule et de ne pas essayer de la traverser. Les soldats soviétiques sont donc restés là pendant deux mois et ont regardé les nazis détruire la ville rebelle et les partisans de l’autre rive qui, s’ils avaient survécu, auraient pu grandement entraver les plans de Staline visant à établir son propre pouvoir en Pologne.
Donc tout le monde avait assez d’héroïsme, pas seulement les soldats soviétiques.
La paix est la guerre
Ensuite, les enseignants devraient poser une question aux enfants :
« Quelle était l’importance de la résistance persistante de l’Armée rouge dans les premiers mois de la guerre ? »
Il est clair qu’ils doivent dire que l’importance de cette résistance était énorme. Mais je crois de plus en plus à la justesse de la version de Mark Solonin, qui estime que les échecs de l’Armée rouge au cours de l’été 1941 n’étaient pas dus à un commandement inepte ou à des raisons techniques, mais au fait que les soldats – pour la plupart de simples paysans qui se souvenaient bien des horreurs de la collectivisation – ne voulaient tout simplement pas se battre pour le pouvoir qui les tourmentait. Ce n’est que plus tard, lorsqu’ils ont compris que les fascistes n’apportaient pas la libération mais l’asservissement, que les gens ont réalisé que la guerre était véritablement nationale.
Ensuite, bien sûr, les scénaristes tirent un fil conducteur entre cette guerre passée et la guerre d’aujourd’hui. Et ils disent qu’aujourd’hui, nous devons nous battre pour la paix. Hélas, nous savons comment la Russie se bat pour la paix aujourd’hui – en détruisant les villes ukrainiennes et en tuant des civils. Le slogan « La paix, c’est la guerre », utilisé dans le monde créé par George Orwell, est malheureusement en train de se réaliser pleinement.
Eh bien, alors nous allons directement en Ukraine :
« L’héroïsme et la volonté indomptable des soldats soviétiques n’ont pas permis à l’ennemi de réaliser ses plans. Quelles qualités le peuple soviétique a-t-il démontré pendant la Grande Guerre patriotique ? Quelles qualités sont nécessaires aujourd’hui aux combattants russes qui se battent pour la patrie avec des néo-nazis ukrainiens dans la zone SVO ? »
Apparemment, l’héroïsme et une volonté inébranlable sont également nécessaires dans la « zone SWO ». Bien sûr, quoi d’autre ? Il faut de la volonté pour tuer et torturer des civils, pour viser des tours d’habitation et des terrains de jeu, pour se moquer des prisonniers.
Ici, le 13 avril, dimanche des Rameaux, l’armée russe a frappé Sumy. 34 personnes sont mortes, dont deux enfants, et 117 ont été blessées. Il s’avère que cette frappe a été menée dans un lieu où se déroulait la « récompense de ceux qui ont commis des crimes dans la région de Koursk », a expliqué M. Poutine. Il était nécessaire de punir ces criminels. Il s’agit d’une excellente tâche militaire, nécessaire d’un point de vue stratégique et tactique. Pour la mener à bien, il faut bien sûr une volonté sans faille. Les ogres en général ont une volonté inflexible. Les convaincre de considérer les gens autrement que comme de la nourriture est presque impossible.
Et le 4 avril, un missile russe a frappé une aire de jeux à Kryvyi Rih, tuant 21 personnes, dont neuf enfants. Il s’avère qu’ils ne visaient pas du tout le site, mais une véritable installation militaire. Au restaurant. Et dans le restaurant, il s’avère qu’il y avait une réunion de l’armée. Mais les journalistes méticuleux ont reçu une vidéo des caméras de surveillance du restaurant. Il n’y avait pas de personnel militaire là-bas.
À quoi mène le culte des héros ?
L’héroïsme est aussi une chose intéressante.
« Le pays devrait connaître ses héros » est le slogan de l’ère Staline.
« Quand le pays reçoit l’ordre d’être un héros, n’importe qui devient un héros ici, »
Le personnage de Leonid Utesov dans « Les joyeux lurons » chantait joyeusement. Ce stéréotype est tellement ancré dans nos dents que nous n’y prêtons aucune attention. Mais ces slogans signifient qu’à tout moment, le pays peut ordonner à chaque homme de donner sa vie, et qu’il le fera immédiatement et avec joie. Non pas de son plein gré, non pas par sa propre décision, mais parce que « le pays l’ordonnera ». En fait, il ne s’agit pas du pays, mais du pouvoir, de l’État.
C’est à cela que nous mène le culte des héros : à la reconnaissance du fait que la vie de chacun d’entre nous ne vaut rien, que notre moi pathétique et insignifiant n’acquiert de l’importance que lorsqu’une personne s’élève jusqu’au sacrifice de soi, et qu’elle se sacrifie non pas pour son propre bien, non pas pour sa famille, mais pour le bien du chef et du pouvoir.
Je connais des personnes qui se sont sacrifiées et que j’admire. Alexei Navalny. Ilya Yashin. Alexei Gorinov. Mais les décisions que ces personnes ont prises – revenir en Russie ou, au contraire, ne pas partir, ou s’opposer ouvertement à la guerre – relevaient de leur choix personnel. Personne ne les a forcés. Personne n’a dit que ce qu’ils ont fait était merveilleux. Ce qu’ils ont fait est tragique. Et il vaut mieux essayer de vivre de manière à ce que les gens n’aient pas à prendre ces décisions.
Et ils n’ont également appelé personne aux exploits.
Le 13 octobre 2021, « Medusa » a publié une lettre écrite par Alexei Navalny dans la colonie. S’adressant à ses collègues et abonnés, il écrit :
« Beaucoup d’entre vous ont été forcés de quitter la Russie. Et je sais que beaucoup de gens (et presque tous) souffrent et souffrent de questions classiques. N’est-il pas plus honnête, comme, de rester et de s’asseoir ? Ai-je le droit d’appeler pour sortir quand je suis en sécurité ? Y a-t-il une infériorité morale dans le fait que je travaille à l’étranger ? Et ainsi de suite. Je vous le dis : laissez tomber toutes ces pensées. Faites-les sortir de votre tête. Eh bien, ils s’asseoiraient si c’était le cas. Et puisque ça n’a pas marché, je ferais mieux de m’asseoir pour toi. Et d’autres, il y en a beaucoup. »
C’est une position humaine décente.
Et si nous vivons de telle manière que dans la vie « il y a toujours une place pour un exploit », alors ce n’est pas la vie, mais un défilé continue le 9 mai.
Le merveilleux philosophe biélorusse Valentin Akudovich, réfléchissant dans son livre « The Code of Absence » à l’héroïsme de masse que le peuple biélorusse aurait montré pendant la guerre, a écrit des mots très appropriés et impitoyables :
« L’héroïsme de masse est un phénomène plus dangereux que l’absence d’héroïsme du tout. Toute manifestation d’héroïsme de masse doit être considérée comme un symptôme d’une maladie mortelle, derrière laquelle se cache la perte par le peuple de l’instinct le plus important – l’instinct d’auto-préservation ».
Mais nous continuons à remplir le cerveau des écoliers avec des discours sur l’héroïsme, et nous le lions également à la sale guerre en Ukraine. Mais pour les enfants et les adolescents, l’héroïsme est bien sûr attrayant. Leur personnalité n’est pas encore totalement formée, et l’idée d’une « belle mort » semble si noble.
D’ailleurs, si l’on est facilement prêt à mourir soi-même, on peut facilement priver les autres de la vie. Et eux – comme les habitants de Bucha et d’Irpen, comme les enfants du terrain de jeu de Krivoy Rog ou les habitants de Sumy – ne souscrivaient à aucun comportement héroïque.
Pourquoi est-il important de se souvenir des leçons d’histoire ?
Et empoisonner l’esprit de la jeune génération en parlant d’héroïsme et d’altruisme, en mettant également fin à tout avec un raisonnement sympathique selon lequel « nos militaires, participant à une opération militaire spéciale aujourd’hui, continuent les grandes traditions de leurs grands-pères et arrière-grands-grands-pères, luttant pour la justice avec honneur et courage » est complètement immoral. Non seulement, d’ailleurs, à cause de l’approbation de la guerre d’aujourd’hui, mais aussi parce qu’une telle conversation marie la mémoire de ceux qui se sont vraiment battus héroïquement contre les fascistes.
Dans le scénario de « Parler de choses importantes », il y a une mention de leçons d’histoire à plusieurs reprises. Au tout début, l’enseignant devrait demander aux élèves : « Pourquoi, même si nous vivons en temps de paix, est-il important de se souvenir des leçons d’histoire ? » Plus tard, la question est posée : « Aujourd’hui, alors que l’histoire est écrite sous nos yeux, pourquoi est-il important de tout enregistrer dans les moindres détails ? Pourquoi transmettre ces connaissances aux générations suivantes ? »
Je réponds : afin de combattre vos mensonges et votre propagande sans vergogne, de résister à vos valeurs inhumaines, à l’exaltation de la guerre, de l’agression et de la dictature. Défendre l’humanisme, la liberté et la paix – ces valeurs que vous aidez à piétiner avec vos fausses « conversations ».
L’archive vidéo « Parle de choses importantes » se trouve sur ma chaîne YouTube. Depuis cette année, de nouveaux numéros en format texte sont publiés sur le site Web.