Mise à jour : 05-11-2025
Commentaire de Jean Pierre :
V. Ginzbourg pense que le plus urgent pour l’opposition russe serait de reconnaître son intérêt pour une fin précoce de la guerre, et à « DETRUIRE LA CONSCIENCE IMPERIALE qui maintient l’état de barbarie » dans la masse de son peuple. Cela constituerait pour l’opposition l’objectif le plus réaliste pour se rassembler tout en prenant clairement position pour une victoire de l’Ukraine le plus tôt possible. En attendant il dresse un tableau bien sombre des possibilités d’intervention de l’opposition y compris auprès des élites en tant que groupe social.
Le public politique, analytique et autre progressiste essaie jour après jour de trouver une limite au-delà de laquelle la Russie ne peut plus faire la guerre, mais continuera à exister. Le collègue V.Pastukhov et beaucoup d’autres analysent les chances dans la guerre des ressources. La défaite de la Russie dans la guerre des ressources avec l’Europe, sans parler de l’OTAN, n’est pas contestée. Surtout en cas d’augmentation des frappes contre la Russie et de renforcement de la défense aérienne de l’Ukraine.
Mais ce qui est le plus évident, c’est la divergence dans l’évaluation des ressources de la Russie pour la guerre et son potentiel pour les modifier.
L’Occident s’intéresse principalement aux ressources matérielles de la guerre. Il les utilise stratégiquement avec assez de succès, malgré des erreurs tactiques.
En ce qui concerne la population russe, l’Occident est lentement mais sûrement en train de surmonter ses idées fausses de longue date.
L’establishment occidental réalise progressivement que ce n’est pas la guerre de Poutine, mais celle de la Russie, et réagit en conséquence. En tout cas, depuis longtemps aucun politicien sérieux n’a réagi à la défense du peuple russe malheureux par Y. Navalya, I.Yashine ou V.Kara-Murza.
Pour Poutine, au contraire, dans les conditions de restrictions économiques, la principale ressource est de plus en plus le peuple russe obéissant. Mais Poutine l’épuise avec succès, bien qu’à un rythme insuffisant.
L’empathie dans ce cas est incorrecte, car aucune personne normale n’achèterait ni la Crimée ni les « enfants du Donbass », et ne permettrait certainement pas de se laisser traiter comme de la chair à canon.
Cependant, il existe un lien substantiel entre l’Occident et la Russie sous la forme d’une opposition russe, ce qui pourrait aider l’Ukraine et l’Occident à développer une approche commune des objectifs de la guerre et à assurer la victoire de l’Ukraine. Mais une plus petite partie de l’opposition russe, soutenant la victoire de l’Ukraine, brandissant le drapeau ukrainien sur Sébastopol et libérant ainsi précisément la Russie, a des opportunités extrêmement limitées en Russie et des ressources insuffisantes en Occident.
Une autre partie, substantiellement plus grande, de l’opposition russe est soit contrôlée par le Kremlin (directement comme FBC ou indirectement comme V.Kara-Murza, Y.Yashin, M.Reznik etc) ou, possédant des ressources considérables, mais en même temps, étant dans un piège de la pensée mythologique, essaie de construire des ponts d’illusion, empêchant la destruction de la matrice russe dans les cerveaux russes. Il serait beaucoup plus urgent dans l’intérêt d’une fin précoce de la guerre de détruire la conscience impériale et de construire des ponts de bon sens entre l’empire et la liberté.
Mais nous avons ce que nous avons – parler de l’adhésion à la démocratie et aux valeurs européennes, tout en ignorant fondamentalement la vérité sur l’état de cette barbarie dans la masse de son peuple. Et ce, malgré le fait que la base des valeurs européennes est l’honnêteté.
Deux études sur l’état des esprits russes ont récemment été publiées. L’une du « centre Levada » et l’autre – une étude fermée de VTsIOM. L’analyse comparative de ces études montre un schéma. L’opposition morale à la guerre, impliquant le rejet de l’agression et la capture de territoires de l’Ukraine ne dépasse pas 10 15 % quels que soient les facteurs externes. De plus, ces chiffres ne sont même pas contestés. Sauf qu’ils augmentent déraisonnablement à 25-30%. Mais ce serait la limite.
Et cela démontre la confiance dans la capacité de cette minorité, même pas bloquante, à faire passer le pays sur d’autres voies grâce à l’ouverture attendue dans la fenêtre d’opportunité à court terme future. Disons dans trois mois.
Mais ils n’oublient pas l’autre chose. Empêcher par tous les moyens possibles la sortie de cette fenêtre supposée à la liberté de ceux qui la cherchent, ou la rendre aussi difficile que possible.
Malheureusement, c’est tout le fondement fragile de la démocratie sur lequel aucune véritable Russie démocratique ne peut être construite. Parce que les 85% restants sont différentes nuances de la démocratie souveraine. 74% sont pour un soutien à la guerre sous diverses formes, peu importe qui essaie de le nier. Ils croient à des degrés divers non pas même au PRB, mais en la capacité des autorités d’améliorer la situation du pays.
Et même le déclin de l’optimisme ne donne aucun espoir. En tout cas, par rapport à ceux qui aident les participants du SVO..
Ils montrent la fatigue de la guerre. Pas une réflexion, mais la fatigue de la guerre. Et de telles personnes selon les sondages représentent 83 %. Ce sont des gens qui en ont assez de tuer, d’attendre les fruits de la guerre ou la reddition de l’Ukraine, ce qui est convoité par un peu plus de la moitié des répondants. Ils sont pour la reddition, mais ils sont soit fatigués d’attendre, soit ils ont peur de perdre la Russie en prévision de cette reddition même
Il faut simplement comprendre qu’il n’y a pas de potentiel de protestation en Russie. Toutes les discussions sur la consolidation, même à la conférence de l’AVC, sont une illusion ou une tromperie authentique au détriment des dons privés.
`Les conversations de Yu.Navalya et des membres de son cercle (je n’ai pas besoin d’impliquer qui que ce soit), Yashina, V.Kara-Murza et leur associé M.Reznik, en particulier à l’approche des élections – ne sont plus des illusions, mais des falsifications délibérées, mais au détriment de sources de financement indéterminées.
Tous ces 75-83% qui soutiennent la guerre sont liés dans une chaîne qui doit être brisée. Alors, où sont les maillons faibles ?
Il y a une idée stable d’une possible rébellion ou d’une scission des élites en Russie. Mais, malgré cela, On n’en est pas encore là et cela n’est d’aucune actualité.
Le calcul de la scission des élites est erroné et construit sur un manque de compréhension d’une réalité russe comme les hommes de front. Le groupe criminel organisé « Kremlin » a résolu ce problème il y a longtemps avec une opposition totale des élites. Les élites elles-mêmes ont depuis longtemps tout abandonné et abandonné leur subjectivité. Laisser la vérité pour conforter leurs ambitions yachts, avions, immobilier et lieux sur la liste Forbes. Des exemples isolés de la lutte pour leur propre dignité et leur subjectivité de MBH, Tinkov et quelques autres personnes ne font que le confirmer.
Mais cela ne signifie pas que tout est perdu dans cette direction.
Tout d’abord, il y a une possibilité de persécution des gens en vue.
Deuxièmement, l’analyse réelle du système de pouvoir de Poutine le montre. C’est réel, pas moral.
En Russie, grâce à V.Poutine, une situation unique a été créée. Le haut ne peut pas gouverner comme avant, et le bas ne veut tout simplement rien. Ce qu’il faut garder, sommeillant dans les profondeurs de leurs âmes de bêtes maléfiques.
Gérer à l’ancienne signifie gérer en émettant des étiquettes pour l’alimentation. Avec des ressources suffisantes, tout cela était correct et a bien fonctionné selon les normes russes.
Cependant, en raison de la réduction de la base d’alimentation, ce modèle ne peut plus fonctionner ainsi. En conséquence, la puissance met plus de pression sur le haut que sur le bas.
Par exemple, le pourcentage de fonctionnaires détenus et condamnés pour corruption est plus élevé que celui des prisonniers politiques parmi les citoyens. C’est un indicateur sérieux. La loyauté des fonctionnaires par la corruption est une chose, et la peur en est une autre.
Les autorités font pression sur les fonctionnaires, exclusivement dans l’intérêt de leur propre corruption, d’une part, résolvent le problème de la loyauté de la population par l’envie, et d’autre part, coupent avec succès la branche sur laquelle elles se trouvent assises. Car il n’y a pratiquement pas d’autres institutions autres que la bureaucratie loyale et achetée dans la Russie d’aujourd’hui.
Par conséquent, penser à l’impact sur les élites de cette manière est beaucoup plus prometteur. Et il est important de ne rien confondre.
La lutte contre la corruption de la part du FBK dans la Russie d’aujourd’hui est une forme de soutien au régime, une démonstration des ascenseurs sociaux et de la motivation du peuple.
Et la lutte de Poutine contre la corruption, contre la corruption de S. Shoigu ou encore mieux R. Starovoit est une étape pratique vers l’effondrement du régime.
Alors que les « bons Russes » parlent de bon bétail russe, en termes pratiques, il est important de combiner la pression économique avec la formation d’un programme alternatif visant à faire des scélérats insatisfaits pour 75 % ou 83 % d’entre eux et à former leurs dirigeants.
C’est juste qu’il n’y a pas d’autres dirigeants pour ces majoritaires.
L. Kravchuk, G. Aliyev, S. Niyazov, N. Nazarbayev et bien d’autres étaient à un moment donné d’excellents étudiants dans l’école de survie des scélérats. Ils ont réussi toutes les classes du comité de district au comité central du CPSU, ont réussi tous les examens et les résultats sont disponibles dans les archives du KGB. En conséquence, ce sont eux qui ont pu faire s’effondrer l’URSS et priver l’actuelle matrice russe d’énormes ressources. En conséquence, la formulation d’alternatives attrayantes ne se fait pas sous la forme d’une liberté qui n’est pas très compréhensible pour les scélérats, mais sous la forme de slogans simples et compréhensibles : ne meurs pas ! Ne donnez pas de ressources ! Ne nourrissez pas Moscou !
Ou, ce qui est encore plus clair – ils n’ont pas peur de Moscou, ils affaibliront le régime de Poutine beaucoup plus et beaucoup moins cher que le maintien de la FRF, de la FBK et de nombreuses autres communautés de subventions.
Bien sûr, tout devrait être effectué dans le cadre d’un coefficient acceptable de cynisme, calculé à partir du rapport entre les valeurs morales et le bon sens.
Dans le contexte de l’aggravation de l’agression morale des « bons Russes » ou simplement de l’agression sous le couvert de la moralité et en tenant compte de l’aggravation de la crise de la Russie, il est extrêmement important de leur donner la possibilité de combattre leur propre entropie.
Le quota pour les peuples autochtones dans la plate-forme des soi-disant forces démocratiques russes, en équilibre à la recherche ou en attendant que la fenêtre s’ouvre pour eux dans la fenêtre sur l’Europe murée par Poutine, la plate-forme des peuples autochtones, c’est-à-dire cherchant à sortir du monde russe, et peut-être une plate-forme indépendante de la Tchétchénie, nous rappelle l’essai d’A. Averchenko « Expérience ».
Pourquoi ne pas penser au fait que tous ceux qui croient en la possibilité de construire non pas que le PRB (pour cela, vous devriez juste donner au visage, comme l’a écrit le classique M.E. Saltykov-Shchedrin à un moment donné), mais au moins la Russie sanglante, que V. Shenderovich, qui s’efforce pour les classiques, ne résume pas inlassablement cette idée, mais a essayé d’y attirer uniquement ceux qui y croient ? Ceux qui ne s’aiment pas eux-mêmes en Russie, mais la Russie au plus profond de leur âme.
Peut-être que c’était non seulement très intéressant, mais aussi absolument honnête.