Mise à jour : 10-01-2026
Commentaire de Jean Pierre :
V Ginzbourg tire à sa façon la leçon des derniers bombardements russes sur les villes ukrainiennes alors que se menaient les négociations autour du « plan Trump » : « l’Occident ne veut pas et ne peut pas comprendre la nature de cette guerre: il ne s’agit pas de territoires… »
Les travaux à long terme sur la préparation et la coordination des propositions conjointes de l’Occident et de l’Ukraine pour mettre fin à la guerre sont terminés. Steve Witkoff et Jared Kushneront transféré les propositions convenues de l’Occident à Moscou par l’intermédiaire de K. Dmitriev, qui s’est spécialement envolé pour Paris à cette fin. Et ils sont assurés d’obtenir un refus.
Il est possible d’analyser le temps passé par les dirigeants de l’Occident et de l’Ukraine à la préparation de ces propositions. Du plan de Trump à la proposition approuvée par tous les partis à la pensée rationnelle, se sont écoulés plus de deux mois et des milliers d’heures- de politiciens et de militaires de dizaines d’États . Ces efforts ont été faits dans le cadre des déclarations répétées du président D. Trump sur le désir de paix de V. Poutine.
En faisant des déclarations et en gaspillant des ressources, D. Trump risque sa réputation. Cela explique en grande partie les propositions sans précédent qu’il a faites à V. Poutine pour mettre fin à la guerre et gagner les lauriers de gardien de la paix. Une autre chose est de savoir quelles sont ses opportunités de reconnaître les conquêtes territoriales de la Russie dans le domaine juridique, en tenant compte de la position du Congrès, des lois des États-Unis. Mais c’est une conversation séparée.
Les politiciens européens qui ont moins de marge de manœuvre et comprennent l’irrecevabilité de redistribuer les frontières en Europe, ont néanmoins également rejoint ce processus. De plus, pendant les négociations, une grande attention a été accordée aux détails.
Mais à la fin, deux évaluations opposées.
D’une part, les déclarations optimistes de K. Starmer sur la paix précoce, et d’autre part, l’énoncé des réalités de F. Mertz. Aucune paix n’est possible sans le consentement de la Russie.
La position de la Russie témoigne clairement de son refus de la paix et de sa recherche de prétextes et de provocations pour faire échouer non seulement l’accord de paix, mais même les négociations à ce sujet. Et ce, malgré la détérioration catastrophique de la situation économique et la perte d’alliés.
Une fois de plus, la situation est dans l’impasse en raison de l’incompréhension de la mentalité russe et de la mystérieuse âme russe. L’Occident ne veut pas et ne peut pas comprendre la nature de cette guerre. Il ne s’agit pas ici de territoires, mais de tout autre chose.
Les dirigeants occidentaux partent du rationalisme dans leurs propositions. Mais ils ne comprennent pas et ne veulent pas comprendre que même parler des garanties de sécurité de l’Ukraine est inacceptable pour Poutine, et parler de la restauration et encore plus de la prospérité de l’Ukraine est meurtrier. Lorsque l’un des politiciens occidentaux en parle, il détruit instantanément sa propre structure de négociation. Comment la Russie peut-elle permettre l’indépendance et la prospérité sur plus de deux mille kilomètres de sa frontière, si elle a toujours considéré ce territoire comme le sien et contribué de toutes les manières possibles à sa dégradation ?
Le fait même de déployer des troupes de l’OTAN sur le territoire de l’Ukraine pour empêcher l’agression russe à l’avenir est déjà perçu par la Russie comme une intervention étrangère. Ce n’est peut-être pas clair pour un occidental, mais les dirigeants russes ne s’en soucient pas. L’essentiel est que c’est clair pour le Russe.
Le droit de l’Ukraine à se défendre et à exercer une souveraineté réelle est une atteinte au droit des Russes d’être des barbares. Pour l’esprit russe, cela est compréhensible et suscite le soutien.
La prospérité de l’Ukraine est synonyme de mort pour le Russe, qui n’est pas en mesure de se construire une vie normale.
Comment Poutine peut-il percevoir le simple fait qu’un fonds de 800 milliards de dollars puisse être créé pour reconstruire l’Ukraine ? C’est plus que le plan Marshall. La conscience russe ne peut accepter que la prise de l’Ukraine ne se soit pas déroulée selon le scénario criméen et que la baisse de popularité de Poutine soit précisément liée à cela. Et la simple possibilité de construire une vie normale en Ukraine est déjà une raison suffisante pour que l’esprit russe s’indigne et s’échauffe. C’est pourquoi Poutine réagit de manière appropriée : avec des « Oreshnik », des « Kalibrs », des « Iskanders » et des drones. Il ne peut rien proposer d’autre. Parce que 90 % de la population ne comprendrait pas autre chose.
C’est pourquoi toutes les mesures prises sont justifiées exclusivement à des fins scientifiques, où un résultat négatif est également considéré comme un résultat.
L’Occident aura une fois de plus la preuve qu’il est impossible de s’entendre avec la Russie. Et ce n’est pas une nouveauté.
Le problème réside uniquement dans la compréhension des limites imposées à V. Poutine. Il ne peut adopter une autre position. Et ce, non pas tant en raison de la situation économique, qui fait que la paix coûte plus cher à la Russie que la guerre, et que, par conséquent, la fin de la guerre n’est possible qu’en cas d’épuisement des ressources nécessaires à la paix.
Le plus important est que la Russie est une civilisation du « ressentiment achevé ». Poutine n’a rien à offrir à ce peuple aigri et en échec. Et les élites occidentales, aveuglées par le politiquement correct, ne peuvent et ne veulent pas le comprendre. Poutine est aujourd’hui le leader le plus démocratique de Russie, exprimant la mentalité des Russes qui aspirent aux fruits de la guerre. De plus, après une période de débats et d’autres éléments de démocratie, ils ont connu « le bonheur inimaginable d’être en accord avec le pouvoir », comme le chante Y. Kim. Et cela vaut non seulement pour ceux qui vivent en Russie, mais aussi pour un nombre important d’émigrants. Il suffit de regarder les scandales qui ont entouré la formation de la plateforme de l’opposition russe à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, la position du FBK exprimée par L. Volkov, V. Shenderovich, obsédé par la recherche des nazis en Ukraine et la défense de la culture russe.
Compte tenu de l’impuissance politique d’une partie des élites européennes, qui ne cessent de rappeler que Poutine a le téléphone en main, aucune issue à cette situation n’est en vue.
Mais il existe. Et il convient ici de rappeler les propos de Winston Churchill : « Les Américains trouvent toujours la seule bonne solution. Après avoir essayé toutes les autres. » Les sanctions contre Rosneft et Lukoil, l’arrestation de pétroliers russes, les frappes contre les alliés sont les premiers signes de cette seule et unique solution. Mais ce ne sont que les premiers. Ils doivent en tout cas être suivis de la fermeture de l’espace aérien ukrainien, en raison de l’incapacité totale de la Russie à négocier, et de la levée de toutes les restrictions sur les frappes avec des armes occidentales contre les capitales.
Si en Ukraine et dans les pays occidentaux, le centre de décision est le peuple, en Russie, en l’absence de peuple, les principaux bénéficiaires de la guerre, les capitales, peuvent devenir les centres de décision.
La seule restriction morale dans cette situation est liée à ce qui suit. V. Zelensky, exprimant la volonté du peuple ukrainien, a déclaré que nous devons tenir une heure de plus que la Russie.
Toute la morale de l’Occident doit être déterminée non pas par des discours et larecherche d’un HOMME en Russie, qui n’existe pas encore en masse dans ce pays, mais par le soutien au peuple héroïque d’Ukraine, qui depuis quatre ans déjà retient la horde de la barbarie russe.