Né en 1953, militant des droits de l’homme et journaliste, ancien infirmier-ambulancier psychiatrique, Alexander Podrabinek a été arrêté le 14 mai 1978, la veille du début du procès de Yury Orlov, auteur de Punitive Medicine (1977). Il y dénonçait, exemples à l’appui, l’utilisation de la médecine psychiatrique à des fins politiques et fut condamné à 5 ans d’internement.
Certains soutiennent que les droits de l’homme sont la réalité dans laquelle ils vivent. D’autres objectent qu’il s’agit d’une illusion – il n’y a pas de droits de l’homme et il n’y en a pas. La vérité, comme d’habitude, est au milieu. Les droits de l’homme sont la belle-fille d’une grande famille internationale de politiciens et d’hommes d’État. Ils parlent sur d’excellents tons de leur belle-fille en public, ils assurent aux autres leur amour pour elle, mais en fait, ils ne pensent pas beaucoup à elle et se soucient encore moins d’elle. Dans la plupart des pays, les politiciens se souviennent des droits de l’homme lors de dates solennelles et les utilisent le plus souvent comme argument pour critiquer leurs opposants. C’est là que leur préoccupation pour les droits de l’homme s’arrête généralement.
Nous nous sommes longtemps résignés au fait que tous les pays sont différents. Chacun a sa propre histoire, sa propre culture, sa propre religion, ses propres caractéristiques nationales. Le monde est diversifié et c’est une bonne chose. En même temps, nous vivons avec l’idée de l’universalité des droits de l’homme depuis au moins deux cents ans. La Déclaration d’indépendance américaine en 1776 a proclamé que « tous les peuples sont créés égaux et dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, qui comprennent la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ». Tous les gens – ni les Américains, ni les Britanniques qui se battent avec eux, ni les Français qui les soutiennent – tout. Treize ans plus tard, la Déclaration française des droits de l’homme et des citoyens a ajouté que » l’ignorance, l’oubli des droits de l’homme et leur négligence sont les seules causes de catastrophes sociales et de vices gouvernementaux ». Une vision très sage et toujours pertinente du problème.
Strictement parlant, l’idée fondamentale des droits de l’homme est que ces droits ne sont pas inhérents aux personnes d’une nation particulière, mais à chaque personne individuellement, indépendamment de la citoyenneté, de l’origine ethnique, de la couleur de la peau, de la religion, du sexe, du statut social et d’autres différences entre une personne et une autre.
Il semblerait que tout le monde soit d’accord avec cela. Au cours des 250 dernières années, c’est devenu un axiome, mais que voyons-nous vraiment ? Je ne parle pas des dictateurs, pour qui les droits de l’homme ne sont qu’une anecdote de la vie d’État. Je parle des politiciens dans ces pays où l’importance des droits de l’homme est déclarée. Je parle de leur attitude envers les droits de l’homme dans les régimes autoritaires et les dictatures personnalistes.
…/…
Les politiciens occidentaux se sont embrassés et étaient amis avec Poutine, ont même dansé avec lui
Cette politique, en plus d’être immorale, est également myope. Lorsque l’ancien communiste, le colonel du KGB Vladimir Poutine est arrivé au pouvoir en Russie en 2000, il a presque immédiatement commencé à visser les noix et à restaurer les méthodes de contrôle soviétiques. Et si le retour de l’ancien hymne stalinien en décembre 2000 peut encore être attribué à sa nostalgie compréhensible pour la jeunesse soviétique, alors la suppression de la chaîne de télévision indépendante NTV en avril 2001 a clairement indiqué le vecteur de la nouvelle politique intérieure.
Et comment l’Occident a-t-il réagi ? Aucune réaction. Nous avons alors écrit sur de nouvelles menaces, crié à ce sujet, mis en garde contre les conséquences – nous n’avons pas été entendus. En juin 2001, lors d’une réunion en Slovénie, George Bush Jr. « a regardé dans les yeux » Vladimir Poutine, « a fait tomber son âme » et a vu en lui « une personne directe et digne de confiance ». Quelle perspicacité ! La démocratie en Russie se dégradait déjà, et les pays libres continuaient à coopérer étroitement avec la Russie ; ils ont acheté du pétrole et du gaz, finançant le budget militaire russe. Les politiciens occidentaux se sont embrassés et étaient amis avec Poutine, ont même dansé avec lui. Et l’année dernière, à Anchorage, ils lui ont également déroulé un tapis rouge.
Les Occidentaux auraient dû prendre des sanctions en 2001
Eh bien, le tapis n’est qu’un beau chiffon, mais le geste d’amitié avec les dictateurs est toujours une trahison de ceux qui s’opposent à la dictature dans leur pays et la paient avec leur liberté, ou même leur vie. Quels politiciens occidentaux se sont déjà souvenus des droits de l’homme et ont rappelé à Poutine la nécessité de les respecter ? Personne. Les droits de l’homme restent à la périphérie de leur attention. La coopération mutuellement bénéfique est une fille bien-aimée, les droits de l’homme sont une belle-fille mal aimée.
Comment tout cela s’est-il terminé ? Guerre. En 2008 – avec la Géorgie, en 2014 – avec l’annexion de la Crimée, en 2022 et à ce jour – par la guerre avec l’Ukraine. Oui, maintenant l’Occident a courageusement imposé des sanctions économiques contre la Russie, mais elles ne fonctionneront que lorsqu’il sera trop tard. Ils sont déjà en retard.
Il y a un proverbe russe : « Tant que le tonnerre ne gronde pas, l’homme ne se croisera (signera) pas. »Ainsi, l’homme occidental flegmatique aurait dû prendre des sanctions en 2001, lorsque l’étouffement de la liberté d’expression a commencé en Russie, et non en 2022 – lorsque le tonnerre de la guerre a commencé. Nous sommes un peu en retard. Ce retard et cette indécision ont déjà été payés par le sang de dizaines de milliers d’Ukrainiens.
L’attitude désagressive à l’égard du respect des droits de l’homme dans les pays partenaires, en examinant la violation évidente des libertés civiles conduit naturellement non seulement à la répression la plus cruelle, mais aussi à l’agression contre d’autres pays. La répression politique et l’agression militaire sont les deux faces d’une même pièce. Ils sont comme des jumeaux, c’est difficile pour eux l’un sans l’autre.
Leur essence est la violence, et contre qui elle est dirigée – contre leurs citoyens ou d’autres – n’est qu’une question de temps et de conditions appropriées. Il existe de nombreux exemples historiques lorsque des régimes totalitaires ou des dictatures personnalistes ont d’abord versé le sang de leurs propres citoyens, puis sont passés à l’action militaire contre leurs voisins. Et pas seulement les voisins.
Ne nous plongeons pas dans l’histoire. Regardons la Chine communiste d’aujourd’hui. Le chiffre d’affaires de la Chine avec l’Union européenne l’année dernière s’est élevé à près de 800 milliards de dollars ; avec les États-Unis – environ 200 milliards. L’Union européenne investit chaque année des milliards d’euros dans l’économie chinoise. Et ce malgré le fait que la Chine reste un État totalitaire dans lequel toute tentative d’opposition aux autorités est brutalement supprimée. Il y a maintenant plus de 11 000 prisonniers politiques en Chine. Selon les estimations de la Commission spéciale du Congrès américain sur la Chine (Commission exécutive du Congrès sur la Chine), et selon les estimations de chercheurs indépendants, il y a environ 450 000 prisonniers politiques en Chine.
Lequel des politiciens actuels se souvient des droits de l’homme en Chine, et, surtout, comment cela affecte-t-il les relations interétatiques ? Pas question. Un climat d’investissement attrayant, une main-d’œuvre bon marché, un partenaire commercial rentable sont beaucoup plus importants. Qu’est-ce que les droits de l’homme ont à voir avec ça ? C’est une affaire interne des Chinois. Nous négocions juste avec eux.
L’Occident ne saisira sa tête que lorsque la Chine annexera Taïwan et montrera son armement nucléaire à tout le monde libre. Ensuite, la démocratie imposera courageusement des sanctions économiques, ce qui sera comme un sup mort pour les communistes chinois.
…/…
Vous devez réagir lorsque la première cloche sonne, pas à la marche funèbre
Le peuple iranien, écrasé par la terreur, est dans les griffes des fanatiques religieux depuis près d’un demi-siècle. Les gens là-bas se sont levés à plusieurs reprises pour se battre pour leurs droits civils et à chaque fois, les discours ont été brutalement réprimés. Les pays libres ont imposé des sanctions économiques pour se vider la conscience, ce qui ne pouvait rien changer. Des mesures plus décisives n’ont été décidées que lorsque la menace nucléaire est devenue évidente.
Lorsque la menace a été minimisée, tout le monde s’est en quelque sorte calmé. Non, bien sûr, dans le cadre de la mort de dizaines de milliers de défenseurs de la liberté en Iran, à l’Ouest la sympathie et le regret ont été manifestes, mais rien de plus. Encore une réaction tardive. Cette indécision à défendre les droits de l’homme a déjà été payée par le sang de milliers de manifestants iraniens. Peut-être devrions-nous réagir lorsque la première cloche sonne, pas lors de la marche funèbre ?
Laissez-moi citer encore une fois un document historique d’il y a deux cents ans : « seule l’ignorance, l’oubli des droits de l’homme et leur négligence sont les causes des catastrophes sociales et des vices du gouvernement ».
…/…
Alors, qu’est-ce que les droits de l’homme pour nous – une illusion ou une réalité ? Tant que vous respirez facilement, vous ne pensez pas à la valeur de la respiration. Mais dès que vous enlevez l’air, vous apprécierez immédiatement la capacité de respirer. Et ce sera la chose principale pour vous dans la vie.
Les droits de l’homme sont l’air de la liberté. Ceux qui le respirent peuvent ne pas le remarquer. Mais pour les personnes vivant sous la dictature, les droits de l’homme sont aussi réels qu’un rêve peut l’être : quand il n’y a rien à respirer, vous comprenez clairement ce qui vous manque tant.
Malheureusement, les droits de l’homme sont toujours une illusion pour de nombreux pays. Une illusion qui devrait devenir une réalité.