Mise à jour : 27-07-2025 (22:45)
En considérant la probabilité de nouvelles attaques du régime du Kremlin contre d’autres pays, il est important de garder à l’esprit non seulement l’équilibre des pouvoirs sur le plan international, mais aussi la manière dont la situation est perçue en Russie.
Oui, l’économie et la démographie sont déplorables. Oui, dans une telle situation, attaquer, par exemple, les pays baltes et la Pologne est à la fois insensé, peu prometteur pour la junte russe et tout simplement dangereux, voire insensé. Parallèlement, la raison et la stratégie ne sont pas au cœur du processus du côté du Kremlin, ou plutôt, l’agresseur voit d’autres facettes de la situation et en profite, jugeant sa ligne rationnelle.
Que voit l’agresseur ? Il a une vision où non seulement il est possible d’abaisser le niveau de vie de la population, mais la voie pour y parvenir est souhaitable et totalement ouverte, à condition de déployer sa propagande avec une intensité et une qualité accrue à temps.
Le Kremlin croit en l’efficacité de la propagande qui impose un culte de la force brute et de la droiture basé sur le principe « parce que nous le voulons ainsi ».
L’agresseur voit qu’il a sous ses ordres des otages qui, à bien des égards, souffrent depuis longtemps non seulement du « syndrome de Stockholm », mais sont également prêts à prendre des initiatives dans le pays au profit de la junte.
Il est avantageux pour les autorités que leurs subordonnés soient involontairement impliqués dans l’agression, avec tous leurs revenus, et qu’ils travaillent pour le système, qu’il s’agisse d’élever des enfants et des jeunes dans un esprit de témérité, de travailler dans la production, la fonction publique, les affaires, la planification logistique et les processus connexes, de payer des impôts et de toute vie que l’agresseur a soumise à la guerre. Et, souvent, ce processus est total.
Si l’on regarde dans la direction opposée, « de bas en haut », la population, dans son ensemble, n’a jamais connu ni une vie matériellement décente ni de libertés. Par conséquent, lorsque nous affirmons que la situation va empirer avec une nouvelle agression de Poutine, il est important de rappeler que les gens sont déjà prêts à accepter de tels risques, alors qu’ils les justifient pleinement et sont prêts à se matérialiser par la répétition d’actions conduisant à une catastrophe.
Le problème est que physiquement, les habitants des zones reculées manquent souvent et systématiquement de la capacité financière de vivre indépendamment de la junte, ni de la conscience civique adéquate, ni d’une éducation factuelle de base.
Dans le même temps, le poutinisme a introduit dans la circulation un système d’idées inverse, où perdre des êtres chers dans une guerre d’agression, mourir nous-mêmes, être des agresseurs, subir des restrictions de droits et de libertés est la norme : apparemment, le slogan des abécédaires soviétiques, qui est bientôt devenu la propriété de l’histoire – « nous ne sommes pas des esclaves, nous ne sommes pas des esclaves » – se transformera en « extrémisme ».
Le rashisme combine le servage, l’oppression du bolchevisme et la puanteur du nazisme de telle manière qu’il inculque aux gens un système de vues selon lequel il est possible et nécessaire d’envahir un autre pays, au mépris de la morale et de la raison humaines. Est-il possible de gagner ? Et peu importe : tout résultat, même mortel, peut être proclamé victoire. Selon un système de vues perverti, il est permis, au sens figuré, d’« essayer », et on verra bien. De plus, « la mort est belle en paix » : comme on dit, nous y sommes – le cercle de la folie est presque bouclé, se transformant en un cercle ardent de suicide prolongé, où les Russes eux-mêmes meurent, et où n’importe qui peut être tué – et ils tuent. En substance, il s’agit d’un cas clinique élevé au rang de système.
Nous avons été témoins d’une folie d’État qui s’est répandue sur tout le territoire et a pénétré la population dans son ensemble. Ce bourbier mental et spirituel doit être pris en compte pour évaluer la probabilité d’attaques avec frénésie. Il y a cependant de l’espoir que l’instinct de conservation de l’espèce prévaudra encore, que le nombre d’actes de frénésie complètement fous diminuera, malgré leur véhémence. On peut espérer que la population se lasse simplement des rôles qui lui sont imposés et qu’elle joue, même avec une conviction temporaire.