Mise à jour : 19-08-2025
Au début des années 1990, alors que l’Union soviétique était déjà à l’agonie et perdait rapidement son influence passée, et qu’elle sombra dans l’oubli en décembre 1991, comme beaucoup le pensaient à l’époque pour toujours, deux événements majeurs marquèrent le début d’une nouvelle ère de conflits internationaux et de repartage du monde, ou plus précisément, d’une nouvelle étape historique de redéfinition des frontières, de l’influence et des forces. Le premier événement marquant fut la guerre du Golfe Persique.
Elle a éclaté le 17 janvier 1991, avec l’opération Tempête du désert, lorsqu’une coalition internationale, en réponse à l’invasion et à l’occupation du Koweït par l’Irak le 2 août 1990, a frappé l’armée de Saddam Hussein. La coalition de 35 pays, dirigée par les États-Unis, a mis en déroute les forces irakiennes et contraint le dictateur à quitter le Koweït. Elle a envoyé un signal au monde : les règles du jeu étaient en train de changer.
Le deuxième événement le plus important de cette nouvelle ère fut le « sacrifice » collectif de l’Ukraine à Budapest, le 5 décembre 1994. Le Mémorandum de Budapest fut alors signé, aux termes duquel l’Ukraine renonçait au troisième arsenal nucléaire mondial en échange de garanties de sécurité de la part des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la Russie. L’histoire a montré que ces garanties n’étaient que pure fiction, de belles paroles dénuées de tout contenu.
Les années suivantes furent sanglantes : les guerres en Yougoslavie (1991-1999), la deuxième guerre du Golfe – l’opération Iraqi Freedom en 2003, l’invasion américaine de l’Afghanistan en 2001, ainsi que toute une série de « révolutions de couleur » dans l’espace post-soviétique.
Le Moyen-Orient est devenu une arène de redistribution d’influence : la puissance iranienne s’est accrue, les structures terroristes se sont multipliées et la région s’est enfoncée plus profondément dans le chaos.
Les pays arabes, privés du soutien soviétique, se sont retrouvés sans protecteur. Saddam Hussein a décidé de profiter de ce vide de pouvoir et a attaqué le Koweït en août 1990. Son agression est devenue un prétexte commode pour les États-Unis afin de s’étendre résolument au Moyen-Orient.
En 1991, la Conférence de Madrid a marqué le début d’une nouvelle réorganisation de la région. Dès janvier, la première grande coalition américano-arabe était créée pour la guerre en Irak. Depuis, le processus d’intégration des pays arabes sous le protectorat des États-Unis n’a fait que s’intensifier. Aujourd’hui, la dépendance des monarchies et régimes arabes à l’égard de Washington est plus profonde que leur dépendance antérieure à l’égard de l’URSS. L’Amérique ne se contente pas de fournir des armes et de construire des bases militaires : elle injecte des milliards de dollars dans la région et intègre les économies arabes aux marchés financiers mondiaux.
Sans le soutien des États-Unis, ni la famille royale de Jordanie, ni le régime d’Abdel Fattah al-Sissi en Égypte, ni l’élite du Qatar n’auraient survécu. Les pays du Golfe Persique vivent sous le contrôle total de Washington : armes, technologie, investissements : l’Amérique décide de tout.
Les accords d’Abraham, signés le 15 septembre 2020 à Washington entre Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn sous la médiation des États-Unis, ont marqué une étape vers la formation d’un espace moyen-oriental unifié. À l’avenir, les pays d’Asie centrale et du Caucase pourraient rejoindre ce système. La nouvelle « ceinture de sécurité sud » devrait devenir l’équivalent moyen-oriental de l’OTAN : un bastion contre une Russie impériale renaissante et une Chine en pleine expansion. Il s’agit là de l’un des principaux objectifs stratégiques des États-Unis au XXIe siècle.
Si la Conférence de Madrid et la guerre en Irak ont reflété des changements majeurs au Moyen-Orient, le sort de l’Ukraine était alors directement lié à celui de l’Europe. Dès les années 1990, il était clair que l’avenir de l’Ukraine était prédéterminé. La signature du Mémorandum de Budapest, le 5 décembre 1994, a été perçue en Europe non comme une garantie, mais comme un instrument de contrôle.
Le voisinage avec la Russie, pays aux instincts impériaux et à la soif d’expansion, ne pouvait assurer la sécurité de l’Ukraine. Il semblerait que la vérité soit évidente. L’agression russe n’était qu’une question de temps. L’État russe a toujours existé exclusivement dans le cadre du paradigme impérial. Le revanchisme impérial est l’épine dorsale de toute l’histoire russe : de la monarchie dynastique à la dictature fasciste actuelle en passant par le bolchevisme.
Les Européens craignaient autre chose : l’apparition d’un nouveau grand État doté de l’arme nucléaire à leurs côtés. L’Ukraine, dotée d’armes de destruction massive, devenait un concurrent de l’Allemagne, de la France et de la Grande-Bretagne. Personne ne souhaitait une seconde puissance nucléaire à ses frontières. L’Europe trouvait bien plus commode de traiter avec la vieille et prévisible Moscou qu’avec la nouvelle et ambitieuse République de Kiev. L’Ukraine devenait un facteur d’interférence inutile dans les relations entre l’Occident et la Russie.
De plus, l’Europe craignait que si l’Ukraine conservait son arsenal nucléaire, Moscou et Kiev, liés par une mentalité soviétique commune et des schémas de corruption, puissent un jour former une alliance pour faire pression sur l’Occident. C’est pourquoi, sous la pression des États-Unis et de l’UE, ainsi qu’en raison de sa propre corruption, l’Ukraine a renoncé à son statut nucléaire. Cette étape a marqué le début de son lent et inévitable démembrement.
La division de l’Ukraine n’a pas commencé en 2014 avec l’annexion de la Crimée, ni avec la guerre du Donbass, ni même avec l’invasion russe à grande échelle du 24 février 2022. Ses origines remontent à décembre 1994, à Budapest. Et aujourd’hui, ce processus est déjà entré dans sa phase finale.
L’objectif des politiciens européens est absolument transparent : le démembrement de l’Ukraine et la création d’une zone tampon sur ses ruines contre le revanchisme russe.
La rencontre entre Trump et Poutine en Alaska la semaine dernière s’inscrivait dans la continuité de « Budapest » et marquait le début symbolique de la « marche funèbre » pour l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Le reste de cette marche sera bientôt entendu dans le monde entier.
Aujourd’hui, il ne s’agit pas de sauver l’Ukraine, mais de savoir qui obtiendra quels territoires et où se situera exactement la nouvelle ligne de partage. Les dirigeants européens, accompagnés du président Zelensky, se sont rendus chez Trump à Washington pour discuter des futures frontières de l’Ukraine – et non de sa libération de l’occupation.
Le monde est à nouveau entré dans une ère de redistribution. Et le processus actuel de redéfinition des frontières est encore loin d’être achevé.