Mise à jour : 03-31-2026
Commentaire de Jean Pierre :
Vitaly Ginzburg vient d’être déclaré « agent étranger » par un tribunal de Moscou. Par le plus grand des hasards, Kasparov.ru venait de publier ce mois-ci sa grande enquête sur la gestion désastreuse sinon maffieuse des chemins de fer russes dont sont responsables et bénéficiaires bien des proches de Poutine. Petit descriptif des circuits de l’information en Russie.
Cela fait déjà dix ans que j’ai quitté la Russie. Ce n’était pas de mon plein gré, mais j’ai été contraint de partir. Pour ne pas me livrer à un héroïsme insensé. Il est également inutile de s’engager dans le patriotisme. Il y a beaucoup de « patriotes » là-bas sans moi. Et tous, comme s’ils conspiraient, mettent en œuvre la phrase immortelle de M.M. Zhvanetsky : « Le patriotisme est une justification claire, claire et bien raisonnée pour expliquer pourquoi nous devrions vivre pire que les autres. » Pourquoi devrais-je participer à cela ?
Mais l’État qui prétend être la patrie, représenté par le ministère de la Justice l’autre jour, non seulement s’est souvenu de moi, mais m’a publiquement assigné le statut d’« agent étranger ». Je ne vois rien de mal à cela. Différents moments unissent des personnes décentes de différentes manières. Et le registre des « agents étrangers » aujourd’hui, à de rares exceptions près (Y. Latynina, S. Markov, I. Drandin et plusieurs personnages similaires) est une communauté des meilleurs.
Et bien sûr, pour toute personne sensée, y figurer est à la fois un honneur et une reconnaissance. De plus, contrairement à certains collègues du magasin, je ne conteste en aucun cas la décision des autorités russes me concernant i, leur logique et leur motivation. Je ne suis intéressé qu’à commenter à la fois son contenu et sa couverture dans les médias en langue russe.
Si l’on parle des raisons de ma désignation, je reconnais effectivement :
- avoir diffusé (et continuer de diffuser) des informations inexactes (du moins de leur point de vue) sur les décisions des autorités russes, ainsi que des documents provenant d’« agents étrangers » et d’« organisations indésirables » ;
- m’être opposé (et continuer de m’opposer) à l’« opération spéciale » ;
- Je coopère avec une « organisation indésirable » (en fait, il n’y en a pas une, mais trois, mais ce sont déjà des détails) ;
- Je ne vis pas en Russie.
Ainsi, dans la décision du ministère de la Justice, tout est écrit honnêtement, à une petite exception près liée à la définition des critères de non-fiabilité de l’information sur les décisions des autorités russes. Si les autorités russes considèrent que les informations que j’ai diffusées sur leurs actions ne sont pas fiables, alors c’est certainement un inconvénient. Du point de vue des mathématiques.
Mais presque toutes les informations diffusées par les autorités russes sont fausses et, malheureusement, il ne peut y avoir d’autres informations. Juste parce que vous ne pouvez pas vivre différemment en Russie. Par conséquent, c’est aussi un moins. Et puisque moins par moins est toujours donné plus, je n’ai plus rien à dire à ce sujet.
Mais si nous parlons exclusivement de la vérité, cela ne définit pas pleinement les limites du concept d’« agent étranger ». Dans la Russie d’aujourd’hui, ce statut est attribué non seulement à la vérité, mais aussi à la pensée critique, ainsi qu’au bon sens.
Si nous parlons de moi, alors mon opposition personnelle aux autorités n’a pas commencé par la défense de principes moraux rigides, mais par des tentatives de limiter l’ampleur de la corruption à au moins 10 %. Et j’assure à tous les moralistes, idéalistes, rêveurs et autres rêveurs que c’est une tâche réelle, et peut-être la plus difficile. D’après mon expérience personnelle, je peux confirmer que c’est le plus efficace et provoque la réaction la plus aiguë. À cause de la réalité et du pragmatisme.
De plus, les autorités russes l’ont même clairement démontré à travers les médias sous leur contrôle. C’est facile à vérifier en analysant le contenu des rapports sur mon statut dans divers médias. Et identifiez trois types de réaction.
Le premier est vrai, si ce terme est applicable dans un tel contexte. Cela signifie que la plupart des médias, même pro-gouvernementaux, ont simplement relayé la décision officielle du ministère de la Justice sans aucun commentaire. Et observer la séquence de service. En gardant à l’esprit que Pavel Talankin était le premier sur la liste, bien sûr, Pavel Talankin a été mentionné, et moi et mes collègues derrière lui.
Vedomosti, Intefax, « Evening St. Petersburg » (important du point de vue des fondateurs) et un certain nombre d’autres médias se sont limités à cela.
Les médias avec la participation occidentale ont fait exactement la même chose – « German Wave », BBC, Forbes, BFMTV,
Même la « Service russe de Radio Liberty », qui dépend du service russe et qui est donc truffée d’agents ayant un passé au KGB, a préféré ne rien falsifier et ne pas se laisser mener par le bout du nez par ses superviseurs moscovites aux frais des contribuables américains, mais s’est contentée de retransmettre le communiqué des autorités russes avec un minimum d’initiative. Simplement parce qu’elle a déjà dû reconnaître devant le tribunal de Prague les faits de diffusion d’informations inexactes et de falsification d’un communiqué d’information, affirmer qu’un journaliste d’un média aussi respecté et doté d’un tel budget a le droit à l’erreur, et prouver que toutes leurs manigances ne m’ont pas porté préjudice en tant que personne. C’est-à-dire que dans ces publications, les journalistes ont simplement relayé le message d’actualité sans commentaires et personne n’a alloué de ressources pour cela.
Le deuxième est avec le mélange de faux ou de demi-vérité, propagé à l’origine par le Kremlin contre moi. Ce Sont ITAR-TASS, RBC, Kommersant, Expert.
Dans ces médias, par une étrange coïncidence, les journalistes étaient prêts, et « indépendamment » les uns des autres, à diluer le message officiel, avec des informations peu fiables qui n’ont pas été confirmées ou même réfutées même devant les tribunaux russes me concernant et les activités de mon entreprise au cosmodrome de Vostochny. De plus, ils n’avaient pratiquement pas le temps pour cela, puisque les messages étaient publiés presque simultanément. Et bien sûr, sans se tourner vers moi.
Malheureusement, non seulement les médias contrôlés par le Kremlin ont suivi cette voie, mais aussi la « Pluie d’argent » et le « Premier Département ». Mais en même temps, ceux qui sont contrôlés par le Kremlin et ceux qui gravitent librement autour de lui et le PRB, comme « Silver Rain », ont au moins conservé les priorités dans la soumission des informations. Talankin était leur premier, et tous les autres l’ont suivi.
Mais le troisième type de réaction est le plus intéressant.
« Parliamentskaya Gazeta », éternellement jeune KP, édition APshnoe « Regnum », Malofeevskaya poubelle ZEN, cour « Rambler », naturellement librement et indépendamment les uns des autres ont présenté ce matériel de manière créative. Leur public a pu comprendre que dans cette décision du ministère de la Justice, ce n’était pas P. Talankin avec son Oscar qui était à la première place, mais Vitaly Ginzburg. Et ce malgré le fait que tous les médias ont publié ce message dans les deux heures.
« Vedomosti » l’a publié à 17h13, « Regnum » à 17h34, « Parliamentskaya Gazeta » à 18h51 et « Komsomolka » en général à 16h10. L’heure est partout SET (heure normale d’Europe centrale).
C’est-à-dire qu’en très peu de temps dans plusieurs publications, quelqu’un a demandé aux journalistes de mettre en évidence V. Ginzburg de l’ensemble du flux d’informations, et non le lauréat d’un Oscar P. Talankina.
Soit dit en passant, nous pouvons ajouter que « Regnum » a ignoré tous les autres « nominés ». Et le fait que le KR l’ait publié en premier est très probablement complètement « accidentel » lié à la composition des propriétaires de ce média. Bien sûr, ce sont des gens très dignes – le fils du défunt ami de V. Poutine, S. Rudnov, et de l’entourage de V. Yakunin. De plus, pour l’entourage de ce dernier, la possession de la République kirghize semble être devenue une tradition – alors parmi les propriétaires se trouvait G. Berezkin, qui était le chef du deuxième bassin ferroviaire russe, alors le partenaire de son fils. Par conséquent, il n’est pas surprenant que ces personnes décentes aient été les premières à réagir à la décision du ministère de la Justice. Ou ils ont été les premiers à exprimer leur inquiétude avec certaines de mes publications sur l’endroit où vole la locomotive à vapeur des chemins de fer russes. (Note: Claire allusion à l’enquête fort documentée publiée ici-même par l’auteur sur la gestion des chemins de fer russes)
Ou peut-être même dans les chemins de fer russes ou au département de sciences politiques de l’Université d’État de Moscou, où V. Yakunin est engagé dans sa science, et certaines questions liées à la nomination d' »agents étrangers » sur une base extraordinaire ont été résolues. Après tout, les affaires dans les chemins de fer russes sont loin d’être brillantes et la tentation d’entamer l’affaire des généraux de traction après l’achèvement de l’affaire des généraux du ministère de la Défense n’est pas exclue.
Qui sait ce qui peut conseiller le vrai Igor Ivanovich « le plus digne à tous égards » à l’inégalé à tous égards Vladimir Vladimirovich, parce qu’ils doivent tous les deux tenir bon. Et il n’y a pas d’argent, bien sûr. Et il n’y a pas d’humour ici.
Pour en revenir à mon nouveau statut, cela ne me dérange pas d’étre un agent de l’Entente. Et je n’appartiens pas à la communauté de mes collègues, comme L. Gozman ou I. Yashin, qui sont inscrits sur la liste d’attente du premier vol. De plus, en tant que personne créative, je peux même conseiller au ministère de la Justice d’établir une autre restriction, la plus terrible, plus terrible qu’un terroriste ou un extrémiste, et de m’y mettre immédiatement. Appelez-les des agents de bon sens. Parce que le plus grand risque pour la Russie vient d’ici.
Mais puisque j’ai déjà été identifié comme agent de l’Entente, je ne comprends pas qu’une seule chose, ce qu’est cette Entente, en tant que bénéficiaire, je suis intéressé ?
Le fait est qu’en 2003, en exerçant les fonctions d’agent de bon sens et ne conspirant même pas, étant dans un état d’affection de l’activité de l’équipe de V. Yakunin, j’ai tenté de transmettre une proposition très simple à V. Poutine. Sa signification est évidente. Étant donné qu’un à trois milliards de dollars ont déjà été volés, même pour tout le monde, il est nécessaire d’arrêter et de s’engager dans le développement des technologies, du pays, etc.
Rien de nouveau.
Comment feu R. Vyakhirev lors d’une réunion à Gazprom a demandé à l’un de ses subordonnés : « ne pas voler au détriment de Gazprom, voler au profit de Gazprom ». Ou comme le V. Soldatenkov, désormais vivant, a également demandé au chef du service de sécurité de la branche de Moscou de la Sberbank de Russie lors de la réunion sur l’ouverture du nouveau bâtiment de la succursale Maryinoroshinsky.
Naturellement, le subordonné de V. Poutine, à travers qui j’ai essayé de transmettre cela, n’a pas transmis mon idée au destinataire et, apparemment, l’a perdue en cours de route. Et j’ai même souffert à cause de cela sur le « front Gelendzhik ». Juste au même moment, le célèbre Lanfranco Cherillo m’a invité à réaliser toute la partie ingénierie et information du projet, qui est devenu plus tard un célèbre palais à Gelendzhik.
Mais ensuite, c’était complètement secret. En tant qu’architecte, il avait besoin d’obtenir un résultat de haut niveau et de garantir certainement l’absence de moisissure pour un tel argent. Nous avons même commencé à faire quelque chose, mais bientôt mon entreprise n’a pas accepté de réaliser ce projet en raison de mon statut d’agent. Et mon entreprise a perdu beaucoup d’argent.
Même si je n’avais rien contre les palais. Je voulais simplement que tous les palais soient construits avec des pots-de-vin ne dépassant pas 10 % et dans les règles de l’art. Pour qu’on n’ait pas honte de les regarder soi-même et de les montrer aux autres.
Tout le monde sait ce qui s’est passé ensuite. Ce n’est pas tant qu’on ait construit un palais sans propriétaire. C’est plutôt que de la moisissure s’est installée dans la demeure du chef, alors qu’on avait dépensé tant d’argent. Et je suis absolument certain que cela n’est pas arrivé par ma faute, en tant qu’agent de l’Entente, mais par la faute de ceux qui, déjà à l’époque, m’avaient démasqué en tant que tel et avaient porté atteinte à la réputation du chef.
C’est à cet égard que de vagues doutes me tourmentent. Quels agents représentent les intérêts de qui ? C’est tout.