Dmitry Shusharin
2ème partie
Commentaire de Jean Pierre : Pour Dimitry Shusharin le totalitarisme Poutinotrumpiste ne commence pas par la création d’u nouveau système de valeurs; c’est au demeurant l’entreprise de destruction de ce qui fonde l’idée même de la démocratie où le pouvoir appartient au peuple
L’évaluation des actes de Trump est, pour beaucoup, la même que celle qui prévalait autrefois à l’égard d’autres dictateurs, chefs de guerre et autres tyrans. Cette évaluation est ambivalente : le Goulag, c’est horrible, mais c’est Magnitogorsk et l’alphabétisation généralisée, c’est formidable. Les camps de concentration hitlériens sont un cauchemar, mais les autoroutes sont toujours en service. Les exemples sont légion. Beaucoup évitent la cohérence, la clarté conceptuelle et évaluative dans leurs jugements sur ce qui se passe. « D’un côté », « de l’autre côté ». Et ils cherchent à tout prix l’autre côté. La cohérence dans la compréhension de ce qui se passe est simple. La Russie est l’ennemie de l’humanité, Poutine, c’est le peuple russe qui ne connaît d’autre moyen de s’affirmer que la destruction du monde. Avec lui-même. C’est clair, inutile de le répéter. La clarté s’impose ailleurs : dans la compréhension que ce qui se passe aux États-Unis est une catastrophe pour le monde, dont la destruction est le sens de l’existence de la Russie et le but de ses actions de tout temps.
La chose la plus drôle et la plus dégoûtante en même temps sont les messages de Trumpophiles russo-américains. D’une part, vous ne pouvez pas l’ignorer, d’autre part, vous ne pouvez pas vous empêcher de le réaliser. Ils considèrent toujours les actions de Trump et de son clan comme la politique du chef d’un État démocratique, et non comme un Führer. Ils croient que l’ICE, où les gens ont été recrutés, est un organisme d’administration publique, et non la ressource de pouvoir de Trump, avec laquelle il détruit le fédéralisme et le système multipartite.
Une erreur fondamentale des évaluations de Trump dans l’application des critères d’une société libre et d’un État démocratique aux entités totalitaires. C’est à ce moment que le totalitarisme sain est pris pour une démocratie malade. Trump n’est pas le président – c’est le Führer qui construit le totalitarisme aux États-Unis. Et il est compétent et réussit dans ce sens. Tout comme Poutine. L’essentiel est de ne pas faire la même erreur avec Trump qu’avec Poutine, de ne pas se concentrer sur une seule personne. Comprendre le mal qui engloutit le monde, comprendre ce qui se passe, et donc le début du dépassement, sortir de l’impasse, c’est la reconnaissance de toute cette horreur par la volonté du peuple. Cela peut également se produire en Europe – l’Allemagne est proche du triomphe de l’AdH.
Il en va de même pour l’ancienne expérience totalitaire. Il est beaucoup plus difficile de l’admettre par rapport à « ici et maintenant » que de raisonner sur l’histoire. Mais vous ne pouvez vous retrouver que dans un seul flux d’histoire et de modernité, sans perdre la capacité de compassion. C’est l’essentiel.
Pourquoi une telle transition tout d’un coup ? Oui, parce qu’une évaluation adéquate de l’histoire et du moment actuel fait toujours partie de la connaissance de soi. Aucune tour d’ivoire ne peut vous sauver de cela.
Qu’est-ce que l’idéologie ?
Il a parlé à plusieurs reprises de l’incohérence des idées quotidiennes sur le totalitarisme en tant qu’omnipotence et l’omniprésence de l’État à ce qui en fait le totalitarisme détruit l’État. C’était ouvertement Ortega-y-Gasset il y a cent ans, c’est-à-dire avant l’apparition du modèle nazi. Au niveau quotidien, l’idéologie des entités totalitaires est toujours interprétée comme quelque chose d’inébranlable, approuvé une fois pour toutes. Bien qu’Orwell ait montré en juin 1941 que les attitudes idéologiques peuvent changer en une journée. À titre d’exemple, il a cité un changement instantané dans la propagande nazie après la signature du pacte Molotov-Ribbentrop. Et a prédit une guerre rapide entre le Reich et le Soviet. Pas d’erreur – c’était quelques jours après
Le fétichisme idéologique dans l’étude du totalitarisme est généré par l’absence d’une définition claire du concept même d' »idéologie ». Il y a 26 ans, j’ai dit que l’idéologie devait être comprise comme une axiologie politique appliquée, c’est-à-dire la partie du système de valeurs sociales qui sous-tend le comportement politique de divers individus et groupes.
Cette définition semble exacte et importante, car elle inclut non seulement les textes ayant une revendication d’universitaire, mais aussi tous les produits verbaux et non verbaux, ce qui est particulièrement important pour l’évaluation idéologique de la culture de masse. Tout produit peut être idéologique. Les autorités et la société peuvent être des consommateurs. Le manque de valeurs est aussi une axiologie politique appliquée.
Ainsi, le totalitarisme ne commence pas par la création d’un nouveau système de valeurs, mais par la fragmentation de systèmes déjà établis, intégraux et généralement acceptés. De l’apparence de l’attelage, permettant la permissive lors de la réalisation d’objectifs spécifiques. Maintenant, les mêmes remplissent cette fonction.
Dans mon livre « Totalitarisme russe », publié en octobre 2024, j’ai conclu : de nos jours, à tous les niveaux de la société et de la politique, dans toutes ses communautés sous-culturelles, la connaissance est réduite à un ensemble de mèmes : ce ne sont même pas les mêmes clichés qui ont essayé d’expliquer et de généraliser au moins quelque chose. Ce sont des mèmes qui existent situationnellement, virtuellement et qui ne prétendent pas être connectés à la réalité, car ils forment une nouvelle réalité.
Le concept même de « mème » n’est pas nouveau : il est élevé au rang de « microbes mentaux », ce dont Vladimir Bekhterev a écrit en 1898 dans l’article « Le rôle de la suggestion dans la vie publique ». Ces microbes, à son avis, sont transmis par les mots et les gestes des gens environnants, par des livres, des journaux, etc.
Le concept de mèmes a été présenté pour la première fois par Richard Dawkins en 1976 dans son livre « Selfish Gene », puis développé dans son prochain livre « Extended Phenotype » en 1982. Le terme « mème » a été inventé par Dawkins, basé sur le mot grec μίμημα – « similarité ».
Selon Dawkins, comme les gènes, les mèmes sont des réplicateurs, c’est-à-dire des objets qui se copient pour la reproduction. Les mèmes peuvent se reproduire à volonté ou contre la volonté de leur transporteur. Pour les mèmes, la survie dépend de la disponibilité d’au moins un porteur, et le succès de la reproduction dépend de l’intention de distribuer le mème. Ils participent à la lutte les uns avec les autres pour l’esprit des porteurs de personnes, leur fonctionnement a des manifestations comportementales.
Mais si c’est le cas, la question se pose du rôle et de la place de l’idéologie à l’ère des mèmes. Il s’avère qu’il s’agit d’une idéologie, qui ne doit pas nécessairement être réduite à un ensemble systématisé de postulats. Un article récent de deux de mes co-auteurs fréquents consacré à la mémonisation mondiale de la culture de l’information, la conclusion suivante est tirée :
« Trump et Poutine sont attirés l’un par l’autre, malgré l’hostilité géopolitique formelle : ils se reconnaissent comme des artistes du même genre, un seul théâtre, ils sont réunis non pas par l’idéologie et non par la coïncidence d’intérêts, mais par un langage commun de performance, l’ironie criminelle et le mépris démonstratif de la réalité institutionnelle. En ce sens, Trump ne se contente pas de copier Poutine, mais s’appuie sur le scénario russe de dégradation de la politique. Dans le même temps, Poutine reçoit la confirmation de Trump que son modèle de pouvoir a cessé d’être une anomalie marginale et régionale, il commence à ressembler à une norme mondiale émergente. »
C’est dit à coup sûr, mais, à mon avis, la performance est une idéologie, les fragments de l’ancien système de valeur sont aussi une idéologie. Idéologie totalitaire, hostile à toute intégrité, systématisation, ordre, certitude ; tuant la pensée libre ; instalant la paranoïa et l’agressivité ainsi que le consumérisme et l’hédonisme. L’offensive mondiale des nouveaux modèles de totalitarisme ne peut être arrêtée qu’avec l’aide d’une connaissance et d’une compréhension précises de ce qui se passe – sans espoirs vides, attentes roses et arrogance envers les porteurs du mal, peu importe à quel point ils essaient de paraître stupides et ridicules.