Mise à jour : 05-05-2026
Commentaire de Jean Pierre :
A. Hors ne croit pas au « destin » ni à la fatalité mais à la justice réparatrice, au nom de laquelle seront démantelés l’appareil d’Etat russe et son économie militariste Le chemin de la destinée en quelque sorte
Un différend théorique de longue date sur la « culpabilité » et la « responsabilité collective » a fait face à une nouvelle réalité.
Avec le début des frappes sur le territoire russe, il était possible d’essayer de « ne pas remarquer » l’incarnation de cette responsabilité même, en annulant les dommages causés à la population civile par hasard de la guerre. Mais à mesure que ces frappes augmentaient, lorsque la guerre est vraiment revenue sur le territoire de l’agresseur (comme c’est le cas autrefois pour l’Allemagne nazie), il est devenu impossible de ne pas remarquer la soi-disant « souffrance de la population civile ».
La station balnéaire de Tuapse (et pas seulement) est devenue l’incarnation d’un différend de longue date : qui et pour quoi est venue la responsabilité, qui ne peut être appelée autrement que collective. (« Ces gens sont-ils à blâmer ? » etc.)
Or, puisque le débat s’est déplacé vers le domaine des réalités militaires, nous devons nous demander comment nous positionner face à cette « collectivité » ? (Comme on le sait, les bombes et les missiles frappent des zones entières, sans tenir compte des décisions judiciaires concernant la culpabilité individuelle).
On pourrait longuement débattre de la différence entre « culpabilité collective » et « responsabilité collective », mais aujourd’hui, cette distinction s’estompe face à l’ampleur des dégâts. Un Russe en particulier n’est peut-être « pas coupable » de crimes de guerre, mais la responsabilité s’impose bel et bien, que cela nous plaise ou non. Pour paraphraser une formule célèbre, on peut dire que la responsabilité (tout comme l’histoire) « guide ceux qui sont d’accord, mais traîne ceux qui ne le sont pas ».
Les dégâts sont les mêmes pour tous, car les « pierres tombées du ciel » (le pétrole tombé du ciel) frappent toute une région. Telle est la nature de toute guerre : c’est une action collective. Nous sommes revenus au siècle dernier, lorsque le peuple allemand s’est retrouvé, à sa grande surprise, sous les frappes de l’aviation. (Les conversations des Berlinois, qui « ne comprenaient pas » pourquoi les Britanniques les bombardaient, « puisque le Führer veut la paix », sont caractéristiques).
Mais les bombes étaient inévitables, car non seulement la Wehrmacht a combattu, mais toute l’infrastructure de l’État a travaillé pour la guerre. Le chemin vers la Chancellerie du Reich traversait les ruines des quartiers berlinois.
La nature de la guerre, malheureusement, est archaïque et elle ne change pas. La guerre frappe les carrés et forme une certaine réalité du destin collectif. De plus, les peines des tribunaux, qui déterminaient la culpabilité de personnes spécifiques, étaient nécessairement précédées d’une défaite collective. C’était une condition pour toute procédure judiciaire. En d’autres termes, sans les ruines de Berlin, le Tribunal de Nuremberg et l’évaluation juridique seraient impossibles. La condition pour déterminer la responsabilité personnelle des citoyens est la défaite de l’État dans son ensemble (avec sa « population civile »). C’était donc dans le Troisième Reich, – tôt ou tard, ce sera en Russie.
Formellement parlant, les résidents de Tuapse ne sont « pas à blâmer » pour vivre près de la raffinerie, qui est devenue une cible légitime pour les frappes sur l’économie militaire. Mais il est impossible de vaincre l’agresseur sans vaincre l’État et ses structures industrielles. Les ports, les raffineries, les chemins de fer et les usines font partie de la machine militariste, et la population urbaine fait partie de la « zone de défaite ». D’ici – les rues sont en feu, comme dans la Sodome biblique. Il n’y a pas d’échappatoire.
Les débats théoriques sur la « culpabilité » et la « responsabilité » perdent tout leur sens face à la légitimité des frappes contre les infrastructures. « Coupable » ou non, en temps de guerre, on se retrouve dans la zone de destruction des cibles militaires. Les frappes sont légitimes – et cela suffit.
Le « destin » antique ? Une punition sans faute ? « Les enfants ne répondent pas des actes de leurs pères » ? Tout cela est bien beau en théorie, mais l’État criminel bâti par ces « pères » doit être totalement anéanti pour mettre fin au génocide de la population civile du pays voisin.
Les nouvelles générations de Russes remercieront elles aussi les vainqueurs. La catastrophe a aidé les Allemands à retrouver leur humanité. Même s’il ne faut pas oublier que la société allemande n’est pas revenue d’elle-même à la démocratie lors des élections – on l’y a contrainte en détruisant l’État et en la privant de toute subjectivité politique.
En Russie, le tableau est identique : au moins 80 % de la population (des enseignants et ingénieurs aux millions de membres des forces de l’ordre et de fonctionnaires) œuvre en faveur de l’agression. Sans le démantèlement de l’appareil d’État et de l’économie militariste, la menace russe persistera.
Une fois, mes amis et moi nous sommes disputés sur la façon de traiter les avions de l’OTAN dans le ciel russe en cas de conflit. En 2014, je ne me doutais même pas à quel point c’était pertinent. Les drones et les missiles ukrainiens font désormais partie de la vie quotidienne. Que devraient ressentir les antifascistes et les travailleurs clandestins qui sont restés à Berlin, sous les bombes en 1945 ? Je pense que c’est la joie de la libération immédiate. Les nazis ont apporté tellement de mal que les frappes sur Berlin ne semblaient pas être un désastre, mais la fin tant attendue du cauchemar.
Le destin personnel n’est pas toujours une priorité lorsqu’il s’agit de justice historique. La victoire des forces du bien (en tout cas, pour moi) prime sur la survie individuelle. Dans une guerre d’extermination, c’est celui qui a déclenché cette guerre qui est responsable des conséquences. Si des « pierres tombant du ciel » frappent l’environnement, la santé et les animaux, c’est celui qui a provoqué la chute de pierres en les lançant sur ses voisins qui est coupable.
L’Histoire (avec un grand H) a sa propre conception de la justice, qui peut ne pas coïncider avec les normes et standards juridiques. La sévère tante Histoire n’est pas une juge avec un marteau et une balance, mais une déesse armée d’un marteau. Pour les crimes du régime nazi, l’Allemagne a subi une défaite totale, qui a frappé non seulement l’État, mais aussi la société et le peuple – indépendamment du degré de culpabilité individuelle.
Dans le contexte de l’époque historique, un sort similaire attend la Russie. Un empire semblable au Reich n’a pas non plus sa place dans ce monde. Les fondements d’une État pourri s’effondreront sur la tête de la société dans son ensemble. Y compris l’opposition, les enfants, les femmes au foyer, les masses apolitiques, les émigrés et les opposants à la guerre. C’est là que réside ce « destin commun du peuple », dans le cadre duquel la différence entre « culpabilité » et « responsabilité » s’estompe définitivement, n’ayant plus grande importance. Qu’elle soit méritée ou non, la destinée nationale est inévitable et inéluctable. L’Ukraine en a une, la Russie en a une autre.
La catastrophe nationale frappera tout le monde. C’est ce qu’on appelle le châtiment et la responsabilité historiques, qui s’abattent sur la Russie historique comme des obus sur les places publiques.
C’est ainsi que fonctionne l’Histoire – et il serait vain de le contester