Andrey Nikulin : le plan aurait pu fonctionner, en particulier pour la partie qui concerne le chantage et la pression exercée sur l’Europe
Commentaire de Jean Pierre :
Le vent tourne après le fiasco du plan de victoire par effraction. A.Nikulin nous livre les raisons de son message d’espoir. Roboratif !
Mise à jour : 26-05-2026
La stratégie initiale du Kremlin visant à conquérir l’Ukraine et à minimiser la résistance occidentale à ce processus apparaît désormais assez clairement.
Comme je l’ai déjà écrit, les plans prévoyaient très probablement une opération offensive puissante et fulgurante, à l’image de l’attaque américaine contre l’Irak en 2003, où l’adversaire n’a pas le temps de réagir que les colonnes d’attaquants se trouvent déjà dans la banlieue de sa capitale. Là, les généraux et les fonctionnaires achetés, refusant de se défendre, renvoient de fait leurs soldats chez eux et cèdent le pouvoir à l’envahisseur.
Une semaine pour la phase active de l’opération, puis encore deux semaines pour achever de neutraliser les derniers foyers de résistance et de protestation, tandis qu’un flot incessant de politiciens, de responsables des forces de l’ordre, de journalistes et d’oligarques ukrainiens se précipite aux portes du « nouveau pouvoir » à Kiev pour lui prêter serment. Et d’ici un mois, l’Ukraine sera officiellement dirigée par un nouveau président « populaire », une entité se qualifiant d’« assemblée populaire », ainsi que par des transfuges issus du gouvernement et des autorités locales, dont beaucoup se contenteraient de remplacer le drapeau ukrainien par le drapeau russe pour continuer à servir le nouveau tsar.
C’est sans doute ce tableau idyllique qui était envisagé. Et derrière ce beau décor composé du serment d’allégeance aux nouvelles autorités, des défilés, devraient être des défilés, des concerts et de l’inévitable distribution de 5 000 à 10 000 roubles aux nouveaux sujets dans des enveloppes, d’autres personnes spécialement formées réprimeraient la sédition et les « fascistes », parmi lesquels seraient classés tous ceux qui s’opposeraent à la « réunification » de facto de leur État avec son voisin oriental. Toutefois, selon la logique des auteurs du projet, ceux-ci devaient être peu nombreux – ce sont des cyniques qui ne croient pas aux sentiments humains ni aux actions fondées non pas sur l’intérêt, mais sur l’idéalisme. C’est là que réside l’erreur des « auteurs », mais nous y reviendrons plus tard.
Dans le même temps, l’Europe et tout l’Occident conditionnel, sans avoir le temps de haleter et de réagir et de recevoir en quelques jours, un maximum d’une semaine un effondrement visible de leur projet ukrainien, avec les élites fuyant vers l’ouest ou courant vers l’est, une armée abasourdie et abandonnée et une Russie triomphante, organisant un défilé terrestre sur Khreshchatyk et sur mer à Odessa – auraient dû être en état de choc.
Au cours des premiers jours, ni une assistance sérieuse à l’Ukraine ni une réaction de sanctions de l’Occident n’étaient attendues, et elle aurait alors dû être paralysée, ainsi que la volonté des politiciens s’opposant au Kremlin. Paralysée par le choc et l’ampleur de l’échec, paralysée par la grandeur du triomphe russe, paralysée par une puissante campagne des partisans occidentaux de Poutine – politiciens, journalistes, personnalités publiques, qui en chœur se seraient mises à crier sur l’impossibilité d’affronter Moscou, sur la nécessité de « comprendre » la Russie et de normaliser les relations avec elle, au risque de la guerre totale et des punitions célestes.
Et si les hurlements des « puninfersteers » (?) n’avaient pas fonctionné ou n’avaient pas fonctionné suffisamment, les punitions notoires auraient commencé à être mises sur la table.
La crise énergétique, tout d’abord, la crise du gaz, qui a été soigneusement préparée pour la 21e année en réduisant les approvisionnements en Europe et en refusant de remplir les installations occidentales de stockage de gaz .
La crise des réfugiés, dont le flux inévitable, si désiré, pourrait être intensifié en intensifiant la répression contre les partisans de l' »ancien gouvernement » en Ukraine et en organisant la livraison, suivant l’exemple de Loukachenko, de ceux qui souhaitent quitter le pays vers les frontières polonaise et roumaine.
Une crise alimentaire qui se déroulerait progressivement en raison des effondrements énergétiques et migratoires et qui pourrait être aggravée par un moratoire sur l’exportation d’engrais et de nourriture en provenance de Russie et de son Ukraine subordonnée.
Guerre éclair – puis la chute rapide du gouvernement ukrainien – puis l’offre de paix à l’Occident dans de nouvelles conditions – puis compression et suppression de la « punition » susmentionnée des Européens non coopérants, en cas de refus de l’option proposée – en conséquence, les résidents faibles et choyés des « pays démocratiques » se mettent sur le dos le fardeau qui leur sont tombés dessus. Et la finale est une victoire sur l’« euro-consentement », un nouveau Yalta et une nouvelle redistribution du monde. Poutine se rend sur la Place Rouge le 9 mai et déclare la victoire, complète et définitive, présentant à ses commandants militaires l’Ordre de la Victoire nouvellement créé et annonce la recréation de l’URSS – l’Union des républiques souveraines slaves composée de la Russie, de l’Ukraine et de la Biélorussie.
Soit dit en passant, le plan aurait pu fonctionner, en particulier dans la partie concernant le chantage et la poussée de l’Europe. Mais il est tombé au tout premier stade, à l’effondrement de l’Ukraine – parce que ses auteurs n’ont une fois de plus pas pris en compte le facteur humain, la capacité de la population à s’auto-organiser rapidement et l’initiative qui vient non seulement d’en haut des autorités, mais aussi d’en bas.
La résistance désespérée de l’Ukraine a empêché la chute de Kiev et a démontré qu’il n’y a pas de prédétermination de la défaite, ce qui signifie qu’il est possible de se battre et de gagner. Des images de villes et de victimes détruites ont réveillé chez les citoyens d’Europe l’humanisme et le sentiment de solidarité, qui ont été tellement oubliés à Moscou qu’ils ne les ont pas pris en compte. En conséquence, le facteur réfugié s’est avéré n’être pas un levier de pression sur l’Europe, mais au contraire – une démonstration claire aux Européens qu’ils peuvent être les prochains dans ce jeu. Les réfugiés n’ont fait qu’ajouter de la colère et de la solidarité à la création de l’alliance anti-russe.
La résistance de l’Ukraine et la solidarité de leur propre peuple avec elle ont forcé les politiciens européens à se radicaliser, dans une telle situation, la majorité absolue d’entre eux ne pouvait pas se limiter à des demi-mesures, sinon ils auraient l’air hypocrite et pathétique. Eh bien, alors la logique à moitié oubliée, mais subconsciente de la guerre froide a progressivement fonctionné – vous devez vous sacrifier et endurer maintenant afin de ne pas perdre encore plus à l’avenir. En conséquence, les sanctions énergétiques contre l’Europe se sont avérées inefficaces.
Les problèmes d’approvisionnement alimentaire n’ont pas touché principalement l’Occident avec sa surproduction alimentaire, mais les pays du tiers monde, y compris ceux de la Russie, alliés. En poursuivant les blocages, les moratoires et le jeu sur les nerfs, Moscou elle-même saperait ses liens avec le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, affaiblissant ses positions. C’était lisse sur le papier, mais nous avons oublié les ravins.
Pour résumer, les crises, dont nous avons maintenant vu une série au cours des quatre dernières années, sont pour la plupart d’origine artificielle et sont des fragments d’un grand « scénario de victoire » qui a été lancé au cours de la 22e année (de pouvoir Poutinien). Cependant, ni chacune des crises séparément, ni toutes ensemble n’est mortelle, car elles ont fonctionné isolément du facteur principal – la victoire fulgurante et cardinale de la Russie sur l’Ukraine, qui en soi devrait démontrer l’impossibilité de résister à Moscou, briser les adversaires psychologiquement. Et sans ce facteur, tous les problèmes étaient considérés comme complexes, mais tout à fait résolubles, comme il s’est avéré être à la fin.
Que la vérité n’annule pas la poursuite et la croissance de la campagne d’information par des « putinfers » (les pro Poutine) conscients ou utilisés par les « putinfers » du Kremlin dans le monde entier, aggravées par l’arrivée de Trump et de son équipe d’isolationnistes et de partisans des « accords » avec Moscou.
À vrai dire, c’est dans le domaine de la propagande et de l’information que la Russie excelle le plus, peut-être parce que cela ne se passe pas dans le monde réel, mais dans un monde immatériel, où les lois de la physique et de la nature ne vous punissent pas immédiatement pour vos mensonges et vos erreurs. Mais il faut comprendre que bon nombre des participants à cette campagne sont soit des « idiots utiles », soit jouent sciemment avec des cartes truquées, car il n’y a plus d’autres options. Leur mission est de briser psychologiquement l’adversaire, de le désarçonner, de le forcer à baisser les bras.
Alors que, selon des estimations réalistes, la crise énergétique est en passe d’être résolue – c’est une question de temps et d’argent –, le chauffage et l’électricité ne manqueront en tout cas pas dans les foyers européens. Et les réfugiés représentent aujourd’hui un peu plus d’un pour cent de la population de la « grande Europe », ce qui n’est pas un fardeau insurmontable pour des gens raisonnables. Quant à la question alimentaire, elle n’est plus aussi aiguë depuis longtemps ; en réalité, elle a été résolue il y a deux ans déjà, et les prix des denrées alimentaires sur les marchés mondiaux ont baissé depuis longtemps, tout comme les prix des énergies après le premier hiver, le plus difficile. Une autre question est que la situation dans le golfe Persique remet soudainement toutes ces questions sur le tapis, mais c’est là un sujet qui mérite un entretien à part. Et cette fois-ci, les méthodes pour résoudre ces problèmes sont déjà claires.
Mais si Kiev a démontré que l’impossible devient possible si désiré, même en l’absence de ressources, mais en présence de volonté, alors l’Occident, qui a les moyens et les réserves du monde entier, sera capable de faire face aux défis actuels. Même si soudainement les États-Unis se sont auto-exclus de cet Occident par la décision de leur président fou et imprévisible.
L’essentiel pour les pays européens, qui restent quoi qu’il arrive dans la course, c’est d’avoir la volonté de tenir tête et de résister, et c’est précisément cette volonté qu’on tente de leur ôter – que ce soit par la succession de crises déjà évoquées, par la propagande ou par la pression croissante exercée dans la région baltique. Mais, je le répète, maintenant que l’essentiel du plan – étourdir par une victoire éclair – a échoué, tous les autres éléments ne semblent plus insurmontables.