(Extraits)
Commentaire de Jean Pierre :
« L’opposition russe » vient de tenir son congrès à Berlin autour du “bon russe” I. Yashin et de M. Reznik. C’est l’occasion pour V. Ginzburg d’exposer à nouveau les profondes divergences programmatiques existantes avec la ligne politique constante de Kasparov.ru en faveur du démantèlement de l’Empire russe et présentement, de la victoire de l’Ukraine. Le ton polémique reste de rigueur.
14/06/2026
« L’avenir russe est beau,
Le chemin de la Russie est difficile, mais élevé ;
nous n’avons pas pataugé dans la merde en vain,
c’est dommage que nous ayons baigné dans cette fange. »
Igor Guberman
La substance, qui s’appelle « l’opposition russe », a été connue pour avoir tenu un congrès le jour de la Russie et une série de scandales précédents et d’accompagnement.
…/…
Tout parti politique revendiquant la responsabilité d’une Russie pacifique doit, au moins, répondre aux critères suivants :
Tout d’abord, il devrait se revendiquer du Parti de la Victoire et d’un soutien inconditionnel à l’Ukraine. Et reconnaître la responsabilité de tous les Russes sans exception pour cette guerre et ses conséquences. Et pas les conversations de Yashin sur la forme SS ou le miaulement indistinct du même I. Yassine, ou V. Kara-Murza ou Yu. Navalny en réponse à la simple question « À qui appartient la Crimée ? ». Toute incertitude concernant l’Ukraine devrait être perçue comme un soutien au Kremlin et à la guerre et donc rejetée par ceux qui recherchent des personnes parmi l’opposition russe qui peuvent au moins verbaliser la perspective pacifique de la Russie et de son peuple barbare.
Deuxièmement, il devrait s’agir d’un parti de démantèlement de la Russie en tant qu’empire et de construction de nouveaux États d’en bas, et non d’en haut, par des dirigeants autoproclamés ou légendaires et nourris par le Kremlin. Il devrait s’agir d’un parti, les INSTITUTIONS DE LA RUSSIE en tant que fédération ou confédération démocratique, ainsi que d’États indépendants sur une base volontaire par des peuples et des régions en raison de leur choix libre et réel, garantissant la possibilité de tout moyen de développement.
Troisièmement, il devrait s’avoir d’un parti démocratique, pas le parti d’un dirigeant. Ce que Yashin crée, c’est le parti d’un dirigeant, une autre version du célèbre “nouveau type de parti”, soutenu par des intrigues, des pots-de-vin, qui en soi a aggravé à plusieurs reprises les problèmes de l’agression russe et n’a pas empêché leur prévention. Même la formation du parti s’accompagne de la suppression de toute dissidence et d’une véritable démocratie, tout d’abord, des possibilités de changer le chef.
Quatrièmement, il devrait s’agir d’un parti de vérité, et non d’une imitation de sentiments d’opposition, de formation de nouvelles illusions de la communauté internationale et d’obtention de subventions internationales pour eux. Ceux qui, dans les conditions actuelles, tentent de se présenter comme la partie de la Russie pacifique et de la justifier par des manipulations historiques, sociologiques et autres, commencent leurs activités par la tromperie.
Il y a statistiquement peu de Russes qui soutiennent la paix à la condition de rendre les territoires capturés et de compenser les dommages causés à l’Ukraine. Ils n’ont aucune influence et il est peu problable qu’ils l’aient dans un avenir prévisible. Par conséquent, ces passants et imposteurs ( « l’opposition russe »)sont incapables de répondre à la question principale pour l’Occident : comment ont-ils l’intention d’éliminer la menace de ce peuple à l’avenir ? Aucun des nouveaux dirigeants de la Russie pacifique n’est même capable de comprendre l’ampleur de ce problème.
…/…
L’état actuel de la Russie nous permet de compter sur l’épuisement extrême de la Russie et sur des changements importants et non décoratifs en elle. La désorientation de l’Occident dans ce sens sous n’importe quel prétexte est une activité exclusivement dans l’intérêt du Kremlin.
Huitièmement, la combinaison des concepts de “Russie paisible” et de “Russie forte”, utilisées par les personnes incapables de prononcer « Crimée ukrainienne », est déjà un échec de l’opération spéciale du Kremlin pour introduire I. Yashin et Co. de la colonie de Poutine à la politique européenne.
La paix et le pouvoir dans la conscience politique russe formée sont combinés assez spécifiquement et ne sont pas de bon augure pour l’Europe.
La paix pour ce public est toujours la guerre. En tout cas, de 1945 à 1991, ce pays était en guerre presque tout le temps. Seuls son adversaire et l’ampleur de l’utilisation de la force différaient. Depuis 1991, la Russie, le jour férié de laquelle I. Yashin a proclamé la création d’une Russie pacifique, ne s’est battue qu’en 1991. Et puis – Transnistrie, Géorgie, Ossétie du Nord, Tchétchénie, etc.
La force dont parlent constamment les autorités russes et son opposition privée est le reflet des archétypes russes de faiblesse constante, de non-compétitivité, d’incapacité à changer cette situation. Et ceux qui se positionnent comme des politiciens russes, parlent de n’importe quoi, mentent sans remords, mais ne sont pas en mesure de dire un mot sur ces graves problèmes.
Bien sûr, il est impossible de ne pas remarquer que tout politicien, toute initiative politique peut avoir certains des signes ci-dessus. C’est difficile de discuter avec ça.
Mais le fait est qu’une initiative avec tous les signes de la réalité russe qui la menace est proposée à la vente à l’establishment occidental. Sous la forme d’une opération politico-technologique spéciale.
Il est très important de ne pas acheter ces personnes.