Mise à jour : 10-07-2026
Commentaire de Jean Pierre :
La discussion ouverte hier par V. Pastukhov sur la désorganisation et les retards accumulés par la société russe dans son ensemble rebondit aujourd’hui à partir d’un constat du même ordre encore plus sévère : l’’incapacité de la Russie d’accéder par le passé à une phase plus « élaborée » de son développement économique. Cette économie s’est trouvée entravée par la toute puissance d’une ploutocratie confisquant avec les cercles du pouvoir les rentes considérables obtenues sur les produits énergétiques et minéraux Ces rentes ont pour une grande part été affectées à leurs consommations somptuaires et/ou à des placements financiers au niveau mondial.
La crise du carburant, qui commence maintenant à se propager par cercles d’effondrements en cascade dans toutes les industries, est une sorte de marqueur qui montre l’effondrement systémique du concept de « superpuissance énergétique » dans le format qui a été mis en œuvre dans le pays depuis le célèbre discours de Munich en 2007. L’ironie est que la pénurie d’une ressource énergétique clé est finalement devenue la finalité de ce concept.
La nuance ici est que la Russie, ayant hérité d’une puissante économie industrielle de l’URSS (bien que sérieusement déséquilibrée pendant la fin de la crise soviétique et partiellement détruite par la rupture des liens après l’effondrement de l’URSS elle-même), n’a pas pu se fixer la tâche de construire un modèle de matières premières en principe. Bien qu’il y ait des pays qui échangent des ressources naturelles avec succès et vivent très bien – la même Norvège ou, par exemple, le Canada.
La Russie ne fait pas partie de ces chanceux – l’économie soviétique a passé le stade moderne du développement et s’est déplacée dans un état que l’on peut appeler « supercomplexité » – c’est, en général, la même modernité, mais portée à la limite, au-delà de laquelle commencent les changements qualitatifs de la nouvelle transition vers un État, radicalement différent de la modernité et de la super-complexité. De cet état, il n’est plus possible de revenir à l’époque moderne sans conséquences extrêmement graves, et en soi, la tâche de construire une économie axée sur le commerce des ressources naturelles était irréaliste. Le prix du retour à une telle économie est le démantèlement de la supercomplexité accumulée et la crise du pays jusqu’à son effondrement.
Cependant, l’attitude politique était inexorable, et la construction d’une « superpuissance énergétique » a été lancée. Ce qui a nécessité le repositionnement de la Russie dans l’arène internationale, une forte augmentation de la confrontation avec l’espace environnant et a finalement conduit à la situation actuelle du pays en guerre. L’économie russe s’est également comportée tout à fait naturellement : la super-complexité accumulée pendant la période soviétique a permis de se consacrer à diverses expériences, mais le prix de toute erreur s’est avéré beaucoup plus élevé. Toute transition de phase a deux issues possibles – soit » une nouvelle phase de développement, soit un effondrement profond « vers le bas », car les coûts de ressources pour essayer de surmonter la transition rendent impossible le retour à l’état précédent – l’échec après cela est d’autant plus irrémédiable.
En fait, nous sommes maintenant dans un état de changement – alors que deux plaques tectoniques, ayant épuisé la capacité de se maintenir dans une position stable, commencent à se déplacer, se déchargeant rapidement pendant ce mouvement avec d’énormes énergies qui vont aux tremblements de terre et même aux éruptions. Il y avait en fait beaucoup de marqueurs : l’effondrement des industries de haute technologie en premier lieu. La Russie a déjà perdu des opportunités dans l’espace, l’aviation, et le secret ne permet pas d’évaluer toutes les industries touchées de façon similaires – le nucléaire par exemple. Mais, très probablement, la situation là-bas n’est pas meilleure. Ne se serait-ce que parce que cela ne peut pas se se passer autrement.
La crise du carburant est un marqueur particulièrement notable, car elle affecte directement un grand nombre de personnes, et elle provoque également des effets en cascade dans les autres industries et domaines. Donc apparemment (si les problèmes ne sont pas au moins enregistrés dans un proche avenir), la crise et les événements catastrophiques commenceront à se propager en cercles partout ailleurs. Déjà les agriculteurs parlent directement des difficultés avec la récolte actuelle, la circulation dans le réseau du pays est rapidement détruite, alors que les besoins en transport routier augmente – et ce sont aussi les problèmes de l’approvisionnement des villes, en particulier les mégapoles, sensibles de manière critique aux approvisionnements en voitures. Maintenant, c’est déjà le ça des mines de charbon…
Le problème est qu’il ne s’agit pas d’un processus momentané. Si le concept de développement mis en œuvre au cours des vingt dernières années était erroné, alors les conséquences ne peuvent pas être surmontées par les actions réactives des autorités – une révision complète et un rejet du concept de crise et la création d’un concept fondamentalement nouveau sont nécessaires. Et ce n’est pas en un jour ou deux ni en un mois. Pendant ce temps, la crise ne fait que s’accélérer…