Avec de l’essence, tout va bien ; sans essence, tout va mal.
3ème partie
« Mais, comme par malchance, les affaires allaient mal à la coopérative agricole. Enfin, pas si mal que ça, on aurait même pu dire qu’elles allaient bien, mais chaque année, la situation empirait de plus en plus. »
« La vie et les aventures extraordinaires du soldat Ivan Chonkin » de V. Voinovitch
1er septembre 2026
Commentaire de Jean Pierre :
L’inspecteur Vitaly Ginzburg mène l’enquête sur la réalité de la crise de l’essence. Et de belle manière…. Pour autant, il n’annonce pas l’imminence de l’effondrement de l’économie russe mais l’activation d’un déclencheur « mettant en branle une série de réactions en chaîne ».
Tout le monde comprend bien que, même s’il n’y a pas d’essence, les Russes doivent tenir bon.
Mais dans une telle situation, le débat prend une autre dimension. Les optimistes se disputent avec les pessimistes, et l’objet de la dispute est évident. Quant aux pragmatiques, ils s’intéressent à autre chose : qui, en Russie, va pouvoir bien vivre grâce à cela ? Ou bien la situation va-t-elle tout de même empirer ??
En ce qui concerne la première question, S. Vakulenko et V. Shiryaev se sont chargés d’y répondre. Mais comme ce face-à-face n’a pas permis de désigner un vainqueur clair, il faudra s’attarder un peu sur ce sujet.
Malheureusement, aucun consensus ne se dégage quant à l’ampleur du problème.
Pour le Kremlin, il s’agit d’un désagrément. Pour l’équipe qui partage les points de vue et les arguments de V. Shiryaev, c’est déjà une crise qui, selon la logique de son évolution, a toutes les chances de se transformer prochainement en effondrement.
Mais le problème ici ne réside pas dans la discussion en soi, ni même tant dans la qualité des arguments avancés par les parties. Et, bien sûr, pas non plus dans l’idéologie.
Comme on le sait, la partie russe estime l’ampleur de la crise à 21 % et insiste sur le fait que ce n’est pas critique. Mais compte tenu des statistiques officielles d’avant-guerre et des informations officielles concernant les mesures prises par les autorités russes pour limiter les exportations, la mise hors service de 20 % des capacités de production n’aurait pas pu avoir de conséquences aussi importantes et durables à l’échelle de la Russie. Une baisse de 20 % de la production de carburant diesel n’aurait tout simplement pas pu se répercuter sur le marché
En ce qui concerne l’essence, cela aurait pu entraîner une pénurie de l’ordre de 10 % sur une base annuelle, ce qui aurait pu être facilement compensé par les réserves, les importations et l’élasticité de la demande en cas de hausse des prix de 10 %. Et cela n’aurait pas été difficile à réaliser, même en recourant non pas à trois, mais à une seule de ces options. Mais cela ne s’est pas produit. Le problème est donc nettement plus grave.
Dans une telle situation, le débat sur l’ampleur réelle de la crise n’est pas un débat sur la rigueur scientifique des opposants, ni sur la méthodologie, mais un plébiscite sur la confiance non seulement envers les données de Rosstat, mais aussi envers l’État. Sans oublier de quel État il s’agit, celui avec lequel le débat a lieu.
Il s’agit, en substance, d’un débat entre le pouvoir et une véritable opposition, capable d’adopter une position fondamentalement différente de celle du pouvoir. Si, sous prétexte de rigueur scientifique, on conteste la méfiance envers les données d’un pouvoir mensonger, alors il ne s’agit plus simplement d’une discussion d’experts ou scientifique, mais d’un affrontement entre des visions politiques.
Quels que soient les tableaux présentés par S. Vakulenko, S. Aleksashenko et D. Nekrasov, quels que soient les experts ou l’expertise invoqués par le MBH, et quel que soit le nombre de révélations exclusives provenant de sources de Bloomberg et même de ses satellites, il est clair pour tout le monde que, dans la réalité actuelle, personne n’a accès aux données primaires sur la production de carburant. Or, les données primaires sont celles provenant des systèmes ERP qui interagissent avec les systèmes SCADA des entreprises ou de leurs centres de données. C’est précisément là que s’épuisent tous les arguments de S. Vakulenko et d’I. Bera, qui l’a appuyé.
La référence aux autorités n’est pas non plus appropriée. Est-il possible d’imaginer un responsable du Kremlin fusionnant des données à Bloomberg aujourd’hui qui contredisent vraiment les données officielles, et même à Moscou ?
Deux exemples absolument vérifiables tirés de la pratique personnelle...
Un procès se déroule actuellement à Prague, dans lequel « Radio Liberty », représentée par son service russe, est citée comme défenderesse. L’objet de la poursuite est la diffusion d’informations inexactes à mon sujet.
Dès que la question de la présentation des preuves a été soulevée devant le tribunal, il s’est avéré que le service russe de Radio Liberty, censé diffuser des informations indépendantes du Kremlin et entièrement financé par le budget américain, diffusait des informations qui n’avaient ni été obtenues ni vérifiées par ses propres journalistes, mais se contentait de relayer l’ITAR-TASS, l’APN, l’AiF et d’autres « sources fiables ».
Il n’est pas difficile d’imaginer que si quelqu’un tentait de contester ces informations devant les tribunaux, tout cela se terminerait exactement de la même manière, selon la loi d’un vérificateur du type I. Bera. La source finale s’avérerait être soit Rosstat, soit, pire encore, une manœuvre des services secrets russes.
Deuxième exemple.
En décembre 2023, le média respecté et faisant autorité WSJ a publié des informations super exclusives provenant de plusieurs sources super fiables de Russie, qui ont passé toutes les procédures de vérification des faits concernant le crash de l’avion E. Prigozhin. Littéralement 10 jours plus tard, j’ai publié une réfutation complète de cette exclusivité. Et dans les médias tchèques, et porté à l’attention du rédacteur en chef du WSJ.
Cette « exclusivité » d’un certain « Patrushev » s’est avérée être un faux complet. Ni les sources, ni les journalistes ne connaissaient les spécificités du terminal d’affaires de Sheremetyevo, son mode de fonctionnement ni les caractéristiques techniques de l’avion. De plus, tout récemment, après le suicide du directeur de ce terminal, on a appris qu’un remplacement d’urgence du réfrigérateur de bord avait eu lieu juste avant le décollage, ce qui a une nouvelle fois réfuté tant le caractère exclusif de cette information que la crédibilité de ses sources.
Cela souligne une fois de plus une réalité simple. En Russie, les procédures standard d’obtention d’informations dans les situations touchant aux intérêts du pouvoir ne fonctionnent pas. Il faut chercher la vérité non pas auprès de sources manipulées, mais grâce à l’expérience, à la compétence et à l’analyse des contradictions du mensonge.
Conscient de cela, Reuters, citant des sources anonymes, a déjà estimé le recul du secteur à 30 %.
Pour conclure, je me contenterai simplement de faire référence aux hautes sphères. Même là-bas, on a déjà compris qu’« il ne reste plus qu’à espérer un miracle », et non pas à se fier aux tableaux de S. Vakulenko ou de Rosstat.
Quant à la motivation de ceux qui s’obstinent à minimiser l’ampleur de la crise, je pense qu’il serait opportun de l’étudier séparément.
Une seule chose est claire. Tant le Kremlin que ceux qui tentent de valider son expertise s’opposent à l’éclatement de la Russie et, par conséquent, à des réformes réelles, et non à de nouvelles réformes de façade. Et ils ne souhaitent absolument pas voir l’infrastructure et les succès des Forces armées ukrainiennes (VSU) complètement anéantis. C’est là le prix de leur objectivité.
Quant à la réponse à la deuxième question, on ne peut dire qu’une seule chose, en bref. La situation était déjà bonne, et pas seulement en ce qui concerne l’essence. Et tout le monde s’en portait bien, même si c’était à des degrés divers.
À présent, la gravité du problème ne réside pas dans le fait que tout le monde va souffrir à cause des frappes contre les raffineries, mais dans le moment où la situation va empirer et dans quelle mesure.
À ce jour, la crise du carburant n’a pas encore fait s’effondrer l’ensemble de l’économie russe. Et personne ne raisonne ainsi. Le fait est qu’il s’agit d’un déclencheur qui, comme je l’ai déjà écrit dans le premier article de cette série, a mis en branle une série de réactions en chaîne au cœur des vulnérabilités critiques de l’économie et du secteur social russes. Et il est désormais important de comprendre comment cela évolue.
Les conséquences négatives sont évidentes.
– La mise hors service de 40 à 50 % des capacités de production dans le secteur du raffinage entraîne déjà une réduction au minimum des exportations de produits pétroliers, qui constituent des biens à valeur ajoutée. En termes financiers, cela représente une perte de 20 à 30 milliards de dollars, soit environ 1,5 % du PIB.
– Cela se traduit par une détérioration de la situation financière du secteur pétrolier, une baisse des investissements dans la prospection géologique et, par conséquent, dans le développement. – C’est la nécessité de restaurer les capacités détruites. Personne n’y réfléchit encore sérieusement. Mais le coût de la restauration du MNPZ après un impact bien préparé avec plusieurs drones est déjà estimé à au moins un milliard de dollars, ce qui est tout à fait réaliste, mais les conditions d’au moins six mois sont complètement irréalistes. Avec une défaite bien organisée de Perm, Nizhny Novgorod, les raffineries d’Ufa, le complexe de Tobolsk et quelques autres, le coût de la restauration peut être beaucoup plus élevé pour de plus longues périodes. Et il n’y a pas de secret d’État là-dedans.
Tout cela découle de l’analyse de l’indice de complexité de Nelson.
Plus l’indice est élevé, plus il est important et efficace pour les forces armées ukrainiennes de désactiver la centrale et, par conséquent, de gros problèmes pour le marché russe du carburant. Et ni S. Vakulenko ni aucun système de vérification des faits de I. Ber ne peut réfuter ou remettre en question cela.
Dans le même temps, l’« entretien » de la raffinerie dans cet État et le développement de ce processus sont une tâche tout à fait dans le domaine des forces armées ukrainiennes. Le développement d’une telle chaîne de vulnérabilité critique et ses conséquences sont tout à fait calculables pour des experts vraiment indépendants.
De plus, l’effet de la dégradation du raffinage du pétrole est renforcé par des frappes coordonnées sur les terminaux d’exportation. Et c’est aussi tout à fait possible pour les forces armées ukrainiennes.
En outre, les frappes sur les raffineries sont également des coups portés au système bancaire en termes de détérioration de la qualité des actifs, car l’industrie pétrolière russe a une partie de ses ressources financières sous sanctions et elle doit augmenter la dette envers les banques d’État russes.
À cet égard, il est caractéristique que la Russie s’efforce vivement de donner l’impression que les banques d’État russes sont à l’abri de toute crise. Bien sûr, la banque VTB est tout à fait capable de supporter, à elle seule, un crédit non remboursé de 800 milliards de roubles chez Wildberries. Mais lorsqu’en l’espace de quelques jours, une plateforme de vente en ligne coûteuse et fortement endettée part en fumée, que les prêts accordés à D. Mazepine ont de fait été perdus il y a quelques années, et que, parallèlement, les prêts accordés aux Chemins de fer russes (RZD), chacun d’un montant de 3 à 7 milliards de dollars, et que tout cela est considéré comme des actifs de qualité, alors que des milliards de dollars partent en fumée périodiquement dans les raffineries, cela devient plus difficile à ignorer.
Mais au-delà de l’argent, la situation concernant le carburant lui-même est importante. À l’heure actuelle, il y a une réelle pénurie de carburant, même pour les structures publiques. Ce qui est particulièrement important, c’est que des informations ont fait état de restrictions dans les livraisons de carburant, même pour les besoins de la guerre.
Bien sûr, il y aura toujours du carburant pour la guerre. La consommation de carburant pour le front est un secret d’État, mais en fonction du combat et de la composition numérique des troupes, elle peut être évaluée. Ce n’est pas critique, mais en tout cas, pour surmonter le déficit, le carburant sera d’abord retiré des stations-service indépendantes, dont il y a environ 21 000 ou 70 % en Russie et dans les régions.
Les autorités et les consommateurs deviendront faire face à une augmentation des prix du carburant.
Au niveau actuel du déficit, les autorités tentent de freiner la hausse des prix. Jusqu’à présent, c’est mauvais dans le segment de l’essence et du diesel, mais cela fonctionne. Il y a une augmentation des prix de 18-19 %, mais cela ne permet pas de surmonter le déficit dû à l’élasticité de la demande (en fonction des la variation du prix).
Le kérosène de l’aviation a déjà montré une augmentation de 60 %. Et ce, malgré le fait que les autorités n’ont pas la possibilité de diluer le kérosène d’aviation avec de l’« urine d’âne », comme elles ont permis de le faire à la fois avec de l’essence et du diesel. Bien que même ici, une tentative ait été faite pour réduire les exigences réglementaires pour le kérosène d’aviation de -60 à -50 degrés. Il est difficile de dire comment cela fonctionnera, mais toutes les routes vers l’Extrême-Orient sont posées dans le cercle polaire arctique. Bien sûr, il est possible de les modifier, mais la consommation de carburant augmentera de 15 %.
Naturellement, l’effet de la défaillance des trois plus grandes usines de Lukoil et les récentes grèves sur la raffinerie de Yaroslavl et le KINEF ne sont pas pris en compte dans ces données.
Maintenant, les autorités auront le choix. Soit l’abaissement des prix (affaiblir la réglementation), soit introduire le rationnement. Et ce, malgré le fait qu’il n’y a pas eu de marché de carburant en Russie depuis longtemps.
Les soi-disant privés Et Rosneft et Gazpromneft contrôlent ce crime organisé depuis longtemps.
Il est important de prendre en compte un autre facteur affectant les prix sur le marché du carburant. À qui sera imputée la réparation de la raffinerie ? Le paiement pour Krymnash, pour Bombass, pour les frappes contre l’Ukraine, pour le désir d’aider les Russes sera intégré dans le prix de l’essence, bien qu’ils soient déjà dans certains endroits plus élevés que le monde.
D’ailleurs, selon la réglementation en vigueur, lorsque les prix intérieurs en Russie dépassent les prix mondiaux, les autorités sont en droit de facturer les compagnies pétrolières dans le cadre de la procédure dite « d’amortisseur », ce qui ne manquera pas de faire remonter les prix.
Peut-on considérer que cette liste de perspectives si « brillantes » est exhaustive ? Bien sûr que non. De plus, il y a encore quelques mois, lors des débats sur la crise, des critiques ont été formulées à l’encontre du système de gouvernance.
On disait qu’A. Novak, chargé de lutter contre la crise, ne disposait pas de pouvoirs suffisants et ne pouvait pas démettre de leurs fonctions I. Sechin ou A. Miller. Comme si le problème venait d’eux. Le problème de la crise énergétique réside dans la guerre. Et le problème de la guerre réside dans cette même coopérative agricole, dont la situation ne cesse de se détériorer. Seulement, cette coopérative s’appelle la Russie. Et, comme tout le monde le sait bien, on a tenté en vain de redresser la situation de cette coopérative pendant 60 ans, de 1931 à 1991. Mais cela n’a été possible qu’après la dissolution de cette coopérative appelée l’URSS.
À suivre.