Ce n’est pas de la schizophrénie, mais plutôt du syncrétisme historique au service de la géopolitique.
[Voir l’explication de ce sous-titre compliqué dans le corps du texte]
2 octobre 2026
La huitième lettre de l’alphabet des mythes du poutinisme
La lettre G a montré comment la victoire de 1945 est devenue une arme et une justification de la guerre en Ukraine. La lettre H – privatisation de l’histoire – répond à la question : comment un régime qui n’a pas d’avenir a-t-il privatisé tout le passé.
En février 2024, Vladimir Poutine a donné une interview à Tucker Carlson. Pendant les trente premières minutes (bien qu’il ait promis de rencontrer la minute), il a donné une conférence sur l’histoire médiévale – sur les Rurikovichs, la Russie de Kiev, le baptême de la Russie et les envahisseurs polonais. En Occident, certains commentateurs ont ri. Ça n’en valait pas la peine. Après tout, c’est la doctrine de Poutine : la Fédération de Russie est l’héritière légitime de tout ce qui s’est passé sur ce territoire depuis mille ans – et cet héritage lui donne des droits que personne d’autre n’a. Y compris – suivant le principe de l’isomorphisme structurel – violer et remodeler l’ordre international, ce qui signifie qu’il est « légal » de continuer à voler, à s’approprier quelqu’un d’autre, mentir, conquérir, tuer.
La construction d’une histoire millénaire à travers le prisme du « rassemblement des terres autour de Moscou » n’est pas une nouveauté de la haute couture du Kremlin. Il s’agit d’une projection du schéma de l’historien de cour Nikolaï Karamzine, adaptée par le récit stalinien des années 1930 : les films « Alexandre Nevski » et « Ivan le Terrible » ont précisément construit cette image d’une continuité de l’État, où chaque souverain est le bâtisseur d’un seul et même empire, et où « l’histoire du peuple appartient au tsar ».
Poutine n’a rien inventé : il s’est approprié le schéma prérévolutionnaire du « peuple russe trinitaire » et l’a légèrement adapté aux possibilités actuelles en matière de communication et à ses propres objectifs géopolitiques. C’est précisément pour cette raison que cette doctrine est si tenace et perdure depuis déjà deux siècles : elle possède des racines profondes que le régime n’a pas créées, mais qu’il a réactivées et s’est appropriées. Et ce qui semble être une contradiction – l’appropriation simultanée des héritages soviétique et de la Garde blanche – est en réalité une construction bien pensée. Staline, Nicolas II et Alexandre Nevski sont présentés comme les bâtisseurs d’un seul et même empire. Ainsi, les rouges et les blancs se réconcilient non pas parce que le régime s’est fourvoyé, mais parce que le Kremlin a besoin des uns et des autres.
Poutine en avril 2005 : l’effondrement de l’URSS est « la plus grande catastrophe géopolitique du siècle« . Poutine en juillet 2021: L’Ukraine est une erreur soviétique qui n’a pas de véritables racines historiques. C’est en février 2024 : la Russie de Kiev est la base des revendications territoriales. Poutine en juillet 2026 : la Fédération de Russie était « le seul garant de l’intégrité territoriale de l’Ukraine » – jusqu’à ce que Kiev détruise elle-même ces relations en déclarant Moscou comme ennemi. Une inversion cynique : l’agresseur est en fait le seul défenseur. On dirait que chaque affirmation de Poutine contredit la précédente. En réalité, elles forment un système dans lequel toute décision territoriale peut être justifiée
En 2005, les cendres d’Ivan Ilyin ont été enterrées dans le monastère du Don à Moscou avec l’aide de l’omniprésent Yuri Luzhkov et du Kremlin, et le financement exclusif de la Fondation Victor Vekselberg « Connection of the Times ». Ilyin est un émigré monarchique qui a justifié le régime de Mussolini et Hitler, critiqué les résultats de la Seconde Guerre mondiale et créé le concept de l’État comme un « organisme spirituel », où l’individu est subordonné à l’intégrité mystique de la nation. Poutine le cite dans ses messages à l’Assemblée fédérale. Poutine le cite dans ses messages à l’Assemblée fédérale. Ses livres ont été envoyés par le Kremlin aux gouverneurs « pour qu’ils les lisent pendant les vacances d’hiver ». Il ne s’agit pas simplement d’un rapprochement avec l’émigration, mais d’une imposition d’une vision fasciste du monde aux élites russes (car dans son ouvrage de 1948 intitulé «Sur le fascisme», Ilyin démontrait que Hitler, Mussolini, Salazar et Franco s’étaient historiquement opposés à juste titre à la dictature communiste). Les ossements ont été ramenés – la doctrine est en place. Et cet endoctrinement n’a pas été vain : selon le Levada Center, 68 % des Russes en 2025 considéraient la guerre comme « forcée et juste ». Et ainsi, vous pouvez commencer de nouvelles guerres – les gens vous soutiendront. Ce qui se produira très bientôt.
C’est là que l’on constate un contraste avec l’Allemagne. Pendant trente-deux ans, des pierres d’achoppement (plaques du Souvenir des victimes du nazisme) ont façonné la culture mémorielle allemande : « Plus jamais – c’est maintenant ». Pendant tout ce temps, la Fédération de Russie a construit une culture de la revanche : « Nous pouvons recommencer », car l’image biblique de la mise en garde contre le péché n’a pour elle aucune signification. Et elle tente bel et bien de recommencer ! Comme le fait remarquer l’historien Dmitri Choucharin : « Le totalitarisme réécrit toujours et partout l’histoire ». La différence, c’est que l’Allemagne en a pris conscience, tandis que la Fédération de Russie a toujours refusé de s’en assumer la responsabilité. En juin 2026, au SPIEF, le « philosophe » Alexander Dugin et l’oligarque orthodoxe Konstantin Malofeev ont présenté un rapport stratégique sur la Fédération de Russie jusqu’en 2050 (qui, comme l’ont dit les auteurs, est discuté à l’Académie de l’état-major général – qui n’est pas un indicateur de la légitimité du duguinisme fasciste dans l’environnement militaire). « En 2014, la Crimée est retournée dans son port natal. En 2025-26, la Russie est devenue complètement indépendante, défendant ses idéaux ». Plus tôt, Dugin s’est formé aux étudiants de l’oural et a trouvé le soutien de l’Église orthodoxe russe. Et tout son concept est d’imposer le ressentiment du passé sur l’avenir. Ce pays n’a rien à faire.
Et il est important de noter ce qui suit : la Fédération de Russie revendique l’héritage de la Russie de Kiev, de l’Empire russe et de l’URSS – mais ne reconnaît pas la responsabilité de leurs crimes. Selon les principes du droit international sur la continuité de l’État (common law), la Fédération de Russie moderne en tant que successeur officiel de l’URSS porte au moins la responsabilité morale des crimes contre l’Ukraine, écrit le professeur Inozemtsev. Holodomor. Déportations. Russification forcée. Les droits sont hérités (en particulier la propriété de l’URSS à l’étranger, une place au Conseil de sécurité de l’ONU, d’autres signes de grandeur et des petits pains sucrés de l’empire), les privilèges sont appropriés, mais la responsabilité est rejetée. Du point de vue du Kremlin, c’est raisonnable. Qu’est-ce que le droit international là-bas ? Nous sommes le droit, parce que nous sommes le pouvoir. Ainsi, le slogan des combattants de Kadyrov a battu les lois et les traités internationaux.
L’historien Dmitry Shusharin note l’échec institutionnel du Kremlin : « Les Russes ont prouvé qu’ils sont incapables de créer leur propre État national, qui servirait de garant du développement pacifique de la nation. Au lieu de cela, l’expansion impériale éternelle et la guerre éternelle. » Par conséquent, selon lui, pour les Russes, le meurtre des Ukrainiens est la joie et le bonheur, puisqu’ils auraient des « droits historiques » sur les terres de l’Ukraine. Et la capture d’autres pays européens est « justifiée » par la même chose. Ainsi, la doctrine de la continuité historique n’est pas la réponse à ce diagnostic, mais sa cause. Après tout, il s’avère que le régime qui hérite de tout – ne peut rien reconnaître – ni frontières, ni responsabilité, ni sa propre fin.
Et puis la seule option est de se débarrasser de la géographie elle-même, qui reproduit de dangereuses absurdités historiques à chaque tournant de sa chute.
La lettre suivante est I. Guerre de l’information : comment la Russie a transformé la désinformation en une industrie d’État.