5 octobre 2026
La véritable superpuissance de Moscou n’est pas l’armée ou les missiles, mais une licence pour meurtre et chantage. En menaçant des personnes spécifiques, le Kremlin transforme l’indécision européenne en sa propre impunité.
Depuis plus de 20 ans, Poutine établit des relations avec l’Occident de la même manière : par le biais d’un contact personnel, qui se transforme soit en amitié, soit en menace – selon que l’interlocuteur accepte d’être un invité selon les conditions du Kremlin.
Ils l’ont enfin compris
Au début, tout le monde se demandait : « Qui est M. Poutine ? » Et il y avait deux personnes qui connaissaient déjà la réponse à cette question : Tony Blair et Silvio Berlusconi, qui l’ont présenté au monde entier. Blair a été le premier dirigeant occidental à le rencontrer en personne, deux semaines avant les élections de 2000 (il y a des révélations intéressantes de la part du chef du MI-6), et la première visite à l’étranger du président nouvellement élu a été à Londres, où il a été accueilli avec les honneurs. L’aboutissement de cette amitié a été l’accord TNK-BP (pétrole). Berlusconi est devenu un ami de la famille : les filles de Poutine se sont reposées pendant un mois dans sa villa à Porto Rotondo et toute la famille s’y est venue. Poutine lui-même l’a appelé l’une des cinq personnes vraiment proches. Mais l’amitié selon les règles de Poutine – avec la chasse, le sauna et la vodka – ne fonctionne que dans un sens – tant que l’invité accepte d’être un invité. Les chefs de la France et de l’Allemagne l’ont ressenti. Après tout, Poutine n’a pas seulement une diplomatie sophistiquée – il a sa propre méthode de gangster, et il travaille.
En 2007, lors du sommet du G8 à Heiligendamm, le journaliste français Nicolas Enen écrit dans son livre « France russe », Poutine a poussé Nicolas Sarkozy : « ton pays est si petit, et le mien est si grand – soit tu continues à me parler comme ça, et je t’écraserai, soit tu changeras de ton, et je ferai de toi le roi de l’Europe ». Sarkozy a quitté la pièce pâle, écrit la journaliste française Anastasia Kirilenko, et d’autres dirigeants soupçonnaient que la raison de son retard était que lui et Poutine buvaient de la vodka. Il a bu ou n’a pas bu – mais est devenu son meilleur ami, mais il l’a fait exploser et n’a pas fait de lui le principal en Europe (ce prix est allé à Angela Merkel). Boris Johnson a décrit une scène similaire : lors d’une conversation téléphonique à la veille de l’invasion de l’Ukraine, Poutine a calmement noté qu’une frappe de missile « ne prendra qu’une minute ».
Le Kremlin a qualifié ce témoignage de mensonge.
Poutine a amené le chien labrador Kony aux négociations avec Merkel – pas une menace, mais une violation démonstrative du protocole diplomatique : tester les frontières. Et Merkel n’a gelé aucun projet avec la Fédération de Russie, mais même au contraire – a ouvert toutes les portes de coopération avec Moscou et a donné le mauvais exemple aux autres. Intimidée « idiot utile » ou agent du Kremlin ? C’est encore inconnu. Mais c’est devenu le principal en Europe – c’est un fait. Dans le cas de Sarkozy et de Merkel, il est clair que les menaces contre les premières personnes fonctionnent, et parfois elles se transforment en Poutine fersteers. À d’autres moments et dans d’autres circonstances, cette approche n’a pas fonctionné pour Johnson, Vladimir Zelensky, Maya Sandu en Moldavie, Sauli Niinistö en Finlande.
À chacun son lot
Ce n’est pas là un ensemble chaotique de frasques d’un voyou qui s’est pris pour un caïd, mais une doctrine visant à contraindre à l’inaction. Le Kremlin choisit minutieusement la stratégie adaptée à chaque cible humaine – c’est ce que le mathématicien soviétique Vladimir Lefèvre et l’expert militaire américain Timothy Thomas avaient déjà qualifié, en plein cœur de la guerre froide, de contrôle réflexif : il ne s’agit pas de tromper l’adversaire, mais de gérer sa prise de décision de manière à ce qu’il choisisse volontairement l’option la plus avantageuse pour Moscou.
Il y a une menace de destruction contre les chefs des institutions où se trouvait l’argent russe. En décembre 2025, selon The Guardian et Novaya Gazeta Europe, les services spéciaux russes ont lancé une campagne d’intimidation contre les dirigeants de la Belgique et la haute direction du dépositaire Euroclear, où environ 200 milliards d’euros d’actifs russes sont gelés. La PDG Valérie Urban et ses collègues – qui sont des employés d’une entreprise privée et non des personnalités publiques bénéficiant d’une protection officielle – ont été contraintes d’engager elles-mêmes des agents de sécurité. Le Premier ministre belge Bart De Wever a cité un avertissement venu de Moscou : « En cas de confiscation, tant la Belgique que moi-même en subirons les conséquences à jamais. » La Banque centrale de la Fédération de Russie a ensuite intenté une action en justice contre Euroclear pour un montant de 230 milliards de dollars.
Une terreur juridique s’abat sur les États souverains du flanc oriental. En février 2024, le ministère russe de l’Intérieur a, pour la première fois dans l’histoire mondiale, lancé un mandat d’arrêt contre le Premier ministre en exercice d’un pays membre de l’OTAN, Kayu Kallas, alors chef du gouvernement estonien, maintenant haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères – et avec elle le secrétaire d’État estonien, ministre de la Culture de la Lituanie et environ 60 anciens députés du Parlement letton, pour la démolition de monuments soviétiques. Moscou ne peut officiellement les arrêter que sur son territoire. Fonctionnellement, c’est une hache légale suspendue au-dessus de la tête de personnes spécifiques à vie.
Les tiers sont utilisés contre des pays qui ne peuvent être intimidés. Après l’adhésion de la Finlande à l’OTAN et le renforcement de la coopération militaire avec les États-Unis, le ministère russe des Affaires étrangères a promis des » mesures militaro-techniques et autres mesures de représailles » – et en pratique, à l’automne 2023, Moscou a commencé un transfert organisé de demandeurs d’asile aux postes frontaliers finlandais : de 13 personnes en septembre à environ 500 en deux semaines de novembre. Helsinki en réponse a fermé toute la frontière orientale.
Et enfin, la menace d’une tentative d’assassinat et d’actes de terreur individuels fonctionne contre les chefs d’entreprises critiques de la fourniture d’armes à l’Ukraine. En 2024, les services de renseignement américains et allemandsont révélé un plan pour tuer Armin Pappereger, chef du fabricant d’armes Rheinmetall. Selon les forces de sécurité allemandes, Poutine a personnellement discuté des fournitures de l’entreprise à Kiev avec des agents du GRU lors d’une réunion à Rostov-sur-le-Don en mars 2024. Emilian Gebrev, un marchand d’armes bulgare, a été empoisonné par un « nouveau venu » en 2015 par des agents GRU de l’unité 29155 – a survécu, avec son fils et le directeur de l’usine. Les entrepôts EMCO ont explosé en 2014 et plus tard à Vrbetice.
Et le prix de l’utilisation de ces « méthodes » pour le Kremlin est nul. Pas un seul employé du GRU n’a été arrêté, aucun actif russe n’a été confisqué en faveur des victimes de la terreur, et les mandats d’arrêt des ministres de l’OTAN ne restent plus qu’un motif pour les blagues du Kremlin, ainsi que les sanctions contre les responsables du Kremlin. Et aucun pays n’a reflété, fait passer par le tribunal la demande d’arrestation des fonctionnaires de Poutine et de lui-même. Et la proposition de répondre aux tribunaux par contumace ne fonctionne qu’à moitié – la peine d’un officier du GRU, que personne n’arrêtera en dehors de la Russie, n’a pas plus de force pratique que le mandat de la Cour pénale internationale, que le Kremlin ignore de manière démonstrative.
Pour avertir, pas pour réagir
La vraie raison pour laquelle « la méthode de Poutine » fonctionne n’est pas dans la ressource infinie de ses services spéciaux. C’est que chaque fonctionnaire européen, qui prend une décision sur les actifs d’Euroclear ou la fourniture d’obus, ne garde pas à l’esprit la défaite stratégique de l’Europe ou de son pays, mais son risque personnel – compromis, poursuite, drone sur la maison, tueur engagé, menaces contre la famille. Après tout, les services spéciaux ne peuvent pas protéger tout le monde. Le monde s’est transformé en une série sans fin « Gangsterland » – et Poutine est dans la maison là-bas. Cependant, ce n’est qu’avec l’Occident que Poutine distribue à la fois des menaces et de l’amitié. Avec Xi – le seul dont la Fédération de Russie dépend désormais physiquement –, elle se comporte tout à fait différemment. Un vassal n’effraie pas son créancier, mais lui vend tout à prix réduit et s’assure ainsi son soutien.
Tant que la peur du prix personnel l’emporte sur la peur de la perte stratégique, la licence de meurtre de Moscou est valide. Il peut ne pas être arrêté par une autre déclaration d’inquiétude de Bruxelles, mais par l’inévitabilité d’actions de représailles : la menace pour la sécurité d’un fonctionnaire ou d’un banquier particulier devrait entraîner instantanément la confiscation d’actifs étrangers de ceux dont elle provient – ciblée, rapidement, sans regarder en arrière sur Bruxelles. C’est-à-dire qu’il faut répondre à la menace à la fois par l’action et la menace.
Oui, Poutine a un permis de tuer. Mais chaque pays européen en a un aussi dans sa poche – c’est juste que, pour l’instant, personne ne veut s’en servir.
Mais il est temps.