23 octobre 2026
Commentaire de Jean Pierre :
Comme nous le détaille S. Kucher, le sort de l’Ukraine se joue présentement aussi aux Etats-Unis et même surtout au sein du parti Républicain où l’on se prépare à affronter les « midterms ».
« Poutine mène Trump par le bout du nez »
Il ne s’agit pas d’une accusation d’un autre politicien démocrate, mais d’une déclaration du sénateur républicain Tom Tillis, qu’il a fait hier dans une interview avec CNN. La veille, Tillis a parlé à Zelensky, et il y a un mois, il a personnellement visité Kiev et Kharkiv. En entendant les mots de Trump selon lesquels la Russie s’est récemment comportée « assez décemment » et « ne fait rien de spécial », le sénateur s’est indigné (« Le meurtre de 20 à 30 personnes par jour au lieu de mille est-il considéré comme un comportement modéré ? »), puis a exigé de savoir qui avait restreint l’utilisation du système Starshield pour l’Ukraine et qui retardait l’autorisation de transférer des missiles Patriot à Kiev à partir des stocks d’alliés européens : « S’il s’agit d’une décision consciente, le sang des Ukrainiens morts sera entre les mains des responsables. »
Tillis n’est pas le seul républicain à avoir vivement critiqué la position pro-Kremlin de Trump. Le président du Comité sénatorial des forces armées, Roger Wicker, a proposé à Trump un accord très élégant : l’Ukraine arrête les frappes contre les raffineries russes, et les États-Unis l’aide à détruire les installations à partir desquelles la Russie lance des missiles sur les villes ukrainiennes. Le sénateur Kevin Kramer, un allié de longue date de Trump en matière de politique énergétique, a personnellement discuté de cette formule avec Zelensky et a déclaré à CBS que le président ukrainien est prêt à se mettre d’accord au moins demain. Kramer a également critiqué l’assouplissement des sanctions de Moscou et l’approche même de l’administration en matière de négociations : « Vous ne pouvez pas mener des négociations géopolitiques comme ils concluent des accords au conseil d’administration. » Les dictateurs, a expliqué le sénateur, perçoivent les concessions comme une invitation à faire de nouvelles demandes.
L’insatisfaction a même atteint le légendaire maître du compromis – le président de la Chambre des représentants Mike Johnson, l’un des alliés les plus importants de Trump à Washington. Après la décision de suspendre l’introduction de nouvelles sanctions anti-russes, Johnson a déclaré qu’il avait exigé des consultations supplémentaires avec la Maison Blanche : « Nous comprenons qu’on ne peut pas faire confiance à Poutine. Il le prouve encore et encore. » Et l’influent républicain Brian Fitzpatrick, membre du Comité du renseignement de la Chambre, exige non seulement des sanctions plus sévères, mais aussi une enquête sur les restrictions de Starhield – jusqu’à des audiences publiques au Congrès et une réduction des budgets des agences responsables de telles décisions. La critique se répand. Les sénateurs républicains John Cornin et Rick Scott se sont opposés aux concessions de sanctions au Kremlin. Six sénateurs républicains ont participé à un appel conjoint à Trump contre l’accord diesel avec la Russie.
Personnellement, je suis particulièrement intéressé par le cas d’Andrew McCarthy du point de vue non seulement de la politique sèche, mais aussi de l’émotion politiquement colorée. Un ancien procureur fédéral, un avocat conservateur bien connu qui a défendu Trump pendant des années contre des accusations de liens avec Moscou, a publié un article dans le National Review exigeant d’enquêter sur l’assistance fournie au président Poutine. De plus, il a utilisé l’expression « aide et réconfort » dans le titre, littéralement « aide et assistance », et même dans le libellé qui apparaît dans la Constitution américaine lorsqu’il définit la trahison. Bien sûr, il ne s’agit pas encore d’une accusation légale de trahison, mais d’un signal politique – plus qu’éloquent.
C’est là que je vois le symptôme le plus important. La politique russe de Trump n’est plus seulement opposée par les rebelles marginaux individuels de MAGA comme Marjorie Taylor Green, mais pas seulement par les républicains de la vieille école qui s’associent à l’ère Bush. Ce sont les dirigeants actuels des comités les plus importants du Congrès, des sénateurs influents, des partisans de Trump lui-même – et même le président de la Chambre des représentants. Les personnes dont dépendent le budget militaire, les sanctions, les enquêtes parlementaires et l’agenda législatif des autorités.
Jusqu’à présent, bien sûr, il ne s’agit pas d’une révolte à part entière de l’ensemble du Parti républicain. De nombreux critiques de la politique étrangère de Trump continuent de le soutenir sur la plupart des autres sujets. Mais entre le désaccord avec Trump dans l’interview et la volonté d’utiliser les vrais pouvoirs du Congrès contre ses décisions, il y a une distance que de nombreux républicains sont déjà prêts à traverser et qu’ils ont l’intention de franchir. Ça vaut vraiment la peine d’être regardé. Surtout deux semaines avant les élections de mi-mandat, lorsque la Maison Blanche a le moins besoin d’un conflit avec ses propres législateurs. Si cela se poursuit, après les élections, nous pourrions être témoins d’un consensus bipartite dans le cas d’accusations publiques et d’enquêtes sur les « accords » de Trump.