Mise à jour : 31-05-2025 (14:39)
Lorsque l’événement ne s’est pas encore matérialisé dans les nouvelles d’Internet, mais que son approche se fait sentir, alors, dans la sphère des idées et des images, il est souvent déjà formé dans la pensée et la parole, il est nécessaire d’écouter l’utilisation quotidienne des mots afin de voir plus clairement les vecteurs, les contours et les détails de l’avenir.
Le problème de l’homme moderne est une attitude de consommation à l’égard de l’activité de la parole et dans l’incapacité, en raison de la fatigue de fond, de voir ce que l’enfer est dans le sens de ces unités d’expression que nous déversons généreusement sur la conscience et le subconscient de l’autre.
Par exemple, le vocabulaire de cette guerre est toujours maigre dans l’expression des pensées : nous nous efforçons de parler plus vite et de prendre ce qui se trouve à la surface. Mais l’inconscient collectif pousse à la surface juste ce que le cerveau « glisse », incapable d’oser et d’admettre que dans les profondeurs de la compréhension et de l’attitude face aux problèmes qui se produisent, il y a de nombreuses nuances qui soulèvent clairement des questions à tous les pécheurs.
Par exemple, même avant l’invasion à grande échelle des envahisseurs russes en Ukraine, un tournant étrange pour la langue russe antérieure était constamment répété. Lui, par exemple, était contenu dans l’une des options de réponse à la question de savoir si le puilo (?) envahira ou simplement manœuvrera, menacera et retirera les troupes : « Il veut prendre tout le corps de l’Ukraine ». Il était plus facile de le dire sans rugosité, sans « atterrissage », sans le mot « corps », c’est-à-dire « il veut prendre toute l’Ukraine ».
L’audience a été coupée par un fort déclin de l’image d’un pays complexe, diversifié et spirituellement riche à un niveau qui implique une expression si grossière et simpliste, en fait. Un tel vocabulaire, comme le sabotage à un niveau subtil, éloigne automatiquement les personnes souffrantes de la zone où il y a quelque chose à souffrir, à l’exception du principe corporel. Il y a beaucoup de questions sur un tel « dictionnaire ».
La pensée impériale inhérente aux Russes à la veille de l’agression russe était-elle si forte que même l’opposition et les déclarations pro-ukrainiennes ont inconsciemment abaissé l’image d’un autre État ? Soit dit en passant, je n’étais pas le seul à remarquer : à égalité avec le « corps de l’Ukraine », l’expression « corps de la Russie » n’était pas utilisée, c’est-à-dire qu’il s’est avéré que, disent-ils, « là où nous sommes, il y a l’esprit, où ils sont, il y a le corps », basé sur l’utilisation du mot. D’accord, de telles « gaffes » ne sont plus des gaffes.
Que peut-on apprendre d’un tel phénomène ? Le fait qu’il soit nécessaire de combattre l’impérialisme raciste non seulement là où il est assez clair et présent parmi les opposants, mais aussi en eux-mêmes, où il se manifeste dans des réserves aussi étranges, comme celle donnée à titre d’exemple, – trop délibérées, comme si les résultats du travail des technologues politiques du Kremlin.
La triste frivolité transparaît et dans les expressions « gagner la guerre », « perdre la guerre ». Lorsqu’une masse de personnes meurt, il y a, en fait, la réinstallation des peuples, alors l’inconscient humain remplace le mot « gagner » par l’équivalent du jeu, ainsi que l’expression « subir la défaite » par « perdre ». Oui, il y a une tendance à l’économie linguistique historique, mais nous parlons de constructions qui vont de l’environnement professionnel aux masses, c’est-à-dire d’un processus où une responsabilité de temps adéquate est requise.
Peut-être y a-t-il une trace de jeux informatiques ici, lorsque les joueurs oublient que ce qui se passe n’est pas un endroit pour la réflexion sur le jeu. La psyché facilite ainsi la perception, déplaçant inconsciemment la guerre dans la catégorie des batailles virtuelles, sinon l’âme éclatera. Mais pas seulement : aujourd’hui, il n’y a pas de personnes au pouvoir qui se sont battues, par exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale, ont vu souffrir non pas des bureaux du bunker, par contumnce, mais personnellement et les uns à côté des autres. Et il y a un problème très grave ici – l’humanité est capable de « jouer » et de se détruire techniquement, sans avoir le temps de comprendre enfin que l’activation des codes pour une frappe nucléaire et des « tireurs » virtuels sont des phénomènes différents, et ils sont capables de se matérialiser instantanément et différemment, en sautant hors de la sphère de l’activité de la parole.
Ceci est indirectement indiqué par la simplification plus qu’étrange de tous les types de risque, de danger et de probabilité au mot « chance ». Les gens sont-ils si fatigués d’eux-mêmes que le risque de développer une guerre ordinaire en une guerre nucléaire, le danger d’expansion des conflits militaires, la probabilité de mort dans une apocalypse artificielle – tous ces côtés terribles sont épuisés au XXIe siècle par une unité de discours qui exprime avec précision et clarté l’espoir ?! Lire maintenant : la « chance » d’une guerre nucléaire – devons-nous parler longtemps ?..
Sur la base même du minimum donné ici, nous voyons que jusqu’à présent, les « prévisions » mondiales pour le monde, à commencer par le niveau de la parole, sont les plus alarmantes. Là où les résidents d’un territoire appellent la totalité des citoyens d’un autre territoire le mot « corps », la guerre est considérée comme un jeu, et le risque de mort générale est évalué par le mot « chance », il y a trop de mal dans la pensée collective.
Et où est « là » ? Hélas, en Russie ! Nucléaire. Nous sommes connectés à cette réalité linguistique et à de tels dons psychologiques, comportementaux et quotidiens aujourd’hui. Par conséquent, il est nécessaire d’être plus attentif à la façon dont le reflet de la parole et de la culture dans son ensemble change, car les phénomènes peuvent être reflétés à l’avance. Il est nécessaire de comprendre les réalités bien avant qu’elles n’entrent dans le pic de crise. Le monde va trop loin dans la guerre, et nous avons une tâche très difficile et responsable – sauver ce que nous pouvons, quand nous le pouvons, à n’importe quelle chance et comme nous le pouvons, dans tous les domaines disponibles, sans négliger aucune échelle d’action et en même temps être plus attentif à ce que nous créons nous-mêmes.