Mise à jour : 06-07-2025 (11:23)
Le fait que Musk ait annoncé la création d’un nouveau parti américain ne signifie pas grand-chose dans la pratique.
Un système bipartite s’est développé en Amérique. Il fait désormais partie de la culture et de la mentalité politiques, des institutions formelles et informelles ont été construites pour cela, des clans aristocratiques avec leurs clients se sont formés autour d’eux. Pour changer cette conception, elle doit traverser une catastrophe dévastatrice pour elle-même. Jusqu’à présent, il n’y a pas de conditions préalables à cela, bien que les républicains et les démocrates soient dans une crise claire.
Le deuxième point est que Musk ne fait pas partie de l’aristocratie américaine. En fait, Trump n’en fait pas partie, dans l’ensemble, mais maintenant, il semble que les vieilles familles aristocratiques seront forcées d’accepter la famille très étendue de Trump dans leur cercle, voire leur appartenance. C’est un peu comme les bâtards au Moyen-Âge : ils n’avaient aucune chance d’hériter de quoi que ce soit ou de prendre possession du domaine familial et des terres de quelqu’un par droit, mais parfois des circonstances exclusives se présentaient, et une telle chance pouvait bien se présenter.
En général, l’idée d’une « troisième force » – elle-même est presque toujours et partout non viable, car elle implique l’émergence d’équilibres fondamentalement nouveaux dans un système stable et stationnaire. Ce qui est impossible par définition. À un moment donné, j’ai essayé d’expliquer à Strelkov que son idée d’une « troisième force » n’avait aucune chance, mais il ne comprenait même pas la formulation même de la question.
Il existe un système assez fonctionnel pour remplacer un modèle par un autre – élite/contre-élite. La contre-élite est « assise dans une embuscade » et en cas de catastrophe sociale, est prête à remplacer l’élite existante. Mais les conditions doivent être créées pour cela : la contre-élite doit avoir sa propre structure organisationnelle, elle doit avoir la sienne et radicalement différente de l’image de l’élite du futur, elle doit avoir des mécanismes par lesquels elle peut introduire et diffuser ses significations dans une courte période de chaos. Eh bien, nous avons besoin d’une catastrophe, sans laquelle l’élite ne se séparera en aucun cas des autorités.
En ce sens, la structure de Navalny-Volkov FBK était initialement vouée à l’effondrement, car les lampes de poche brillantes dans le ciel sont du crétinisme. FBK n’avait aucune image de l’avenir. Eh bien, je veux dire : c’était juste zéro. L’anti-évaluation de Navalny était extrêmement plus élevée que toutes les manifestations de sympathie en sa faveur. Lorsque les banquiers d’affaires ont invité Navalny à une réunion en 11 pour énoncer les thèses de son programme politique, Navalny a subi une sorte de démagogie extrême, après quoi personne n’est jamais revenu à des réunions sérieuses avec lui. Au lieu de le tuer, il aurait dû être soigné et chéri, car il a discrédité ses propres idées mieux que toutes les foules de propagandistes. Mais le pouvoir sur le plan intellectuel est si pauvre qu’il n’a jamais atteint une pensée aussi simple, il s’est perdu en chemin. De même, Strelkov n’avait pas la moindre perspective, bien qu’il ait eu une chance dans la période autour du 14 octobre et quelque part plus tard un mois ou deux. Mais il ne l’a même pas compris. À peu près la même chose est arrivée à Prigozhin, lorsqu’il a créé une atmosphère de chaos de ses propres mains, avait une structure voire même quelques-unes, mais aucune image de l’avenir. Et il n’a pas non plus réalisé qu’il avait une chance. Deux jours – et la chance est partie.
Mais les frères musulmans ont utilisé leur chance en Égypte. Une autre question est qu’au sens du matériel, ils étaient des enfants, et les félahs-aristocrates égyptiens les ont finalement simplement surpassés, mais ils ont pu profiter de la chance d’arriver au pouvoir. Eh bien, il n’y a rien à dire sur l’État islamique : ces gars-là ont tout fait strictement selon la science, bien qu’il n’y ait rien à surprendre : son leadership dans les dix ans était des gars matures avec un flair animal de pouvoir, qui savaient comment faire de l’État et n’avaient pas la moindre réflexion.
En ce sens, Musk n’est qu’un enfant capricieux. Bien sûr, il peut créer un parti et jouer à la politique. Mais jusqu’à présent, il n’y a pas de condition préalable pour le soupçonner du succès dans cette entreprise.